![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Контрактная теория фирмы.
Первым, кто начал рассматривать природу фирмы, был Ф. Найт. Он определял причину возникновения фирмы необходимостью появления института для распределения рисков, связанных с колебаниями результатов деятельности фирмы. В фирме риски берет на себя принципал (управляющий, собственник), а работники, пребывая в относительно стабильной ситуации, позволяют ему осуществлять над собой контроль и давать указания. Коуз опроверг в «Теории фирмы» эти доводы, поскольку: 1. Люди часто берут на себя риск, который никак не связан с возможностью управлять и контролировать действия других. 2. Ценовая система не нуждается в фирме как институте для распределения рисков, поскольку распределение рисков в отношениях фирмы с поставщиком осуществляется посредством цены, которая также включает в себя плату за риск.
Как уже рассматривалось ранее, Коуз связал факт существования фирмы с экономией на трансакционных издержках. Согласно данной теории, есть два способа организации производства. Во-первых, можно заключить ряд рыночных контрактов (этот способ называется рыночной контрактацией). Преимущества данного метода состоят в том, что издержки, вызванные недобросовестной работой, контрагент ощущает на себе. Вознаграждение за труд здесь напрямую зависит от результатов выполненных работ, т.е. действуют сильные экономические стимулы. Во-вторых, можно организовать этих людей работать на себя, также посредством заключения контрактных соглашений, однако эти контракты будут носить другой характер. Этот способ организации называется фирмой и регулируется трудовым законодательством. В принципе, оба этих способа встречаются в современной экономике и имеет место их сочетание в рамках единого бизнеса. В случае рыночной контрактации возникают издержки, вызванные длительными переговорами и т.д. (издержки ведения переговоров и заключения контракта). В случае создания фирмы возникают издержки координации деятельности внутри фирмы и мотивации работников. При этом сосредоточение власти в руках одного управленца приводит к издержкам, связанным с ошибками, и ведет к административной негибкости. На вопрос о границах фирмы Коуз отвечал, что «Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции чрез обмен на открытом рынке или затратами на организацию через другую фирму». Им было замечено сначала падение, а затем рост трансакционных издержек по мере роста фирмы. Уменьшение эффективности организации он назвал «убывающей предельной производительностью менеджмента».
Хотя современный институциональный анализ также выделяет ряд недостатков в теории Коуза, которые сегодня становятся заметны. Коуз не рассматривает издержки после заключения контракта, связанные с контролем соблюдения контракта и принуждением к исполнению контракта, что также может быть определено как причина создания фирмы. Он не акцентирует внимание на структуре прав собственности, не рассматривает и стимулы, возникающие внутри организации. Таким образом, согласно институциональной теории фирма представляет собой совокупность внешних и внутренних контрактов. При этом она сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения: трансакционные издержки и издержки контроля (которые Коуз не рассматривал в своей теории). Трансакционные издержки здесь будут представлять собой явные и неявные затраты на обеспечение выполнения внешних контрактов. Издержки контроля – связаны с выполнением внутренних контрактов (расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, потери в результате недолжного выполнения контрактов и т.д.) Рынок и фирма с этой точки зрения представляют собой альтернативные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма – внутренних. Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. В свою очередь при росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса, что приводит к тому, что результат функционирования фирмы зависит от множества подразделений и большого количества работников, что требует постоянной координации деятельности. Здесь возникает проблема безбилетника, сокращение интенсивности труда одного из работников никак не сказывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудиться не в полную силу. Появляются и растут издержки контроля за степенью интенсивности труда (деятельности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фирма, тем выше оказываются эти издержки контроля. Фирма как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек - трансакционными издержками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер.
В 1932 г. А. Берли и Г. Минз в своем труде «Современная корпорация и частная собственность» обратили внимание на то, что в корпорациях отделение собственности от управления приводит к возникновению серьезной проблемы: управляющие становятся агентами, которых трудно контролировать. Фактически, они поставили проблему агентских отношений, к которой ученые вернулись в 1960-х. В рамках данного подхода Алчиан и Демсетц делают первую попытку (1972) дать более детальное институциональное объяснение фирме – теория фирмы, где большее влияние уделяется постконтрактной стадии сделок и проблемам, возникающим в связи с контролем исполнения контрактов. Возникновение фирмы они объясняют выгодами от работы в команде, поскольку работа командой – это производство, где: 1. Используется несколько типов ресурсов 2. Продукт работы команды – это нечто большее, нежели сумма результатов каждого, включенного в команду (возникает синергетический эффект – больший эффект целого, чем сумма эффектов частей). 3. Ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу. Преимущества их подхода: внимание уделяется стимулированию сотрудников. Недостаток: нет понимания границы фирмы.
3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ ВЫБОРА ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ. Институциональный подход к объяснению фирмы позволяет ответить на вопрос, почему в экономике существуют различные типы организаций: частнопредпринимательские фирмы, крупные корпорации (открытые и закрытые), государственные компании и некоммерческие организации. Этот подход позволяет произвести сравнение их преимуществ и недостатков и ответить на вопрос, различается ли поведение фирмы в зависимости от того, кому принадлежат права собственности в фирме – тем, кто инвестировал капитал, государству или работникам.
Выделяют несколько институциональных критериев, разделяющих данные формы: 1. Степень спецификации полномочий в Гражданском кодексе: насколько четко и однозначно определены собственники каждого из правомочий. Чем менее четко специализированы правомочия в законе, тем выше вероятность оппортунизма. С этой точки зрения наиболее эффективной формой будет являться единоличное владение, поскольку всем пучком правомочий владеет один собственник и размывание невозможно. В АО и ООО собственность размыта по вопросам права на остаточную стоимость и переход по наследству. 2. Возможность решения проблемы «принципал-агент». В единоличном владении такая проблема отсутствует, в ОАО, ЗАО, ООО проблема возникает между собранием участников и исполнительным органом. В корпорациях к тому же большое количество собственников и возникает проблема безбилетника. При этом в ЗАО, так же как ООО, выход из фирмы практически невозможен, поскольку продать их на открытом рынке невозможно. 3. Степень разделения и перенесения рисков. Пучок прав собственности может предполагать распределение функций принятия решений и принятия риска, либо их концентрация в руках 1 собственника. Так, в единоличном владении эти правомочия объединены в 1 лице, наиболее высокие издержки риска. В ООО и АО происходит распределение риска между акционерами и пайщиками. В полном товариществе объем риска больше, чем в командитном (товарищество на вере). 4. Степень аккумулирования капитала и соотнесение с трансакционными издержками. В ОАО аккумулирование дополнительного капитала возможно за счет дополнительной эмиссии акций. То есть эта процедура сопряжена с минимальными трансакционными издержками. В ЗАО они выше, так как нельзя проводить открытую подписку на акции на фондовой бирже. В ООО трансакционые издержки умеренные, так как есть возможность привлечения дополнительных паев. Однако согласно российскому законодательству есть ограничения по числу участников (не более 50). 5. Распределение права владения и права на остаточный характер. В ЕВ совпадают и отсутствует оппортунизм. В ООО оба правомочия принадлежат собранию участников. 6. Конфигурация пучка собственности, т.е. возможность изменять структуру собственности. В ОАО передача прав собственности не ограничена. В ООО есть ограничения. В ЕВ невозможно.
Перечисленные критерии позволяют охарактеризовать с институциональной точки зрения существующие формы организации фирмы. 1. Единоличное владение. В данном случае собственник оставляет за собой весь пучок прав собственности, который предполагает ‒ право на остаточный доход фирмы, которое создает для собственника стимулы к выполнению всех функций, связанных с управлением фирмой; ‒ право осуществлять контроль над деятельностью фирмы. Издержки контроля в такой организационно-правовой форме низкие, поскольку владелец управляет ей сам, полностью осведомлен обо всех особенностях функционирования фирмы, имеет право нанимать и увольнять работников; ‒ право продажи фирмы по рыночной стоимости и т.д. Таким образом можно выделить следующие преимущества единоличного владения: 1) не возникает проблемы общей собственности, т.е. нет проблемы безбилетника. 2) Не возникает проблемы принципала-агента 3) Нет проблем мотивации, т.к. у собственника сильные стимулы к эффективному управлению компанией. Недостатки: 1) Недостаточное инвестирование. Во-первых, недостаточно механизмов внешнего инвестирования, даже приобретения средств во временное пользование, поскольку ответственность заемщика ограничивается его личным имуществом.Во-вторых, поскольку производитель является одновременно и производителем, и потребителем, и не может при распределении доходов между текущим и будущим потреблением осуществлять инвестирование. 2) Высокие издержки несения риска, что обусловлено недостаточной диверсификацией производства и невозможностью обеспечить диверсификацию портфеля как в АО. Здесь все риски на себя берет единственный собственник. 2. Партнерство (товарищество) – это объединение капиталов двух или более людей, ведущих дело как совладельцы. Преимущества: 1) В отличие от единоличного владения, в партнерстве не так остро стоит вопрос финансовых ограничений – вследствие объединения ресурсов совладельцы могут пользоваться положительным эффектом от масштаба. 2) Низкие издержки несения риска, поскольку происходит распределение риска между соучредителями. Кроме того, риск снижается и по причине возможности диверсификации производства. Недостатки: 1) Существует проблема общей собственности и безбилетника из-за размытости собственности. У каждого из партнеров появляется возможность снизить свой вклад в совокупный продукт фирмы, не теряя при этом величины остаточного дохода, которая причитается ему как совладельцу фирмы. Чем больше участников товарищества, тем более остро стоит эта проблема. 2) Проблема принципал – агент.
3. Акционерное общество (корпорация) Собственность рассредоточена среди большого числа акционеров. Происходит расщепление пучка правомочий и появление права оперативного управления и контроля как самостоятельной деятельности, осуществляемой наемным управляющим. Номинально по закону акционеры влияют владеют корпорацией, однако в действительности их права крайне ограничены. Они могут голосовать за изменение устава корпорации, избирать директоров, вносить серьезные изменения в деятельность, однако они не могут устанавливать размер дивидендов, не решают вопросов об установлении цен, не нанимают управляющих, и не могут участвовать в решении многих других жизненно важных для корпорации вопросов. Недостатки: 1) Права ограничены. Управление осуществляется наемным управляющим, то есть остро встает проблема принципал-агент. Зачастую они выполняют цели, отличные от максимизации долгосрочной ценности компании. 2) Возникает проблема безбилетника, поскольку риски и выгоды распределяются между большим числом участников. 3) Проявляется оппортунизм управляющих (пользование благами компании, например, стремление увеличить объем контролируемых ресурсов, инвестирование дивидендов, реализация интересующих проектов и др.). Преимущества: 1) Низкие риски, поскольку происходит распределение. 2) Наличие инструментов реализации своих прав, в частности, возможность реализовать свою долю акций на фондовом рынке. 3) Возможность привлечения инвестиций, в том числе посредством фондового рынка, выпуская акции и облигации, а также наличие инструментов привлечения средств во временное пользование в банковской сфере..
|