Анализ выдержки из аудиозаписи беседы делегации GBC со Шрилой Прабхупадой, состоявшейся 28 мая 1977 г.

Текст беседы (аудиотрек с переводом на русский язык в субтитрах): https://www.youtube.com/watch? v=e6rPlKGmK4A

Ниже приводится тщательное и, на мой взгляд, очень интересное обсуждение беседы от 28 мая с форума https://guruprabhupada.forum24.ru

***

Александр:

Я процитировал эпизод беседы корректно и ничего не обрывал. Беседа Шрилы Прабхупады с GBC, состоявшаяся 28 мая 1977 года, состояла из заранее заготовленного списка вопросов, на которые отвечал Шрила Прабхупада. Этот список был опубликован GBC в журнале «ISKCON Journal» в 1990 году. То, что я процитировал, – это зачитанный из списка вопрос под номером три и ответ на него Шрилы Прабхупады (я так и подписал в своей цитате). Шрилу Прабхупаду спросили, как будут проводиться инициации «в будущем», особенно «когда его уже не будет с нами», он ответил, что порекомендует ачарьев-представителей/ритвиков И ЗАМОЛЧАЛ. Он больше ничего не сказал. Образовавшаяся пауза давал понять Сатсварупе Махараджу, что ответ на этот пункт дан, и он стал зачитывать следующий вопрос – номер четыре – о том, каковы будут взаимоотношения между тем, кто дает посвящение, и будущими учениками. Вся эта беседа подробно разобрана, я не буду повторять. Почитайте, пожалуйста, в другой теме: https://www.guruprabhupada.forum24.ru/? 1-15-0-00000022-000-0-0-1239717518 (второй пост сверху под названием Для Виджитатмы прабху -2-). Прочитайте – не пожалеете. Гарантирую Вам, что после непредвзятого и внимательного прочтения того поста у Вас не останется как мимнимум 99% сомнений в отношении беседы 28 мая.

И к тому же Вы увидите, что такого:

Там просто нет! Прабхупада говорит, что его ученики станут гуру, только когда он прикажет им стать гуру, вот и все, а до этого он пообещал назначить ритвиков на период после его ухода (а не гуру) и на прямой вопрос о том, будут ли принадлежать эти будущие ученики ему, сказал «Да», а не «Нет». Прочитайте действительный текст. В дискуссии о том, какие были указания Шрилы Прабхупады, не цитировать, а пересказывать его слова на свой лад, это не самый лучший метод.

Прабху, это опять несерьезный разговор. Что же Вы этой “рекомендацией” пытаетесь доказать? Да, Шрила Прабхупада сказал, что порекомендует, но кого? ТОЛЬКО РИТВИКОВ:

Сатсварупа Махараджа: Тогда наш следующий вопрос касается инициаций в будущем, в особенности того времени, когда Вас уже не будет с нами. Нам хотелось бы знать, как будут проводиться первая и вторая инициация.

Шрила Прабхупада: Да. Я порекомендую некоторых из вас. После того как это решится. Я порекомендую некоторых из вас действовать в качестве ачарьев-представителей. [а не самостоятельных ачарьев! ]

Тамала-Кришна Махараджа: Это называется ритвик-ачарья?

Шрила Прабхупада: Ритвик, да. (а не дикша-гуру/гуру-преемник!)

Я еще раз повторю, что в директиве от 9 июля, которая и стала исполнением обещания Шрилы Прабхупады решить вопрос насчет будущих инициаций (в том числе после его ухода, как очевидно из этого вопроса и ответа) сказано про это назначение (рекомендацию), и опять только ритвиков – ни слова про то, что это так рекомендованы будущие дикша-гуру:

«Недавно, когда все члены GBC были во Вриндаване у Его Божественной Милости, Шрила Прабхупада дал понять, что вскоре Он назначит некоторых из Своих старших учеников действовать в качестве " риттиков" – представителей ачарьи с целью проведения церемоний инициации, как первой, так и второй».

В «Шримад-Бхагаватам» Шрила Прабхупада тоже пишет про рекомендацию ритвиков духовным учителем – и то же ничего подобного про их превращение в истинных гуру нет:

Ш.Б. 8.16.53
ачарьям гьяна-сампаннам
вастрабхарана-дхенубхих
тошайед ритвиджас чайва
тад виддхй арадханам харех

Из пословного перевода:

acaryam - the spiritual master (ачарьям - духовного учителя);
rtvijah - the priests recommended by the spiritual master (ритвиджах - священнослужителей, рекомендованных духовным учителем).

Перевод шлоки:

«Человек должен удовлетворить духовного учителя, глубоко сведущего в ведической литературе, а также помогающих ему жрецов. Он должен доставить им удовольствие, преподнеся одежду, украшения и коров. Так проводится церемония, называемая вишну-арадхана, или поклонение Вишну».

Еще раз повторю. Шрила Прабхупада рекомендовал ритвиков, и то, что он их рекомендовал, не значит, что он автоматически уполномочил их стать гуру после его ухода. Ритвик – это ритвик, а не гуру-стажер, а истинный гуру/ачарья – это и есть гуру/ачарья. В той же беседе от 28 мая Шрила Прабхупада сказал, что его ученики станут гуру, только когда он прикажет им стать ГУРУ (а не ритвиком): «Когда я прикажу: «Ты стань гуру» – он становится настоящим гуру». В беседе 22 апреля он назвал конкретные слова, которые его ученик должен получить, прежде чем сам сможет стать гуру: «Ты становишься ачарьей, ты становишься уполномоченным». Где этот приказ про гуру и ачарьев, например: «Харикеша Свами, ты становишься ачарьей, ты становишься уполномоченным»? Шрила Прабхупада его не дал, он дал рекомендацию/назначение только РИТВИКАМ. Как можно спорить по этому очевидному вопросу?

***

BSW_rama:

диалог 28 мая 1977 года, ты опять же привёл не полностью, именно в нём Прапхупада и рассказывает дальше все тонкости. приведи плиз этот диалог полностью.
вот нашёл через яндекс https://nama-hatta.narod.ru/discussion/disciple3.html
ээээ вот наверное более авторитетное для тебя место:) https://www.iskconirm.com/ru/TFO_Ru.htm#j11

что тут не понятно???!!! чёрным по белому написано " он гуру, он гуру", кто гуру? ученик которого инициирует ритвик или сам ритвик? или от чего имени и сам ритвик? третий явно ученик. Прапхупада ясно говорит " В моём присутствии не следует становиться гуру" в моём понимаешь? Прапхупада сказал этим 11 " ВЫ гуру" но пока я живой вы ритвики. что тут непонятно?

***

Александр:

BSW_rama, давайте внимательно посмотрим на текст беседы (а также письма от 9 июля, которое тесно связано с этой беседой). Итак, кто же «он», кто является гуру? Ваш первый вариант: «Ученик, которого инициирует ритвик». Это нелогичный вариант, потому что получается, что ученик, который получил инициацию от ритвика, сразу становится гуру. Второй вариант: «Или сам ритвик?» Это тоже нелогично: роль ритвика представительская, он всегда проводит обряды и жертвоприношения от чужого имени – заказчика обряда или устроителя жертвоприношения, в данном случае участвует в церемонии инициации от имени Шрилы Прабхупады, а не принимает новых преданных как своих учеников. Это подтверждается в письме от 9 июля 1977 года: " Недавно, когда все члены GBC были во Вриндаване у Его Божественной Милости, Шрила Прабхупада дал понять, что вскоре Он назначит некоторых из Своих старших учеников действовать в качестве " риттиков" – представителей ачарьи с целью проведения церемоний инициации, как первой, так и второй. […] Рассмотрев рекомендации, эти представители могут принять преданного как инициированного ученика Шрилы Прабхупады, дав ему духовное имя или, в случае второй инициации, начитав на шнуре Гаятри так, как это делал Прабхупада. Новые инициированные преданные являются учениками Его Божественной Милости А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады, а вышеперечисленные одиннадцать старших преданных действуют как его представители".

И к тому же еще вот такая нестыковка получается: Шрила Прабхупада строкой выше сказал, что назначит ритвиков/ачарьев-представителей, а теперь сразу же говорит, что ритвик – это настоящий (дикша)гуру? Это фундаментальное противоречие, которое лишает смысла всю беседу. И устраняется оно только одним путем – принятием третьего, самого логичного варианта: говоря «Он гуру», Шрила Прабхупада имеет в виду себя. Все ведь очень логично и ясно: Сатсварупа дас Госвами задает вопрос в третьем лице, а не в первом: «Каковы взаимоотношения между ТЕМ ЛИЦОМ (THAT PERSON), которое дает посвящение и…». Шрила Прабхупада, не дожидаясь окончания вопроса, сразу говорит: ОН (то лицо) – гуру. А кто же гуру в системе ритвиков? Сам Шрила Прабхупада. Только эта версия подтверждается в письме от 9 июля 1977 года, и никакая другая, вот в чем упрямый факт. В пользу этого понимания говорят еще и следующие обстоятельства: 1) В своих книгах, лекциях, беседах и письмах Шрила Прабхупада часто говорит о себе в третьем лице, например, когда нужно сказать какой-то принцип, относящийся к духовному учителю, он говорит: ты должен служить духовному учителю (а не «ты должен служить мне», хотя контекст совершенно очевиден – он говорит о себе, потому что обращается, например, к своему ученику). 2) Шрила Прабхупада всегда определял дикшу и инициацию не как церемонию, а вот как: дикша – это процесс наделения ученика трансцендентным знанием и разрушения грехов вплоть до пробуждения чистого сознания души в своей сварупе, а инициация – это начало серьезного следования сознанию Кришны (через выполнение наставлений духовного учителя). Вот примеры:

" Иначе говоря, духовный учитель пробуждает в спящем живом существе его изначальное сознание, чтобы оно могло поклоняться Господу Вишну. Такова цель дикши, или посвящения. Посвящение означает получение чистого знания о духовном сознании".
(" Шри Чайтанья-чаритамрита", Мадхья 9.61, комментарий)

" Дикша на самом деле означает инициирование ученика трансцендентным знанием, благодаря которому он освобождается от всего материального осквернения".
(" Шри Чайтанья-чаритамрита", Мадхья 4.111, комментарий)

" Дикша есть процесс, благодаря которому можно пробудить свое трансцендентное знание и уничтожить все реакции, вызванные греховной деятельностью. Личность, опытная в изучении богооткровенных писаний, знает этот процесс как дикшу".
(" Шри Чайтанья-чаритамрита", Мадхья 15.108, комментарий)

Преданный: Я приехал в Нью-Йорк из Детройта с рекомендательным письмом от Бхагавана даса для получения инициации. Письмо у меня с собой.

Шрила Прабхупада: Ты будешь инициирован. Каждый из вас, когда вы согласитесь следовать регулирующим принципам и будете рекомендованы нашими людьми, вы тоже сможете получить инициацию. Инициация – это формальность. Прежде всего вы должны решить, будете ли вы соблюдать правила и ограничения и становиться сознающими Кришну. Это ваш выбор. Вы должны решить для себя, собираетесь ли вы серьезно принять это сознание Кришны. Это решение остается за вами. Инициация – это формальность. Если вы серьезны, это и есть настоящая инициация. Вы должны понять эту философию Кришны, и если вы решите, что серьезно принимаете сознание Кришны и будете проповедовать эту философию другим, это и будет вашей инициацией. Мое прикосновение – просто формальность. Ваша решимость – вот что является инициацией.
(Журнал «Обратно к Богу», 1970 год, том 1, номер 49)

То есть, Шрила Прабхупада явно не считал, что ритвики, обеспечивающие лишь формальный аспект инициации, НА САМОМ ДЕЛЕ дают инициацию, то есть являются инициирующими гуру. Они лишь обеспечивают ЦЕРЕМОНИЮ инициации, а суть дикши – наделение трансцендентным знанием, уничтожение грехов и освобождение ученика – по-прежнему обеспечивается Шрилой Прабхупадой. Поэтому совершенно логично, что Шрила Прабхупада прерывает очевидный вопрос Сатсварупы даса Госвами и говорит, что в системе ритвиков, которую ОН ТОЛЬКО ЧТО пообещал ввести на будущее, особенно, когда его уже не будет с нами, ОН (ТО ЛИЦО, КОТОРОЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИНИЦИИРУЕТ новых учеников (сам Шрила Прабхупада – что опять же подтверждается в письме от 9 июля) является гуру для новых учеников. И, наконец, это понимание напрямую подтверждается в этой же беседе, чуть ниже, где Сатсварупа дас Госвами спрашивает в ПЕРВОМ лице:

Сатсварупа даса Госвами: Таким образом (тогда) (они) (они станут) (могут) также считаться Вашими учениками?

Шрила Прабхупада: Да, они ученики, (но) (почему) считаться … кто

Цитата из «Последнего приказа»:

«Строки 14-15: Интересно, что в этом месте Сатсварупа дас Госвами задает вопрос от первого лица: «Таким образом, тогда они могут также считаться Вашими учениками?» Шрила Прабхупада отвечает: «Да, они ученики…» Это еще одно подтверждение того, кому принадлежат будущие ученики. Хотя не ясно, что Шрила Прабхупада собирается сказать дальше, его непосредственный ответ вполне определенный. Ему задали прямой вопрос в первом лице, и он отвечает: «Да».

Если бы Джи-би-си имел какую-либо надежду на поддержку изменений а) и б), то Шрила Прабхупада должен был бы ответить как-то по-другому: «Нет, они не мои ученики». Что собирался сказать Прабхупада, никто знать не может. Мы только знаем, что, когда его спросили, являются ли инициирующиеся его учениками, он ответил «Да». Опять, неподходящий ответ для изменений а) и б)».

Если мы истолкуем местоимение «он» в фразе «Он гуру» как обозначающее ритвика, это создает неразрешимые противоречия с этим ответом в первом лице, и с ответом на вопрос Сатсварупы даса Госвами под номером 3 (про инициации на будущее, особенно после ухода, на который Шрила Прабхупада ответил только, что порекомендует ачарьев-представителей/ритвиков). Вот в чем разница: здесь может быть всего две интерпретации местоимений: одно «ритвическое», то есть Шрила Прабхупада – гуру тех, кто инициируется с помощью ритвиков, а другое абсурдное: ритвики – это гуру (которое никак не подтверждается в письме от 9 июля, а значит не менее половины ритвиков из назначенных 11 (И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЛИДЕРЫ ИСККОН) не узнали из письма, что они должны будут стать гуру после ухода Шрилы Прабхупады – что является просто абсурдом). Первая интерпретация все расставляет на свои места и устраняет противоречия, вторая эти противоречия только создает и не может их устранить. Вот Вам красноречивый пример. В брошюре «Ученик моего ученика», написанной членами GBC, согласие Шрилы Прабхупады с тем, что будущие ученики также будут принадлежать ему, объясняется вызывающим немалое удивление образом:

Satsvarupa: So they may also be considered your disciples.
Prabhupada: Yes, they are disciples. Why consider? Who?

ANALYSIS:

Satsvarupa Maharaja again suggests the possibility of proxy initiation. Srila Prabhupada could say yes, but he does not. On the contrary, Srila Prabhupada suggests that the question does not make sense."

Перевод:

Сатсварупа: Значит они тоже могут считаться Вашими учениками.
Прабхупада: Да, они ученики. Почему считаться? Кто?

АНАЛИЗ:

Сатсварупа Махараджа вновь предполагает возможность инициаций через представителей. Шрила Прабхупада мог сказать " да", но он этого не делает.

Они не могут объяснить этот ответ хоть сколько-нибудь резонно, поэтому вынуждены идти на такие шаги, как говорить, что ответ " да" ответом " да" не является. Делайте свой выбор, какую интерпретацию считать правильной.

Выше я показал, что Шрила Прабхупада на самом деле нигде в этой беседе не говорит «ВЫ гуру», он говорит «Он гуру», а он (та личность, которая инициирует учеников) и есть сам Шрила Прабхупада.

Теперь насчет «в моем присутствии» - Вы снова даете интерпретацию, которая отнюдь нелогична. Очень кратко объясню: да, «в моем присутствии» нужно действовать как ритвики, а не становиться гуру. Никто с этим не спорит. Эту идею Шрила Прабхупада неоднократно говорил амбициозным ученикам, желавшим стать гуру еще в его присутствии. Однако эти слова НЕ означают, что после ухода Шрилы Прабхупады они должны перестать действовать как ритвики. Где эти слова? Их нет. И сам Шрила Прабхупада называет еще один аргумент, препятствующий самовольному занятию его учениками положения гуру – он говорит, что они станут гуру только по его указанию, и никак иначе. Нет указания – нет и гуру. Вот и всё. А насчет периода после ухода, Шрила Прабхупада в первом же ответе на вопросы на эту тему сказал, что на период после своего ухода назначит ритвиков, и спустя несколько секунд он напрямую противоречит сам себе? Видите, опять неразрешимое противоречие. И если принять эту интерпретацию, что ритвики могут быть только до ухода, а потом будут гуру, то получается, что в одной и той же беседе делаются противоречивые утверждения (напомню: ответив на вопрос номер 3 - о рекомендации ритвиков на будущие инициации, особенно после ухода, – Шрила Прабхупада замолчал И НИЧЕГО ДАЖЕ НЕ ПОПЫТАЛСЯ СКАЗАТЬ, что ритвики когда-либо станут гуру, и если бы Сатсварупа дас Госвами после этого пункта перешел бы к какой-нибудь другой теме, этот вопрос-ответ так и остался бы в той завершенной форме, которую мы имеем и вообще нечего было бы косвенно интерпретировать), да к тому же в письме от 9 июля также нет подтверждения тому, что ритвики должны быть только до ухода, а потом они превратятся в полноправных гуру – опять упрямый факт письменного документа.

Более подробный комментарий из «Последнего приказа»:

Строки 8-9: здесь Сатсварупа дас Госвами спрашивает, какие взаимоотношения между тем, кто дает инициацию, и тем, кто ее получает. Сатсварупа дас Госвами даже еще не закончил свой вопрос, как Шрила Прабхупада сразу же отвечает: «Он гуру». Так как ритвики по определению не являются инициирующими, Шрила Прабхупада относит это на свой счет, так как он является гуру тех, кто инициируется. Это подтверждается в приказе от 9 июля, где три раза констатируется, что те, кто инициируются, являются учениками Шрилы Прабхупады.

Иногда выдвигается странная теория, что, когда Шрила Прабхупада говорит «Он гуру», он на самом деле говорит именно о ритвиках. Это выглядит нелепо, так как Шрила Прабхупада только что определил ритвика как «ачарью-представителя» (officiating acarya) – буквально священника, который руководит определенным типом религиозных церемоний или ритуалов. В письме от 9 июля Шрила Прабхупада ясно определяет, какие церемониальные функции эти священнослужители будут исполнять. Они должны давать духовные имена инициирующимся и в случае второй инициации начитывать на их шнуре мантру гаятри – все это от имени Шрилы Прабхупады. Вот и все. Нет никакого упоминания о том, что они являются дикша-гуру, инициирующими своих собственных учеников, или что они являются духовными учителями, действующими от своего имени. Письмо ясно определяет ритвика как «представителя ачарьи» (representative of the acarya). Они должны были действовать от имени ачарьи, но не как ачарьи по праву. По какой причине Шриле Прабхупаде понадобилось бы затемнить вопрос, называя ритвиков «гуру»? Если бы все они были инициирующими гуру, почему бы не назвать их именно так, чтобы избежать недоразумений?

Когда обсуждались философские принципы, или принципы управления, касающиеся его положения как Ачарьи, Шрила Прабхупада часто говорил о себе в третьем лице. Несомненно, здесь он делает точно так же, поскольку вопросы Сатсварупы даса Госвами заданы как раз в третьем лице.

Таким образом, разговор может иметь смысл только, если мы принимаем, что Шрила Прабхупада является гуру, который инициирует новых учеников через своих представителей – ритвиков.

Хотя ответы Шрилы Прабхупады вполне ясны и последовательны, очень похоже на то, что в уме задающего вопросы есть какое-то недопонимание. Это видно по вопросам, которые задает Сатсварупа дас Госвами в строке 10: «Но он действует от Вашего имени». Говоря «он», Сатсварупа дас Госвами имеет в виду ритвика, тогда как Шрила Прабхупада имел в виду, как мы уже показали, самого себя, поскольку он является единственным инициирующим в системе ритвиков. Несмотря на явное недопонимание учеников, Шрила Прабхупада соотносит свой следующий ответ с сутью вопроса Сатсварупы даса Госвами, а именно статусом этих будущих ритвиков.

Строки 11-13: Вот то самое место в разговоре, которое, по мнению авторов «ГИИ», является основанием для внесения изменения а). Но прежде, чем обсуждать, составляют или нет эти строки такое доказательство, мы должны вспомнить анализ строк 1-7.

Если строки 11-13 действительно доказывают правомерность изменения а), то это возможно только за счет противоречия строкам 1-7, где Шрила Прабхупада уже ясно ответил, что ритвики будут назначены «в особенности» на период после его ухода. Поэтому, если изменение а) основывается на строках 11-13, то вывод следует такой, что Шрила Прабхупада противоречил утверждению, которое он только что сделал. Это еще раз должно показать, что опубликованные расшифровки беседы не годятся для решения вопроса о будущих инициациях, так как две прямо противоположных точки зрения равно утверждаются в одном и том же разговоре. Поэтому нам придется обратиться к последнему приказу от 9 июля в его неизмененном варианте.

Как вы помните, мы ищем утверждения, в соответствии с которыми ритвики должны прекратить выполнение своих обязанностей сразу после ухода Шрилы Прабхупады. Другими словами, они могли выполнять эти обязанности только в его присутствии. Давайте проанализируем, так ли это в действительности.

Читая строки 11-13, мы видим, что утверждается только то, что ритвики должны действовать в его присутствии, потому что в его присутствии они не могут быть гуру. Таким образом, он просто повторил важный принцип, к разъяснению которого он часто прибегал, когда имел дело с чересчур амбициозными учениками. Этот принцип гласит: в присутствие гуру можно действовать лишь от его имени. Однако Шрила Прабхупада не говорит, что это «действие от его имени» должно прекратиться в тот момент, когда он покинет эту планету. Он также не говорит, что «действие от его имени» может иметь место, только пока он присутствует. Действительно, в ходе проанализированной части беседы Шрила Прабхупада нигде прямо не связывает свое физическое присутствие с идеей действовать от его имени, а скорее просто утверждает это как довод, препятствующий его ученикам становиться гуру. Это есть то самое «не следует становиться гуру», которое связывается с деятельностью в качестве ритвика.

Другими словами, во время этой беседы одной из причин, по которой они не могли быть дикша-гуру, было физическое присутствие Шрилы Прабхупады. Но, как видно из следующей строки, это не единственное препятствие, отделяющее его учеников от вожделенной мантии дикша-гуру.

Из строки 12 мы видим, что для того, чтобы стать гуру, надо получить ясный приказ от Шрилы Прабхупады – «По моему приказу». Он повторяет это условие в строке 13 – «Но по моему приказу» и еще раз в строке 25 – «Когда я прикажу». Совершенно ясно, что это не может быть именно этим прямым приказом, иначе зачем говорить: «Когда я прикажу»? Если бы это действительно был такой приказ – стать гуру после его ухода, как утверждает Джи-би-си, тогда он обязательно сказал бы что-нибудь наподобие: «Сейчас я приказываю вам, что, как только я уйду, вы перестанете быть ритвиками и станете дикша-гуру». Такое заявление, конечно, привело бы к упрочению настоящей позиции Джи-би-си и их доктрине M.A.S.S. Однако, как можно видеть, в разговоре от 28 мая нет ничего даже отдаленно напоминающего такое заявление.

Далее следует аргумент, что использование стиха «амара агьяя» в данном случае указывает на давно уже данное прямое указание стать дикша-гуру, поскольку это указание Господа Чайтаньи цитировалось Шрилой Прабхупадой много раз. Однако указание «амара агьяя» относится только к шикша-гуру. Мы знаем, что оно не может расцениваться как указание стать дикша-гуру из-за произнесенных Шрилой Прабхупадой слов «Когда я прикажу». Поэтому использование здесь этого стиха является просто напоминанием, что прежде, чем стать гуру, неважно дикша или шикша, необходимо получить приказ.

Несомненно, в строках 11-13 нет ничего, что каким-либо образом могло изменить ясный ответ, уже данный Шрилой Прабхупадой Сатсварупе (строки 1-7). Таким образом, наше понимание строк 1-7 остается прежним. Шрила Прабхупада не противоречил себе, приказ от 9 июля остается без изменений.

Что действительно утверждают строки 11-13, так это то, что система ритвиков должна действовать в то время, пока Шрила Прабхупада присутствует, а не то, что она могла действовать только до тех пор, пока он не уйдет. Письмо от 9 июля делает это ясным благодаря использованию слова «впредь» (henceforward). Слово «впредь» означает период времени, начиная с того дня и впредь, безотносительно физического присутствия Шрилы Прабхупады. Читаем дальше:
(конец цитаты)

***

BSW_rama:

теперь я понимаю твоё понимание. тут конешно уже ничего не поделать, Прапхупада прервал диалог и из-за этого получилось двоякое понимание: (, буду надеяться что перестройка гуру в исккон получит одобрение в мадхе (они узрят что теперь Гуру исккон авторитетно оформлены) и этот факт будет веским толчком в понимании того что Прапхупада никогда не желал закончить ветвь парампары на себе.

***

Александр:

Прабху, поймите простую вещь: в этой беседе есть только одно логичное объяснение, которое устраняет все противоречия, а не так, что у тебя свое хорошее объяснение, а у меня свое. Шрила Прабхупада 28 мая 1977 года сообщил, что на будущее, особенно после его ухода, он порекомендует ачарьев-представителей/ритвиков. Затем он ответил на слегка запутанные вопросы учеников и завершил диалог, сказав, что его ученики станут гуру, только когда он прикажет им стать гуру, а не иначе. Любые другие интерпретации – не более чем заблуждения, которые можно с натяжкой подтвердить только толкованием местоимений, стоящих в третьем лице. Их можно истолковать и в том объяснении, которое я привел, однако интерпретация, которую Вы отстаиваете, не способна резонно объяснить ни начало беседы, ни тех мест, где говорится в первом лице, что будущие ученики тоже будут принадлежать Шриле Прабхупаде или где Шрила Прабхупада повторяет, что гуру появятся только " по моему приказу", " когда я прикажу". Этого приказа кому бы то ни было стать следующим гуру/ачарьей нет в этой беседе. Что Вам мешает признать этот очевидный факт?

Отстранитесь ненадолго от текста беседы и подумайте: к Шриле Прабхупаде пришла делегация, произошло обсуждение определенных вопросов. Тот вопрос, который мы анализируем, Шрила Прабхупада пообещал решить в будущем. И каков оказался итог этого собрания и обсуждения? Издание директивы об официальном введении на будущее в ИСККОН системы посвящений от имени Шрилы Прабхупады без его физического участия, с помощью ритвиков. Понимаете? Нет там ни слова о том, что это временная система или что ритвики станут дикша-гуру. И теперь вспомните еще об одной совершенно очевидной вещи: Шрила Прабхупада никогда не управлял своим всемирным Обществом, тем более решая важные вопросы, оставляя ключевые указания лишь на пленке. Все, что он хотел донести до всего ИСККОН, он всегда писал в документах и в виде писем всем руководителям ИСККОН, в виде других документов, резолюций GBC и т.п. Кассета может не записать речь, может стереться, испортиться, ее могут не положить в архив, могут что-то не расслышать, когда будут писать стенограмму и т.п. и т.д. И после всего этого Вы настаиваете на том, что в этой беседе Шрила Прабхупада сказал, что ритвики станут гуру (чего Вы так и не смогли доказать), но каким-то мистическим образом это осталось только на пленке, а по итогам беседы появился документ, в котором сказано только про ритвиков и ни слова про будущих дикша-гуру. Как Вы можете в это верить?

***

Александр:

Значит, в то время не было необходимости в большем количестве. Шрила Прабхупада назвал 11 ритвиков, которые находились в разных частях мира, и в беседе от 7 июля, когда он называл этих ритвиков, он сказал:

Шрила Прабхупада: И… пять, шесть человек, вы распределитесь, и из них ближайший.

Тамала-Кришна Госвами: Ближайший. То есть преданные больше не должны писать Вашей Божественной Милости, а могут напрямую обращаться к одному из них.

[…] Тамала Кришна Госвами: То есть перечисленные Вами старшие преданные могут давать и вторую инициацию. Стало быть, нет необходимости писать Вам по поводу как первой, так и второй инициации. Они могут обратиться к ближайшему из указанных Вами. Но все, кто будут получать инициацию, – все равно Ваши ученики. Любой, кто дает инициацию, делает это от Вашего имени.

Шрила Прабхупада: Да.

[…] Шрила Прабхупада: Хорошо. Разошли этот список.

Тамала Кришна Госвами: Семь. Только семь имен.

Шрила Прабхупада: Пока будет достаточно этих семи. Ты можешь сделать… Рамешвара.

Тамала Кришна Госвами: Рамешвара Махараджа.

Шрила Прабхупада: И Хридаянанда.

Тамала Кришна Госвами: О, да. Южная Америка.

Шрила Прабхупада: Поэтому не ждите моего одобрения того, кого сочтете достойным. Действуйте по своему усмотрению.

Тамала Кришна Госвами: По усмотрению.

Шрила Прабхупада: Да.

Тамала Кришна Госвами: Это первая и вторая инициации.

Шрила Прабхупада: Хм. [Да]
(Беседа, 7 июля 1977 года, Вриндаван)

Видите – надо было просто обратиться к ближайшему. На то время было достаточно 11. Однако неоднократно говорится, что " пока" назначаются 11, что это " первоначальный список". Вот примеры:

Тамала Кришна Госвами написал письмо Киртанананде Свами о назначении его ритвиком:

«Скоро ты получишь письмо, разосланное не так давно всем президентам храмов и GBC, описывающее то, каким будет процесс инициации в будущем (the process of initiation to be followed in the future). Пока Шрила Прабхупада назначил одиннадцать своих представителей, которые будут инициировать новых преданных от Его имени. Таким образом, получив копию этого письма (оригинал отослан Рамешваре Махарадже для тиражирования), ты сможешь устроить инициацию для всех тех преданных, список которых ты прислал не так давно».
(Письмо Тамала Кришны Госвами Киртанананде Свами 11.7.77)

Рамешвара Свами в Лос-Анджелесе растиражировал эту директиву от 9 июля и разослал ее по ИСККОН. Вот что он пишет:

«Я только что получил несколько писем от Тамала Кришны Махараджа и прикладываю к этому письму два документа: 1) Окончательную редакцию завещания Шрилы Прабхупады. 2) Первоначальный список (initial list) учеников Шрилы Прабхупады, которые будут совершать церемонии инициации от имени Его Божественной Милости. Этот список рассылается во все центры.
(Письмо от 21 июля 1977 года)

Видите что, говорится везде – что это " пока 11" и " первоначальный список", а не окончательный или что это некая элитарная группа, которую никогда нельзя будет пополнить. Помимо писем есть и свидетельства очевидцев, которые говорят о том же:

«Позже я задал ему два вопроса: «Как насчет Брахмананды Свами?» Я спросил его об этом, потому что сам лично симпатизировал Брахмананде Свами… Шрила Прабхупада ответил: «Нет, пока он не обладает должной квалификацией». Перед тем как я собирался напечатать письмо, я спросил: «Шрила Прабхупада, это все, или вы хотите добавить кого-то еще?» Он ответил: «По мере необходимости могут быть добавлены другие»…
(Тамала Кришна Госвами, речь в Топанга Каньон, Калифорния, 3.12.1980)

«Тамала Кришна Махараджа выходит из комнаты Шрилы Прабхупады, расположенной неподалеку от сада (я выхожу из гурукулы).

Тамала Кришна Госвами: Хари бол. Яшода, ты видел это?

Яшоданандана Свами: Нет, а что это?

Тамала Кришна Госвами: Это подписано Прабхупадой. (Он показывает на подпись Шрилы Прабхупады, стоявшей в нижнем левом углу письма. Я прочитал письмо, а затем спросил его):

Яшоданандана Свами: Что все это значит?

Тамала Кришна Госвами: Преданные писали Прабхупаде, прося его дать им инициацию, а сейчас Прабхупада назвал одиннадцать ритвиков, которые могут давать инициации от его имени. Прабхупада сказал, что другие могут быть добавлены.

Яшоданандана Свами: А когда Прабхупада уйдет?

Тамала Кришна Госвами: Они будут ритвиками. Это то, что сказал Прабхупада. Все это записано на магнитофон. Харибол.

Я возвратился в гурукулу, размышляя о только что состоявшемся разговоре с Махараджем».
(10 июля 1977 года – запись из дневника Яшодананданы Свами)

«В последующие несколько дней после назначения ритвиков 7 июля я услышал еще больше наставлений Шрилы Прабхупады. Тамал Кришна Госвами спросил его на следующее утро, 8 июля, должны ли быть вьясасаны в храмах для ритвиков-представителей.

Шрила Прабхупада сразу же ответил: «Нет, это посеет вражду между моими учениками».

Тамал Кришна Госвами также спросил Шрилу Прабхупаду, может ли быть больше ритвиков в будущем. Шрила Прабхупада сказал, что другие ритвики могут быть назначены на заседаниях GBC в Майяпуре.

Тамал Кришна Госвами спросил Шрилу Прабхупаду, что делать, если ритвик падает, Шрила Прабхупада ответил, что GBC могут отстранить его. Все эти беседы записывались на магнитофон, но этих кассет нет в архивах.
(«От моего имени», Гауридас Пандит дас)

Даже с точки зрения здравого смысла назначение ритвиков советом GBC – самый разумный и очевидный вариант. Шрила Прабхупада в завещании написал, что GBC будет высшей управляющей инстанцией ИСККОН, поэтому если появится «необходимость» в добавлении ритвиков – кто-то из них оставил тело или отклонился, – кому же, как не GBC, назначать их? Поэтому в чем проблема, если GBC назначит сейчас новый список ритвиков из старших преданных и впоследствии будет его поддерживать, добавляя новых ритвиков при необходимости. Как сказано в директиве от 9 июля 1977 г., Шрила Прабхупада назначил ритвиков «с целью проведения инициаций, как первой, так и второй». Вот в чем цель – чтобы проведение инициаций в ИСККОН продолжалось, для исполнения этой цели у GBC есть все основания сохранять эту систему, уполномоченную Шрилой Прабхупадой на будущее и никогда не отмененную, назначая при необходимости новых ритвиков. 

***

Почему же выдумка, Тамала Кришна Госвами повторяет ответ, данный Шрилой Прабхупадой, например, в беседе от 28 мая:

Сатсварупа Махараджа: Тогда наш следующий вопрос касается инициаций в будущем, в особенности того времени, когда Вас уже не будет с нами. Нам хотелось бы знать, как будут проводиться первая и вторая инициация.

Шрила Прабхупада: Да. Я порекомендую некоторых из вас. После того как это решится. Я порекомендую некоторых из вас действовать в качестве ачарьев-представителей.

Тамала-Кришна Махараджа: Это называется ритвик-ачарья?

Шрила Прабхупада: Ритвик, да.

Поэтому та цитата Тамала Кришны Госвами – не выдумка, а очередное подтверждение того, что после ухода Шрилы Прабхупады система ритвиков должна продолжаться (и это подтверждает не только Тамала Кришна Госвами, но и другой свидетель бесед Шрилы Прабхупады с секретарем во Вриндаване – его личный слуга Гауридас Пандит дас – цитата приводилась в предыдущих постах).

Но Шрила Прабхупада для того и создал GBC, чтобы наделить их своей исполнительной властью. В определении GBC, данном в резолюциях GBC от 1975 года, лично одобренных Шрилой Прабхупадой, сказано:

" GBC (Governing Body Commission) был основан Его Божественной Милостью А. Ч. Бхактиведантой Свами Прабхупадой для того, чтобы представлять Его в исполнении ответственной миссии управления Международным обществом сознания Кришны, основателем-ачарьей и высшим авторитетом которого он является. GBC считает своей жизнью и душой Его божественные указания и признает себя полностью зависимым от Его милости во всех отношениях. У GBC нет никаких других функций или целей кроме исполнения милостиво данных Им указаний, а также сохранения и распространения Его Учения по всему миру в его изначальном виде".
(Резолюция GBC №1, 1975 год)

В завещании сказано, что такая же ситуация должна сохраняться и на будущее (после ухода Шрилы Прабхупады):

1. Уполномоченный руководящий совет (GBC) будет высшей управляющей (managerial) инстанцией всего Международного общества сознания Кришны.

2. Каждый храм будет регистрироваться как собственность ИСККОН и должен управляться тремя исполнительными директорами. Система управления должна оставаться такой, как сейчас, и нет надобности что-либо менять.

В беседе, состоявшейся 2 октября 1977 года Шрила Прабхупада снова повторяет:

Прабхупада: В этом состоянии я даже не могу пошевелить своим телом, лежа в постели. Вы должны дать мне лишь одну возможность: позвольте мне умереть с миром, без каких-либо беспокойств. Я дал в письменном виде всё, что вы хотели: мое завещание, мою исполнительную власть, всё. Произойдет катастрофа, если вы не сможете управлять.
(Беседа, 2 октября 1977 года, Вриндаван)

Таким образом, GBC имеет исполнительную власть Шрилы Прабхупады, и потому могут назначать новых ритвиков – это не «гон», а самое логичный и обоснованный выход из данной ситуации. Шрила Прабхупада говорил:

«С этого времени и впредь, пока я не прикажу тебе что-либо изменить или добавить, продолжай делать стандартным образом. Ты выдумываешь идеи, а я потом трачу свое время. Я уже дал вам всё, поэтому тебе нет необходимости что-либо добавлять или изменять».
(Шрила Прабхупада, письмо Дхрувананде, 04.01.73)

«Стандарты, которые я вам уже дал, старайтесь во все времена поддерживать стандартной процедурой. Не пытайтесь вводить новшества или что-то создавать или выдумывать, это всё погубит».
(Шрила Прабхупада, письмо Бали Мардану и Пушта Кришне, 18.9.72)

Таким образом, данный Шрилой Прабхупадой на будущее стандарт посвящений через ритвиков и не отмененный им должен продолжаться, и обеспечивать это должен высший административный орган ИСККОН – GBC. По-моему, это вполне логично. Нелогично как раз GBC (или кому-то еще) ОТМЕНЯТЬ то, что установил Шрила Прабхупада и вводить свои собственные системы гуру, то одну, то другую, ни одну из которых Шрила Прабхупада никогда не описывал и не говорил, что они должны действовать в ИСККОН в будущем. Это нарушение указания гуру действительно не соответствует шастрам.