Нормативный материал и материалы судебной практики

1. ГК РФ гл.гл. 40, 41.

2. О железнодорожном транспорте в Российской Федерации: ФЗ от 10.01.2003 г. (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2003. №2. Ст.169.

3. О транспортно-экспедиционной деятельности: ФЗ от 21.06.2003г. // СЗ РФ.2003. №27 (ч.1). Ст. 2701.

4. Устав железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003г. (ред. от 14.06.2012).

5. Воздушный кодекс РФ от 19.02.1997г. (ред. от 28.07.2012).

6. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999г. (ред. от 28.07.2012).

7. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001г. (ред. от 28.07.2012).

8. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007г. (ред. от 28.07.2012).

9. О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте: постановление Правительства РФ от 06.03.2012г. №193 // СЗ РФ. 2012. №12. Ст.1416.

10. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»: постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 (в ред. от 01.07.2010) // Вестник ВАС РФ. 2006. №1.

Задачи

1.20 июня завод «Маяк» предъявил иск к Управлению Северной железной дороги о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов в феврале и марте и возмещении убытков, понесенных заводом в виде неустойки, уплаченной заводом своим покупателям за просрочку поставки продукции из-за неподачи дорогой вагонов.

Управление дороги выдвинуло следующие возражения по иску:

1)в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренныйУставом ЖДТ. Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль – 6 марта, а за март – 12 апреля. Претензия же истцом была заявлена только 20 мая, то есть с пропуском установленного срока, в связи, с чем она была возвращена истцу без рассмотрения;

2)взыскание остальных сумм не предусмотрено УЖДТ, так как они представляют собой требования о возмещении убытков, понесенных истцом по своим обязательствам.

Завод настаивал на удовлетворении своих требований, заявляя, что действующее законодательство не устанавливает срок для предъявления претензии, а понесенные им убытки являются следствием невыполнения дорогой принятых заявок на перевозку грузов.

Кто прав в этом споре и как следует решить дело? Назовите положения

Устава ЖДТ, регулирующие претензионный порядок за невыполнение плана перевозок.

2.В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя – объединения «Апатит» Мурманское отделение Октябрьской ж\д должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными партиями подекадно). Отделение дороги, располагая данными о наличие у объединения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ.

Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью – в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов.

Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку – неподачу во вторую декаду 20 вагонов.

Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен.

В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине.

Разберите доводы сторон и решите спор по существу.

3.При заключении годового договора на перевозку грузов автомобильным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотправителем возникли разногласия по условиям договора.

Автотранспортное предприятие включило в проект следующие условия:

1) Грузоотправитель несет ответственность за все последствия неправильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредприятия.

2) Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных органов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению государственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и этого условия.

В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий:

1) Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателем.

2) Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств. Против этих условий возражало автопредприятие.

Как должен быть решен это спор?

4. ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.

Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте. ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на ж\д, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте.

Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

Литература

1. Баукин В.Г. Источники правового регулирования деятельности железнодорожного транспорта // Правоведение. 2004. №2.

2. Витрянский В.В. Договор на организацию перевозок // ХиП. 2001. №3.

3. Витрянский В.В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки // ХиП. 2001. №1.

4. Витрянский В.В. Участники договорных отношений связанных с перевозками // ХиП. 2001. №2.

5. Егиазаров В.А. Транспортное право: учебник. 7-е изд., доп. и перераб. М.: Юстицинформ, 2011. 608с.

6. Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М.: Норма, 2011. 352с.

7. Френк Д. Понятие и роль договора об организации перевозок грузов на железнодорожном транспорте // Транспортное право. 2007. №1.