Невозможно одновременно поиметь и масло, и деньги за масло, и саму молочницу».

Французская пословица

Описанное нами графическое представление триады также совпадает с инструментами проектирования «магический треугольник» и «обратный магический треугольник», приведенными к.ф.-м.н. С. А. Мишиным в его книге «Проектный бизнес»[100].

По мнению автора книги, «магический треугольник является шедевром проектной технологии»: магический треугольник – это, используя нашу терминологию, триада Бюджет–Срок–Качество.

Обратным магическим треугольником в указанной книге названа другая триада – триада качеств нанимаемого персонала Знания–Опыт–Талант.

Выведенная нами формула А * В * С = Const., которая чуть ниже будет названа главной формулой триалектики, помогает объяснить описанные С. А. Мишиным закономерности – в частности, почему любая попытка улучшить одну из характеристик проекта приводит к ухудшению одного или двух других показателей: например, сокращение бюджета проекта удлиняет сроки его исполнения и/или ухудшает качество исполнения работ. Сказанное иллюстрирует рис. 7: обратите внимание, свойство, содержащееся в заштрихованном лепестке находящегося в центре «клеверного листа», противоположно свойству, указанному в противостоящем этому лепестку круге.

Рис. 7. Диаграмма Венна, иллюстрирующая закономерности «магического треугольника»

Еще раз вернемся к найденной формуле:

А * В * С = Const.

Мы видим, как путем несложных математических действий мы получили новую триадную формулировку знаменитого принципа дополнительности – методологического принципа, сформулированного для квантовых объектов датским физиком Нильсом Бором в 1927 г.

В самом общем виде принцип дополнительности гласит: противоречащие друг другу описания не исключают, а дополняют друг друга. В более узком понимании, применительно к квантовой механике, принцип дополнительности утверждает, что невозможно одновременно знать точные значения положения частицы и ее импульса. Согласно принципу дополнительности, для того чтобы наиболее адекватно описать относящийся к микромиру физический объект, его нужно описывать во взаимоисключающих, но дополняющих друг друга системах. Например, одновременно как волну и как частицу – что делается в соотношении неопределенностей Вернера Гейзенберга (где константой является произведение неопределенности импульса частицы, умноженной на неопределенность ее координаты).

Грубо говоря, вы не можете одновременно знать, каково положение частицы и ее скорость. Эта невозможность не является огрехом, погрешностью вашего экспериментального метода – она внутренняя, имманентная, обусловлена фундаментальными свойствами Природы.

Заметка на полях.

Математическая формулировка принципа дополнительности проста:

∆ Р * ∆ Х ≥ Const.,

где

∆ Р – интервал возможных значений (неопределенность) импульса квантовой частицы, характеризующего ее скорость;

∆ Х – неопределенность ее координаты, определяющей ее местоположение;

Const. = ħ /2 – некое число;

ħ – редуцированная постоянная Планка (постоянная Дирака).

В опубликованной в инете книге Александра Лазаревича «Советия» показано применение принципа дополнительности в исторической науке (к приводимой ниже цитате будет полезно вернуться еще раз на третьем Шаге третьей Ступени – там, где мы познакомимся с триадной геополитикой): «Попытаюсь объяснить, что такое Принцип Дополнительности Бора, тем читателям, которые могут этого не знать, и для этого воспользуюсь своим любимым примером. Есть такая головоломка: можно ли согнуть из куска проволоки такую фигуру, которая при взгляде сверху будет выглядеть как буква «О», при взгляде спереди – как буква «Т», а при взгляде сбоку – как буква «Г»? На первый взгляд кажется, что это невозможно, однако, чуть-чуть подумав, можно согнуть из проволочки колечко и отогнуть оставшийся хвостик перпендикулярно плоскости колечка. Можно до хрипоты спорить о том, что изображает этот кусочек проволоки: букву «О», букву «Т» или букву «Г». Любое из трех взаимоисключающих описаний одновременно правильно и неправильно, ибо отражает лишь часть действительности, лишь проекцию объемной фигуры на плоскость. Для того чтобы понять, что же на самом деле представляет собой объемная фигура, если мы не можем видеть ее саму, а лишь ее проекции, мы должны использовать все три взаимоисключающих описания вместе, должны заставить их дополнять друг друга. В случае с историей мы не можем видеть саму Историю, мы можем видеть лишь ее «проекции на плоскость», то есть не действительность, а ее описания, причем описания эти сильно зависят от выбранной точки зрения. Для того чтобы восстановить исходный объект, нам надо не отвергать описания, противоречащие нашим точкам зрения, а дополнять ими свои точки зрения. Но при этом надо помнить, что История – это не трехмерный объект, для восстановления которого достаточно три проекции. Размерность ее гораздо больше и, возможно, приближается к бесконечности.

Я готов согласиться, что точка зрения на историю, противоположная моей, «правильна». Я даже готов согласиться, что моя точка зрения «неправильна». Но я никогда не соглашусь с тем, что эта точка зрения «правильнее» моей или что моя точка зрения более «неправильная», чем другая. Если такое утверждение кажется вам парадоксом, перечитайте предыдущий абзац»[101].

Заметка на полях.

Внимательный читатель сумел соотнести процитированный текст и описанную в нем проволочную конструкцию с изображенной на рис. 4 головоломкой.

Более того, как проволочная фигура, так и пробка в упомянутой головоломке иллюстрируют одну глубокую мысль. В обоих случаях проекции этих двух фигур на три взаимно перпендикулярные плоскости сильно отличаются друг от друга. По сути эти проекции представляют собой три способа восприятия этих фигур. Три противоположные точки зрения на эти фигуры. Это три правды об этих фигурах, в то время как Истиной является объемный взгляд на фигуру [102]. В общем случае, на любое явление природы – в том числе, социальной.