Шаг второй. Per aspera ad astra

Мы рассмотрели триаду человека. Делая следующий Шаг на второй Ступени, мы покажем, как принадлежащие различным авторам и конфессиям представления об эволюции человека (как в филогенезе, так и в онтогенезе) совмещаются с предложенной нами триадной моделью.

Главным достижением известного исследователя человеческой психики доктора Тимоти Лири является его семиконтурная модель сознания (цитируется по его книге «Семь языков Бога»):

«Человеческая нервная система последовательно проходит семь стадий эволюционного развития. На каждой стадии появляется новый контур нервной системы. Вот эти семь контуров:

1. Биовыживательный контур, связанный с безопасностью в пространстве.

2. Эмоционально-двигательный контур, связанный со свободой в пространстве.

3. Ментально-манипуляционный контур, связанный с оперированием в пространстве.

4. Сексуально-социальный контур, связанный с родительским статусом и воспитанием детей.

5. Контур наслаждения, связанный с ощущением времени тела.

6. Контур экстаза, связанный с нейрологическим временем.

7. Нейрогенетический контур, связанный с ощущением времени жизни вида».

Контуры 1–3 сопоставимы с развитием, проявлением в человеке Дельца, контуры 4–6 соответствуют архетипу Воина, контур 7 соответствует архетипу Жреца.

В дальнейшем семиконтурная модель Лири была дополнена до восьмиконтурной, получившей признание в академических кругах и названной восьмиконтурной эволюционной моделью развития сознания Лири–Уилсона–Уилбера (в соответствии с составом авторов концепта Тимоти Лири, Роберта Антона Уилсона и Кена Уилбера).

В соответствии с этой моделью предполагается, что сознание человека потенциально содержит восемь контуров – восемь уровней понимания (отношения к) действительности. Вот они:

1. Биовыживательный.

2. Агрессивно-территориальный.

3. Семантический.

4. Социополовой или моральный.

5. Нейросоматический.

6. Коллективный нейрогенетический.

7. Контур метапрограммирования.

8. Нелокальный квантовый.

Типология Лири–Уилсона–Уилбера подкрепляется схемой, предложенной Клером Грейвзом – американским ученым, профессором психологии Юнион-колледжа (штат Нью-Йорк).

Цитирую текст, содержащий описание его исследований:

«Исследование, которое он начал в 1952 г. и продолжал в течение трех десятков лет (практически вплоть до своей кончины в 1986 г.), имело своей целью «извлечь смысл из противоречащих друг другу концепций в области науки о поведении человека». Действительно, в этой области создано немало солидных, подкрепленных многочисленными исследованиями теорий – какая из них «правильная»?

Грейвз решил выбрать некоторую область человеческого поведения, относительно которой существуют серьезные разногласия, множество разных точек зрения, и посмотреть, что можно сделать. Он выбрал для этого концепцию «психически здорового человеческого существа» (популярная тема в 1950-х гг. в США – тут можно вспомнить концепцию «самоактуализировавшегося человека» по А. Маслоу, «полнофункциональной личности» по К. Роджерсу и т. п.). Важно понимать, что Грейвза интересовало не столько содержание этих концепций, сколько то, как они взаимодействуют между собой.

В качестве «подопытных» он использовал студентов, изучавших под его руководством курс психологии личности. В течение восьми лет (с восемью разными группами студентов) он собирал данные. В первой части курса студенты между собой (и под наблюдением Грейвза) обсуждали концепцию «здоровой личности», формулируя свои мнения. Затем они писали и подавали ему изложение своей концепции.

Дальше начиналось самое интересное.

Грейвз случайным образом формировал из студентов группы, где каждому предстояло защитить свою концепцию (сам исследователь обычно наблюдал за этим процессом через зеркальное стекло, оставаясь невидимым для группы). Потом студенты снова излагали на бумаге свою позицию, объясняя, как и под влиянием чего она изменилась или же почему осталась прежней.

Затем все повторялось еще раз, но теперь Грейвз знакомил студентов с различными взглядами на этот вопрос, принадлежавшими признанным авторитетам в данной области.

В заключение Грейвз лично беседовал со студентами, обсуждая, как и что в течение данного курса влияло на изменение их убеждений. Письменные работы студентов он показывал независимым экспертам (каждый год разным), предлагая «классифицировать эти взгляды – по любому признаку, если это возможно».

Результаты были ошеломляющими.

В первых исследованиях большинство предъявленных концепций поведения «здоровой личности» попадало в две категории с двумя подкатегориями в каждой:

– «жертвенная» категория («меняю себя, приспосабливаясь к миру»):

• пожертвовать чем-то, чтобы получить награду позднее («нужно усердно работать, чтобы добиться чего-то; вести праведную жизнь, чтобы попасть в рай»);
• пожертвовать чем-то, чтобы получить что-то другое сейчас же («я иду в кино с другом, но не на тот фильм, на который хочу я, а на тот, на который хочет он, – для того, чтобы получить его признательность»);

– «экспрессивная» категория («меняю мир, приспосабливая его к себе»):

• выразить, проявить себя, как я хочу, расчетливо и за счет других;
• выразить себя, как я хочу, но не за счет других людей.

В исследованиях начала 1960-х гг. Грейвз получил доступ к более широкому кругу испытуемых, и ему удалось выделить еще одну «экспрессивную» категорию (следы которой фактически присутствовали и в ранних данных), а именно:

– «выразить себя импульсивно, любой ценой» («мир – это джунгли, где выживает сильнейший, и каждый нормальный человек это знает»), а также получить данные, указывавшие на «жертвенную» категорию, которую можно было бы описать:

– «приспосабливаю себя к базовым, экзистенциальным принципам мира».

Анализируя данные, Грейвз выявил множество зависимостей поведения субъектов от их убеждений о «нормальной личности». Например, представители группы «жертвую сейчас ради награды позднее» легче изменяли свои суждения под влиянием мнения авторитетов. А те, кто принадлежал к группе «проявляю себя за счет других», изменялись лишь под влиянием информации, которую добывали сами. Принадлежавшие к группе «выражаю себя, но не за счет других» реагировали на информацию независимо от источника.

Однако удивительнее всего было другое.

Когда убеждения субъекта изменялись, то они изменялись не случайным образом, а в определенной последовательности (выделено мной. – М.Г.).

Категория «выразить себя импульсивно, любой ценой» переходила в «пожертвовать чем-то, чтобы получить награду позднее». В свою очередь эта категория переходила в «проявляю себя обдуманно, за счет других», она – в «жертвую одним сейчас ради другого сейчас же», а эта – в «выражаю себя, но не за счет других.

В течение нескольких лет Грейвз продолжал исследования своих «подопытных». Он провел их через множество разнообразных имитационных проблемных ситуаций и психометрических тестов. Особенно показательными оказались результаты тестов на гибкость поведения (испытуемым предъявлялись проблемные ситуации, y которых есть много возможных решений). Результаты, показанные испытуемыми, прямо зависели от того, где в последовательности категорий они находились.

Так, группы, составленные из людей, относившихся к последней, шестой категории («выражаю себя, но не за счет других») (соответствует п. 7 приведенного ниже объединенного списка «уровней существования». – М.Г.), генерировали больше решений проблемы, чем все остальные группы вместе взятые! Кроме того, качество их решений было лучше, и приходили они к ним быстрее. И при этом результаты других тестов не показывали никаких существенных отличий ни в интеллекте, ни в темпераменте, ни в чем-то другом.

Десятилетия дальнейших исследований привели Грейвза к построению того, что он называл «скачкообразной, циклической, спиральной моделью развития взрослой психобиосоциальной системы». По мнению Грейвза, человеческая природа движется по пути развития от одного равновесного состояния к другому. Каждое состояние добавляет новые элементы к тому, что было до него, одновременно образуя базу для следующего состояния. Каждый такой «уровень человеческого существования» определяет свой уникальный набор фильтров восприятия, предлагая конкретную систему взглядов на мир, конкретную систему ценностей. Что, в свою очередь, ведет к разным процессам принятия решений, принципам организации, идеологии и т. п.

Вот краткое описание «уровней существования», проявившихся до настоящего времени.

1. «Охотники-одиночки». Экспрессивный тип. Цель – биологическое выживание. Работают только базовые биологические инстинкты – голод, размножение и т. п.

2. «Племя». Жертвенный тип: индивидуальность приносится в жертву выживанию племени. Цель – безопасность, выживание племени, семьи. Мир воспринимается полным духов, загадочных сил, которые следует ублажать.

3. «Боги и герои». Экспрессивный. Попытка гиперреализации себя, импульсивно, любой ценой. Цель – личная власть, расширение сферы контроля. «Мир – это джунгли, выживает сильнейший». Время великих путешественников и героев.

4. «Жертва ради идеи». Жертвенный. «Пожертвовать чем-то, чтобы получить награду позднее». Свои желания приносятся в жертву идее, высшему порядку. Чувство долга. Цель – стабильность, порядок, соблюдение ритуалов. На этом уровне появляются крупные религии, преследование ересей и т. п.

5. «Большая игра». Экспрессивный. «Проявляю себя обдуманно, в том числе за счет других». Реализация себя в конкуренции с другими, причем собственно процесс ценится выше результата. «Проигравшему возвращают проигрыш, чтобы сыграть еще раз». Появляется профессиональный спорт, конкурсы красоты и т. п. Цель – успех, влияние.

6. «Человек превыше всего». Жертвенный. «Жертвую одним сейчас ради другого сейчас же». Жизненное кредо – «бесплатных пирожных не бывает». Внимание к потребностям других людей. Появляется концепция экологии. «Давайте лишимся завода, но будет чистый воздух». Цель – гармония, взаимный рост, сотрудничество.

7. «Интеграция». Экспрессивный. «Выражаю себя, но не за счет других». Стремление к интеграции конфликтов, удовлетворению всех потребностей. Цель – независимость, свобода, достоинство, интеграция в глобальную систему. Системный подход, учет контекста.

8. «Глобальное сознание». Характер этого уровня не вполне ясен. Жертвенный тип. Приспособление себя к базовым принципам устройства мира. Глобальное сообщество, восприятие человечества как целого, интеграция на уровне культур.

Каков механизм перехода биопсихосоциальной системы от одного равновесного состояния к другому? Грейвз считал, что функционирование каждого уровня связано с определенными структурами человеческого мозга. Так, поведение системы на первом уровне (биологическое выживание) связано со структурами мозга, отвечающими за периодические по своей природе, жизненно важные физиологические потребности организма (фактически Грейвз еще в 1971 г. постулировал существование таких структур). Он считал, что структуры мозга, обеспечивающие функционирование уровней, различны и активизируются существенно разными типами стимулов.

Таким образом, обилие моделей человека имеет простое объяснение – моделируемые (исследуемые) люди находились на разных уровнях самореализации:

1-й – безусловные рефлексы, инстинкты.

2-й – условные рефлексы (И. Павлов).

3-й – инструментальное кондиционирование (Б. Скиннер).

4-й – наказание и поощрение, вина (З. Фрейд).

5-й, 6-й – обучение, социальное обучение (А. Бандура)».[239]

Читатели, знакомые с моей «Книгой Золотой Лестницы», без труда узнают в найденной Грейвзом схеме описанную в ней семиступенчатую систему онтогенеза (духовного роста) человека. Семь ее ступеней представляют собой последовательность «взросления» человека, удивительным образом совпадающую с описанной Грейвзом последовательностью трансформации жизненных позиций членов исследованных им групп.

Для тех, кто не знаком с «Книгой Золотой Лестницы», привожу из нее соответствующий отрывок (единственным оправданием непомерной длины нижеприведенной цитаты является тот факт, что автор цитирует собственный труд[240]).

«Что толку в книжке... если в ней нет ни картинок, ни разговоров?»

Льюис Кэрролл, «Алиса в Стране Чудес»

«Наставник. …ступеней восемь, однако для нас, людей, седьмая ступень – это горная гряда на линии горизонта. Лишь преодолев ее, мы сможем узнать, что находится за ней, на восьмой ступени. Знание о восьмой ступени недоступно нам до тех пор, пока мы остаемся людьми, чтобы овладеть им, необходимо радикально измениться – связав свои сознания, став единым целым, превратиться в Надсущество, в ГАМАЮН.

Семь ступеней Золотой Лестницы должен преодолеть Наставник на своем пути к Сверхчеловеку, шесть стоянок души ожидают суфия на его восхождении к Богу, семь смертных грехов должен избежать послушник-христианин, семь чакр должен открыть в себе подвижник индуистской традиции.

Заметка на полях.

О «трибхаве» тантризма, делящей людей на три категории (на три «бхавы»), мы уже рассказывали на четвертом Шаге первой Ступени. «Следующим этапом развития трибхавы в тантрическом шактизме явилась структура разделения различных направлений индуизма на семь ступеней – Саптачара (Семь ступеней) – и последовательное разделение трибхавы по ним...» [241]

Эти ступени находятся внутри, в сердце каждого из нас!

Преодоление ступеней – это последовательное раскрытие Наставником своих семи чакр, обретение им семи качеств, необходимых для порождения Сверхчеловека – из себя и совместно с другими. Это последовательное изгнание из себя семи пороков, именуемых в христианской традиции смертными грехами.

В изданном в 1589 г. «Трактате об исповеди вершителей зла и ведьм» Питер Бинсфельд, знаменитый немецкий демонолог, подразделял демонов в соответствии с теми смертными грехами, к которым они склоняют людей. Мы, Наставники Золотой Лестницы, преодоление ее семи ступеней ставим в соответствие с битвой и победой над тем или иным демоном – обличьем дьявола.

Слово «дьявол» происходит от греческого diaballein – «клеветать, порочить». Отсюда дьявол – великий обманщик, ставящий препятствия на пути человека к конечной цели его жизни – слиянию с Божеством. Всякий раз, толкая нас во грех, демон внутри нас осуществляет замысел главной силы, воплощения Зла – дьявола, предстающего перед нами всякий раз в одном из своих семи обличий.