Экономическая оценка воды и плата за загрязнение водоемов

Рассмотрим взаимосвязи оценок водных ресурсов и ассимиляционного потенциала водоемов. Решение этой проблемы имеет большое значение при разработке согласованной системы тарифов за забор свежей воды и сброс загрязненных стоков.

Для того чтобы уяснить взаимосвязь платежей за забор свежей воды и сброс в водоем загрязненных примесей, обратимся к абстрактной модели рационального использования водных ресурсов в рамках региона (изолированного водохозяйственного района).

В модели, разработанной для обособленного водохозяйственного района, рассматриваются следующие зависимости: u(C, D) – доход от использования продукции, произведенной в данном регионе при уровне загрязнения водоема D. Так как рост загрязнения водоема, выражающийся

в увеличении D, приводит к потерям дохода. Величина D показывает, насколько концентрация загрязнителей, содержащихся в водоеме, превосходит уровень предельно допустимой концентрации (ПДК). Если фактическая концентрация загрязнителя не превосходит ПДК, то D равно 0. В противном случае D › 0. Сложив значения D и ПДК и умножив полученную сумму на объем водных ресурсов, получим количество примесей, содержащихся в водоеме. F(C, D) – затраты на производство продукции в объеме c при качестве воды на уровне D. Предполагается, что, забирая загрязненную воду, производители вынуждены осуществлять дополнительные затраты по доведению ее качества до требуемых норм.

Ухудшение качества продукции и условий жизнедеятельности отражено введением функциональной зависимости между доходами от эксплуатации источников и уровнем загрязнения. – затраты по переводу водных ресурсов из категории потенциальных в категорию располагаемых; - прирост располагаемых водных ресурсов; - затраты по обезвреживанию вредных примесей, содержащихся в сбрасываемых стоках (затраты по предотвращению загрязнения водоема); y – объем обезвреженных примесей; w – водоемкость производства конечной продукции; р – санитарный попуск; k –образование вредных примесей в расчете на единицу производимой продукции; r – предельно допустимая концентрация примесей в водоеме.

Запишем модель:

{u (C, D) – F (C, D) – F (V) – φ (y)} → max (7)

wC ≤ V + V – p (8)

kC – y ≤ (D+1) pρ (9)

p ≤ p₀ (10)

C₀ ≥ 0; D ≥ 0; V ≥ 0; y ≥ 0 (11)

В модели (7) – (11) максимизируется прибыль от использования воды. неравенство (8) означает, что безвозвратный водозабор (w), который рассчитывается с учетом последующего возврата воды в источник, не должен превышать располагаемые водные ресурсы за вычетом санитарного попуска. Размер последнего – оптимизируемая переменная. Его наращивание увеличивает ассимиляционные способности водоема, и тем самым сокращается ущерб от загрязнения. Поэтому следствием прироста безвозвратного водопотребления становится не только количественное, но и качественное исчерпание водоема.

Неравенство (9) определяет соотношение между количеством вредных примесей, попавших в водоем (kC – y), и переменной, характеризующей его состояние D. Эта переменная строится по принципу, предложенному ранее. Если концентрация вредных веществ не превышает ПДК, то D = 0,

если нет – то D приобретает положительное значение.

Таким образом, коэффициент 1+D показывает, во сколько раз концентрация вредных примесей превышает ПДК.

Ограничение (10) означает, что на величину санитарного попуска могут налагаться ограничения, устанавливаемые исходя из гидрологических, социальных и других соображений (р₀ – нижняя граница санитарного попуска).

Из необходимых условий оптимальности можно получить следующие выводы (λ и μ – двойственные оценки ограничений (8) и (9)): Цена произведенной продукции складывается из затрат по ее производству, издержек, связанных с безвозвратным забором свежей воды, и издержек загрязнения. λ – это оценка воды или ресурса, а μ – оценка «ассимиляционного потенциала» водоема.

Наибольший интерес представляет соотношение (13):

λ = (D+1) μ ρ (13)

Если трактовать μ как плату за загрязнение водоема, то плата за загрязнение прямо пропорциональна оценке воды и обратно пропорциональна уровню ПДК и индексу загрязнения водоема D. Поскольку (D+1)ρ представляет собой значение концентрации загрязнителей водоема, допустимое в оптимальном плане, постольку плата за загрязнение или оценка ущерба может интерпретироваться как экономическая оценка такого количества воды, в котором нужно растворить сбрасываемый загрязнитель, чтобы его концентрация равнялась оптимальному значению.

Предположим, что не допускается загрязнение водоема выше уровня ПДК, т. е. D = 0. Тогда плата за загрязнение (или ущерб от загрязнения) определяется оценкой воды, необходимой для разбавления стоков (доведения концентраций примесей до уровня ПДК).

Выполнение (10) в форме равенства означает ограниченную свободу маневра при решении вопроса о степени выполнения водоемом ассимиляционных и производственных функций. В этой ситуации может нарушиться установленное выше соотношение между тарифом на воду и сбросами в нее.

Конечно, предложенный подход к определению тарифов на воду и ставок платежей за сброс в водоем загрязнителей может использоваться, но тогда, когда основные параметры водопользования близки к оптимальным. В противном случае необходимы специальные приемы для расчета тарифов, выбираемые в результате анализа конкретной ситуации. По предложенным выше формулам могут определяться ориентировочные тарифы. Они должны корректироваться в процессе функционирования экономики на основе результатов содержательного анализа состояния водных систем, проводимого с использованием формализованных процедур и экспертных оценок. При этом очень важным представляется вывод о прямой зависимости между платежами за сброс в водоем вредных примесей и тарифом за забор свежей воды, полученной нами при исследовании модели (7) – (11). Если водоем находится на грани исчерпания, то необходимо одновременно повышать и тариф на воду, и плату за сброс загрязнителя. То же самое – при угрожающем увеличении уровня загрязнения водоема.

Этот конкретный вывод подтверждает более общий вывод о том, что плата за загрязнение базируется на экономической оценке «ассимиляционного потенциала» природной среды. «Ассимиляционный потенциал» водоема напрямую зависит от объема воды, содержащегося в источнике. Следовательно, его оценка измеряется оценкой водных ресурсов. Чем больше забирается воды на нужды промышленности, сельского и коммунального хозяйств, тем меньше способности водной среды к самоочищению. Таким образом, и безвозвратный водозабор, и сброс в водоем примесей приводят к одинаковому результату – расходованию ассимиляционной емкости водного источника.

Заключение

Вот типа курсач короче “сделал”. Походу вообще не то, не формат. Нашёл старьё какое-то в Интернете. Мне сказали, шрифт должен быть 14, но это фигня какая-то текст занимает, тогда, слишком много страниц и буквы слишком большие. 12, мне кажется, намного лучше. Возможно, вы спросите: «что это за ерунда в место заключения?». А я скажу, что без понятия. Ну а что мне ещё писать? Про работу? Пффф, вообще не секу про что она. Надеюсь, там хоть какие-то расчёты есть. Ну ладно, надоело. Надеюсь, я ошибок не слишком много сделал. Такие дела.

Список литературы:

1. Авакян А. Б., Широков В. М. Комплексное использование и охрана водных ресурсов: Учеб. пособие. – Мн.: Ун-кое, 1990. – 240 с.

2. Алпатьев А. Н. Влагообороты в природе и их преобразование. – Л.: Гидрометеоиздат, 1994. – 269 с.

3. Администрация Новгородской области. Комитет природных ресурсов по Новгородской области.: Состояние окружающей среды Новгородской области, 1999-2000 гг., В. Новгород, 2001.

4. Беличенко Ю. П., Швецов М. Н. Рациональное использование и охрана водных ресурсов. – М.: Россельхозиздат, 1996.-312 с.

5. Бертокс П., Радд Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнений. – М: Мир, 1990. – 606 с.

6. Бобылев С. Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов АПК. – М.: Издательство Московского ун-та, 1997.-231 с.

7. Географические аспекты рационального природопользования.: Материалы научной конференции / под. ред. В. И. Галицкого. – Киев: Наук. думка, 1997. – 128 с.

8. Голуб А. А., Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов: - М.: Аспект Пресс, 1998. –319 с.

9. Зарубаев Н. В. Комплексное использование и охрана водных ресурсов. – Л.: Стройиздат, 1996. – 223с.

10. Израель Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. – М.: Гидрометеоиздат, 1992. – 375 с.