Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






І м е н е м у к р а ї н и






В И Р О К

20 лютого 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

при секретарі Немеш Л.М.,

за участю прокурора Щербакова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження № 12012042030000009 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи засудженим 21 грудня 2004 року Синельниковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк 1 місяць, за вироком Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2001 року до відбуття визначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільненийумовно-достроково 28 листопада 2005 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 та знову засуджений 14 лютого 2006 року Павлоградським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2004 року до відбуття визначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільнений 09 січня 2007 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання, та знову засуджений 29 жовтня 2007 року Синельниківським міськрайоним судом Дніпропетровської обл. за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 31 грудня 2010 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської обл. № 94, та маючи не зняту й не погашену судимість за вироком від 21 грудня 2004 року на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, вчинив аналогічний умисний злочин.

У листопаді 2012 року, у ОСОБА_1 внаслідок скрутного матеріального становища виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вугілля з вагонів, що знаходяться на ст. Богуславський Придніпровської залізниці для послідуючої реалізації його жителям с. Богуслав за гроші.

Для реалізації злочинного умислу на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, 05 грудня 2012 року у вечірній час прибув на автобусі на територію вищевказаної станції, де в той же день знайшов знаряддя злочину безхозні лопату та господарські мішки.

Дочекавшись можливості для здійснення злочину, 06 грудня 2012 року біля 08.00 годині гр. ОСОБА_1, повторно, з корисних мотивів, реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вугілля, яке належить ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», з вагонів, що знаходились на ст. Богуславський Придніпровської залізниці, що у Павлоградському районі Дніпропетровської області, заліз по драбині з торцю вагону у вантажний напіввагон № 60307162, що знаходився без руху на 3-й колії ст. Богуславський, та знаходячись у вагоні, шляхом вільного доступу набрав лопатою у мішки і скинув на землю сім мішків вугілля марки «Г-газовий» загальною вагою 350 кг. вартістю 181, 74 грн. без урахування ПДВ, однак, продовжуючи скоювати розкрадання і не розпорядившись викраденим, не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки кримінальне правопорушення було припинене співробітниками ЛВ на ст. Павлоград, а викрадене майно вилучене.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» матеріальної шкоди на суму 181, 74 грн. без урахування ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 06 грудня 2012 року біля 01.00 години він з м. Павлограда на автобусі приїхав на ст. Богуслав з метою вчинення крадіжки, де знайшов лопату та мішки, та перебував на залізничному вокзалі цієї станції до ранку. А біля 08.00 годині він взяв лопату та мішки і поліз на вагон з вугіллям. Набрані мішки з вугіллям він скидував на землю. До вагону підійшли працівники міліції і затримали його. Він набрав та скинув на землю з вагону 7 мішків. При огляді та вилученні мішків з вугіллям були присутні поняті. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_2 до суду не з'явився, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, позовну заяву на суму 181, 74 грн. просив залишити без задоволення, у зв'язку з повернення підприємству викраденого вугілля.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не має.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, судимість відповідно до ст. 89 КК України не погашена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлений представником ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, у зв'язку з повернення викраденого вугілля.

Речові докази у справі - сім мішків вугілля загальною вагою 350 кг. передані на зберігання у майстернях Павлоградської дистанції колії залишити у користуванні ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», а совкову лопату передану на зберігання до камери схову речових доказів ЛВ на ст. Павлоград - знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 - особисте зобов'язання, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

У задоволені цивільного позову ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» на суму 181, 74 грн. відмовити.

Речові докази у справі - сім мішків вугілля загальною вагою 350 кг. передані на зберігання у майстернях Павлоградської дистанції колії залишити у користуванні ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», совкову лопату передану на зберігання до камери схову речових доказів ЛВ на ст. Павлоград - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.009 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал