А Сейсмика

Один из сильных аргументов в пользу внутренней сферы - сейсмическая " зона тени" в диапазоне 103-144 градуса и замедление сигнала, прошедшего через центр Земли. ОМ не имеет адекватного ответа. Вернее, вот её ответ:

Самое большое ядро - это мантия. Зона тени образуется между волной, прошедшей по касательной к мантии, и волной, прошедшей через саму мантию (она, естественно, выходит под другим углом, благодаря коэффициенту преломления в разных средах).

Вполне красивая картинка.

Волны слегка загибаются, чем короче - тем сильнее. Оно понятно: попасть на близкие станции они могут, лишь отразившись от границы оболочки. Возникает сильная задержка, чем ближе сейсмостанция, тем процент этой задержки выше. Ну, понятное дело, виновата разная плотность среды.
Нас более волнует луч, проходящий по касательной и определяющий ближнюю границу зоны тени.

Он уже не так искажен, а потому его поворот украдет с десяток градусов, явно не больше.

Посчитаем же этот угол.
Для этого надо знать глубину границы мантии. И нам любезно её посчитал в 1914 американский геофизик Б. Гутенберг (по резкому скачку скоростей продольных сейсмических волн до и после зоны тени) - 2900 км. Угол касания получается менее 30-ти градусов. Т.е. в зоне прямой видимости с учетом изгиба честные 103 градуса. И что может не нравиться в этом объяснении?

Увы, при росте глубины эпицентра угол касательной к границе мантии будет расти. Тем самым будет уменьшаться ближняя граница зоны тени - 90 градусов, 80 градусов и т.п. Если стабильные 144 градуса на выходе еще как-то можно объяснить спецификой прохождения в ядре, то 103 градуса уже ничем не мотивированы. Их расчеты верны только для поверхностных эпицентров. Но, по их же теории, эпицентры бывают очень глубокими, а зона тени всё та же.
Вот почему сейсмологи не довольны этой теорией, как мы видели по статье с теорий полой земли без жидкого ядра.

А теперь рассмотрим нашу модель (я её назвал ФМ = Финальная Модель, завершившая исследование строения нашей планеты Земля). ФМ имеет разумное объяснение: сигнал отражается от внешней жесткой оболочки. Поэтому и возникает зона тени и замедляется сигнал, так как идет не по прямой на противоположную сторону земли, а огибает почти по окружности. Попробуем по этим конкретным градусам определить толщину оболочки Земли:

R - радиус Земли
H - толщина оболочки
X - глубина землетрясения
жирная дуга - зона тени (от 13 до 54 градусов над горизонталью, Х - на вертикали).

Из точки Х идут два сигнала: они отражаются от внешней сферы и после отражения являются касательными к внутренней сфере в точках 103 и 144 градуса.

Мы получили два одинаковых соотношения для величин Н и Х. И можем их проанализировать.
Понятно, что Х не может быть больше Н, а потому угол альфа не может быть больше 42-х градусов.

Примечательно, что именно при 42-х градусах, H=Х, что соответствует предположению о причинах землетрясения: удар по внешней оболочке. Причем, при увеличении толщины, глубина Х уменьшается, оставляя вопрос о причинах землетрясений открытым. При альфа=42 толщина получается равной половине радиуса Земли. Увеличивать её уже некуда - она и так чрезвычайно велика.

С одной стороны, три тысячи километров представляются каким-то чрезмерным числом (напоминаю расчет Гутенберга: 2900 км). Но что мы знаем о наружном космосе? Если землетрясения так часты, то нас постоянно бомбардируют метеориты и оболочка меньшей толщины не сумеет погасить ударную волну.

С другой стороны, наши сейсмологи указывают существенно меньшую глубину землетрясений. Но они расчеты ведут по модели выгнутой Земли и вот что сами пишут об определении глубины:

" Определение глубины очага глубокофокусных землетрясений представляет большие трудности и не всегда решается однозначно. Все более частое установление глубокофокусных землетрясений за последние годы заставляет предполагать, что применяющаяся методика не всегда позволяет отличать землетрясение с неглубоким очагом от глубокофокусного"

Во, как! Они не могут различить глубокофокусное (до 700 км) от неглубокого (до 60 км). Гадают по кофейной гуще! И ясно, почему:

Взрыв произошел на глубине R/2. Внизу официальная модель. Над ней симметрично выгнутая реальная поверхность. От эпицентра расходится сфера сейсмоволны. На поверхности три сейсмостанции. 0 - над эпицентром. На станции 1 и 2 волна приходит с задержкой. Зеленые отрезки пропорциональны длине задержки в ОМ. Далее просто триангуляцией определяем эпицентр.

Но! Реально измеренные задержки не зеленые, а красные (в ФМ). Проводим красные прямые из " официальных" 1 и 2 (упрощенно, подсчет более сложный, так как в уравнениях к задержкам должна быть добавлена неизвестная глубина). Где они пересекутся на линии 0R? Где-то неглубоко под 0. Вот и ответ.
А почему происходят разночтения?

Метеостанций много. И когда начинают вычислять глубину по совокупности (методом наименьших квадратов), то результат будет какой угодно (просто случайный) и сильно отличаться от первичной триангуляции.
Необходимо также отметить, что стабильность зоны тени говорит о том, что все эпицентры находятся на одной глубине. Иначе, как легко видеть по найденному решению, новая глубина даст новые углы отражения и новую зону. Что еще раз указывает на оболочку, как на источник сигналов. А в ОМ всё сходится тоже на одной глубине эпицентра - 0 километров!

Интересно, что сейсмика оказалась практически единственной областью науки, где применение ФМ сразу дает правильной решение, отсутствующее у науки. В других областях уже придумали какие-то объяснения, удовлетворяющие почтеннейшую публику.