Методология научного познания

Метод (греческое metodos) в самом широком смысле сло-
ва — «путь к чему-либо», способ социальной деятельности в
любой ее форме, а не только в познавательной. Понятие «ме-
тодология» имеет два основных значения: 1) система опреде-
ленных способов, приемов и операций, применяемых в той
или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и
т. п,); 2) учение об этой системе, теория метода. Так, методо-
логия пауки исследует структуру и развитие научного зна-
ния, средства и методы научного исследования, способы обос-
нования его результатов, -механизмы и формы реализации
знания в практике. Однако неверно сводить полностью мето-
дологическое к рациональному. «Все сущее не делится на ра-
зум без остатка», так как существуют и внерациональные
средства π приемы познания.

Проблема метода всегда была в центре философской и на-
учпой мысли, особенно начиная с Нового времени, и обсуж-
далась в рамках многообразных, в том числе полярных под-
ходов. В настоящее время методологические вопросы широко
ставятся и решаются в русле таких направлений и течений

мысли, как философия пауки, диалектический материализм,
феноменология, структурализм и постструктурализм, 'постно-
зптивизм и др. Специфика социальной методологии обстоя-
тельно исследуется в современной · герменевтике — теории
интерпретации текстов и своеобразной философской концеп-
ции (Г. Гэдамер, П. Рикер и др.). Так, Гадамер подчеркивает
важность методологического самосознания гуманитарных
наук, обращает внимание на их особую логику, несводимую к
«логическому самосознанию» естествознания как якобы един-
ственному образцу научного метода.

Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сво-
дится к совокупности определенных правил, приемов, спосо-
бов, норм познания и действия. Он есть система предписа-
ний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта
в решении конкретной задачи, достижении определенного ре-
зультата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует
поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы
и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная фун-
кция метода - регулирование познавательной и иных форм
деятельности.

Однако недопустимо впадать в крайности: 1) недооцени-
вать или отвергать роль метода и методологических про-
блем («методологический негативизм»); 2) преувеличи-
вать, абсолютизировать значение метода, превращать его в
чекую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простой
и доступный инструмент научного открытия («методологи-
ческая эйфория»·).

В современных методологических концепциях обычно
стараются избегать указанных крайностей, хотя они и
встречаются. В них указывается на недопустимость профа-
нирования роли методологии или абсолютизации каких-
либо методов -как «единственно верных», подчеркивается
необходимость освоения многообразных методологических
подходов (методологический плюрализм).

Любой метод разрабатывается на основе определенной
теории, которая тем самым выступает его необходимой
предпосылкой. Эффективность, сила каждого метода обус-
ловлена содержательностью, глубиной, фундаментально-
стью теории, которая «сжимается в метод». В свою очередь,
метод расширяется в систему, т. е. используется для даль-
нейшего углубления и развертывания знания, его материа-
лизации в практике.

Теория, отражая действительность, преобразуется, транс-
формируется в метод посредством разработки, формулирова-
ния вытекающих из нес' принципов, правил, приемов и т. п.,

которые возваращаются в теорию (а через нее - в практи-
ку), ибо субъект может применять их в качестве регулятивов
в ходе.познания и изменения окружающего мира по его соб-
ственным законам.

В научном познании истинным должен быть не только
его конечный результат (совокупность знаний), но н веду-
щий к нему путь, т. е. метод, постигающий и удерживаю-
щий специфику именно данного предмета. Поэтому нельзя
«разводить» предмет и метод, видеть в последнем только
внешнее, независимое средство по отношению к предмету и
лишь «налагаемое» на него число внешним образом. Любой
метод так или иначе возникает из реального жизненного
процесса и снова уходит в него. Метод не может быть дан
весь, целиком до начала всякого исследования, но в значи-
тельной мере должен формироваться каждый раз заново в
соответствии с качественным своеобразием предмета.

Метод не навязывается предмету познания или дейст-
вия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Научное
исследование предполагает тщательное знание фактов и
других данных, относящихся к его предмету. Оно осущест-
вляется как движение в определённом материале, изучение
его особенностей, форм развития, связей, отношений и т. п.
Итак, истинность метода всегда обусловлена прежде всего
содержанием предмета (объекта) исследования.

Рассматривая соотношения понятий «метод», «пред-
мет», «теория», «субъект-метод», необходимо обратить
внимание на два обстоятельства. Во-первых, метод не есть
нечто бессубъектное, существующее отдельно от субъекта.
Последний всегда включен в метод, неотрывен от него. Ина-
че говоря, «человек — центр всей методологии» (Фейер-
бах). Во-вторых, любой метод есть так или иначе органон,
т. е. носит орудийный, инструментальный характер, есть
система регулятивов.

Метод существует, развивается только в сложной диа-
лектике субъективного и объективного при определяющей
роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всего
объективен, содержателен, фактичен. Вместе с тем он одно-
временно субъективен, но не как совокупность умозритель-
ных, число произвольных приемов, правил, и процедур, а
как продолжение и завершение объективности, из которой
он вырастает.

Многообразие видов человеческой деятельности обус-
ловливает многобрачный спектр методов, которые могут
быть классифицированы по самым различным основани-
ям (критериям). Прежде всего следует выделить методы

духовной, идеальной (в том числе научной) и методы
практической, материальной деятельности. Во втором
случае большой интерес представляет программа праксе-
ологии как общей методологии рациональной деятельно-
сти Т. Котарбиньского. В настоящее время стало очевид-
ным, что методология не может быть ограничена лишь
сферой научного познания, она должна выходить за ее
пределы и непременно включать в сбою орбиту и сферу
практики. При этом необходимо иметь в виду тесное вза-
имодействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деления
на группы может быть несколько. Так, в зависимости от
роли и места в процессе научного познания можно выделить
методы формальные и содержательные, эмпирические и те-
оретические, методы исследования и изложения и т. п. Вы-
деляют также качественные и количественные методы, ме-
тоды непосредственного и опосредованного познания, ори-
гинальные и производные и т. д.

В современной науке достаточно успешно работает мно-
гоуровневая концепция методологического знания. В этом
плане все методы научного познания по степени общности
и сфере действия могут быть разделены на пять основных
групп:

1. Философские методы, среди которых наиболее древ-
ними являются диалектический и метафизический. Но фи-
лософские методы не исчерпываются двумя названными, К
их числу также относятся аналитический (характерный для
современной аналитической философии), интуитивный, фе-
номенологический, герменевтический (понимание) и др.
Предпринимаются попытки соединить разные методы (на-
пример, Гадамер пытается совместить герменевтику с раци-
оналистической диалектикой).

Рассмотрим кратко характерные особенности диалектики и
метафизики*, ибо эти философские методы достаточно широ-
ко представлены в истории философии и науки, включая их
современный этап, т. е. вплоть до конца XX столетия.

Диалектика (греч. dialektike — веду беседу, спор) —
учение о наиболее общих законах развития природы, обще-
ства и познания и основанный на этом учении универсаль-
ный метод мышления и действия. В истории философии ос-
ложились три основые формы диалектики: 1. Античная
диалектика, которая была «наивной π стихийной»,.по-