Социальный строй

Главным источником, раскрывающим социальную структуру древнерусского общества, является «Русская Правда» — первый в истории Руси писаный свод гражданских законов. «Русская Прав­да» ограничила древний обычай кровной мести за убийство. Мстить могли только ближайшие родственники убитого. Закон устанавли­вал систему штрафов (виру) за убийство и другие преступления. Размеры штрафа были дифференцированы в зависимости от соци­ального статуса потерпевшего. Убийство дружинника или пред­ставителя княжеской администрации каралось самым большим штрафом — 80 гривен, убийство свободного человека более низко­го ранга — 40 гривен, женщины — 20 гривен. Убийство смерда (сво­бодного крестьянина-общинника) каралось самым низким штра­фом — 5 гривен.

Наверху социальной лестницы стояли бояре, местная аристо­кратия из потомков племенных князей и родовых старшин, бли­жайшее окружение князя («княжи мужи») и дружинники, со временем все более тяготеющие к земле. В конце XI в. и в начале XII в. они превратились в крупных землевладельцев, владевших боярскими селами, в которых работало в основном несвободное и полусвободное население. Средний класс — это городские ремесленники и торговцы, младшая дружина князя. Низший класс свободного населения — основная масса свободных крес­тьян \\ рабочий городской люд, носившие общее название «смер­ды». Смерды обладали личной свободой и объединялись в терри­ториальные общины — вервь. В рассказе летописи о походе Ярослава Мудрого на Киев говорится, что ополчение состояло из новгородцев и смердов. После победы князь выплатил новгород­цам по 10 гривен, смердам — по 1 гривне. Смерды часто упомина­ются рядом с холопом (рабом). Слово «смерд» являлось бранным словом: «племя смердье», «смердье отродье», «лучше смердом быть, чем Курское княжение», — говорил обиженный князь, которому достался в удел захудалый Курск. Владимир Мономах поучает сво­их детей не давать в обиду худого смерда и убогой вдовицы: ведь смерд беден и беззащитен, как и убогая вдовица.

Смерд платил дань князю. Князь распоряжался его землей и личностью. Если смерд умирал, не оставив наследников, имущест­во его переходило князю. Если смерд «умучил смерда» без ведома князя, то, по определению «Русской Правды», штраф за обиду со­ставлял 3 гривны.

Жизнь смерда была связана с общиной, с круговой порукой. Если вор или убийца не были обнаружены или его укрывали, то виру платила вся община. Вервь могла помочь члену общины уп­латить штраф, если он сам участвует в таких общих платежах.

Постепенно положение смердов ухудшалось и они оказывались в зависимости от частных землевладельцев или монастырей, кото­рые становились крупными землевладельцами.

В «Русской Правде» упоминается и такая социальная категория, как изгои (от слова «изгонять»). Это люди, выбитые жизненными условиями из своей социальной группы: сын попа, не знающий грамоты, промотавшийся купец, отпущенный на волю холоп. Из­гои живут в княжеских или церковных селах, полностью зависят от князя и церкви.

Низшая ступень социальной пирамиды — холопы, несвобод­ное население. Холоп — это челядин, раб (множественное число — челядь, женщина — роба). Численность холопов росла за счет во­еннопленных, но главным образом за счет свободных людей. «Рус­ская Правда» перечисляет возможные жизненные ситуации, кото­рые вели к потере личной свободы, превращали человека в обельного (полного) холопа. Это: 1) покупка холопа при свидете­лях; 2) женитьба на робе без ряда, без договора; 3) неуплата долга;

4) наем в услужение другому без условий (ряда); 5) несвобода детей холопов и холопок.

Господин имел неограниченное право распоряжаться жизнью и имуществом холопа, вплоть до его убийства. Штраф налагался только за убийство чужого холопа. По оценке жизни холоп равнял­ся смерду — 5 гривен с той лишь разницей, что за убийство смерда платили князю, а за холопа — его хозяину. Это был уже не штраф за преступление, а возмещение убытка, как за любой другой мате­риальный ущерб. Если холоп избил свободного человека, а госпо­дин его укрыл, штраф в 12 гривен выплачивал его хозяин. Постра­давший имел право, если встретит обидчика-холопа, избить и даже убить его. Холоп не мог быть послухом (свидетелем) в суде. Если он был единственным свидетелем кражи или другого преступле­ния, суд прибегал к испытанию огнем или водой — принятому в то время способу установления истины.

«Русская Правда» и другие источники проявляли особую озабо­ченность о поисках беглых холопов, поскольку побеги были до­вольно частым явлением. Укрыватель беглого холопа должен был платить штраф.

Близко к холопству было положение закупов. Закуп — это че­ловек, получивший купу (заем) деньгами, землею, инвентарем, се­менами и т.д. До выплаты долга и положенных процентов он нахо­дился в распоряжении заимодавца на положении холопа. Несостоятельный, а также провинившийся (порча хозяйского ин­вентаря, рабочего скота, недосмотр за хозяйским добром) должник превращался в полного (обельного) холопа. Известна категория «закупа ролеиного», который вспахивал хозяйскую пашню, смотрел за скотом, выполнял другие сельскохозяйственные работы, поль­зуясь инвентарем и скотом хозяина. Закуп мог работать, пользуясь хозяйским инвентарем и скотом на своем поле.

Закуп находился под защитой публичного права. Он мог искать судебной защиты, жаловаться на господина, не мог быть продан в холопы. Если не было других свидетелей, он мог быть свидетелем в суде. Штраф за побои для закупа назначался такой же, как для свободного. Но господин имел право его побить «за дело». Всякая отлучка считалась бегством и сурово наказывалась. Бежавший за­куп превращался в холопа. Холопы и закупы составляли главную рабочую силу в обширных хозяйствах господствующего класса.

В «Русской Правде» уделялось много внимания охране частной собственности. Особенно строго охранялось имущество князя. «Русская Правда» перечисляет различные виды имущественных преступлений. Но особенно сурово каралась кража коня: вор, ук­равший коня на дворе князя, может быть убит на месте. Убийство вора при совершении преступления не каралось, но когда вора связывали и держали до утра, он должен был быть доставлен на двор князя для суда над ним. Серьезными нарушениями собственности являлись кража бобра, меда из бортного дерева, уничтоже­ние межевого дуба и т.д.

Правовые документы Древней Руси регулировали проблему на­следства. Семейным имуществом распоряжался мужчина, глава семьи. Право наследования имели сыновья. Жена в случае смерти мужа получала свое приданое. Отец и братья обязаны были выдать своих дочерей и сестер замуж, обеспечив их приданым.