Приемы разграничения омонимичных форм падежей

Имя существительное

Учащиеся, да нередко и студенты-филологи, затрудняются в определении падежей, особенно в тех случаях, когда падежные формы омонимичны. Напомним о некоторых практических приемах и способах, которые помогут студентам (а также учителю у своих учеников) выработать навыки безошибочного их узнавания.

К числу трудноопределимых относятся 3 падежа – именительный, родительный, винительный, которые являются самыми частотными в речи: на их долю приходится примерно 75% всех падежных конструкций, поэтому велика вероятность ошибки в определении этих падежей. Известный школьный способ – определение падежа по вопросу – в этих случаях бездейственен. Кроме того, при определении падежа с помощью вопроса нельзя упускать из виду одно немаловажное обстоятельство: во многих случаях вопрос невозможно поставить по соображениям здравого смысла. Например, в предложении Я вышел во двор едва ли уместно поставить вопрос во что? Поэтому мы предлагаем следующие способы определения падежей, которые помогут дать однозначный ответ на интересующий вопрос.

1. Морфологический – определение падежа по форме слова. Если бы каждый падеж обладал бы своим окончанием, этот способ был бы наиболее удобным. Однако в русском языке сильно развита омонимия окончаний, что ограничивает применение данного способа.

Но все же внутри каждого склонения возможно применение данного приема. Так, во 2-м склонении (стена, земля) в ед. ч. совпадают по форме дательный и предложный падежи (окончание –е). Во мн. ч. Эти падежи имеют разные окончания, благодаря чему неясный падеж ед. ч. может быть определен через мн. ч.: по стене, по дороге, о стене, о дороге – по стенам, по дорогам, о стенах, о дорогах. Но во мн. ч. есть свои омонимичные формы: стены (И. и В.), сестер (Р.и В.). В этом случае падеж может быть определен через формы ед. ч.: стена – стену, сестра – сестру.

Однако в 1-м склонении (стол, конь, село, поле) совпадающими оказываются окончания И. и В. падежей для неодушевленных существительных и Р. и В. – для одушевленных. А в 3-м склонении (степь) совпадают флексии Р., Д., П. в ед. ч., у последних двух омонимичны формы и во мн. ч. Т. е. морфологический способ определения падежей здесь «не работает».

2. Синтаксический – определение падежей по связям слова с другими словами.

Установление зависимости слов дает возможность различать наиболее трудные именительный и винительный падежи. Например: дверь открыта – дверь является независимым словом, следовательно, это И. п.; открой дверь – дверь является зависимым словом, значит – В. п. В первом предложении мы имеем дело с обозначением субъекта, во втором – с обозначение объекта.

Определение падежа по согласованным словам. Ср.: Входная дверь (И.) открыта и Открой входную дверь (В.).

Роль предлогов в определении падежей. Во многих случаях падеж можно узнавать по предлогам, большое количество которых в русском языке употребляется только с одним падежом. Например, только с родительным употребляются предлоги без, до, для, из, от, ради, у, вблизи, вдоль, вне, внутри, возле, вокруг, впереди; с дательным – к, вопреки, вслед, навстречу, наперекор, благодаря; с винительным – про и через; с творительным – над (надо), перед (передо).

Известную трудность в определении падежей представляют случаи, когда предлоги употребляются с двумя и тремя из них. Хотя таких предлогов немного, но они употребляются довольно часто, особенно в и на. В таких случаях необходимо принимать во внимание не только предлоги, но и форму имени существительного. Так, предлоги в и на в сочетании с существительным мужского рода с нулевым окончанием сигнализируют о винительном падеже: в стол, на стол. В соединении с существительным, оканчивающимся на – е, они информируют о предложном падеже: в столе, на столе. То же относится и к предлогу за. За + форма имени с нулевым окончанием выражает винительный падеж; за + существительное с окончанием – ом – творительный: за стол, но за столом.

Таким же образом могут быть определены предложные формы с о (об), по: ударить о бревно – думать о бревне, сыт по горло – думать о горле. Как видим, в сочетаниях типа в стол, на стол и т. п. предлог сигнализирует о том, что это не именительный, а винительный падеж.

При совпадении двух форм падежей, особенно если они оказываются рядом, значение приобретает порядок слов, например: Ответ Англии Италии (кто кому отвечает?); судя по последовательности слов, первый – родительный, второй – дательный. В предложении Танк обстреливает орудие первое существительное стоит в именительном падеже, второе – в винительном.

Немаловажно, определяя синтаксическую зависимость слов в предложении учитывать и смысл высказывания. Солнце закрыло облако – при любом порядке слов подлежащим будет облако, следовательно, оно стоит в именительном падеже, а солнце – в винительном. В предложении Вчера приехала сестра Валерия падеж слова Валерия (И. или Р.) можно установить только по смыслу, по контексту: чья сестра? – Валерия (Р.) и как звали сестру? – Валерия (И.). (Примеры такого типа см.: Гвоздев А.Н. Современный русский язык: Сб. упражнений. М., 1964. С. 99-103.) В действительности подобные каверзные случаи встречаются в речевой практике редко.

3. Способ подстановки – является универсальным приемом распознавания падежей и заключается в том, что неизвестное проверяется через известное. Ранее уже рассматривался прием подстановки, когда для определения падежа форма ед. ч. заменялась формой мн. ч. и наоборот (морфологический способ). Изложим суть данного приема.

У существительных женского рода на – а окончание одно и то же в дательном и предложном падежах. На место существительного 2-го склонения подставляется существительное 1-го склонения, имеющее в этих падежах разные окончания (по дороге, о дороге – по городу, о городе; по станции, о станции – по вокзалу, о вокзале). Таким образом, первое существительное стоит в дательном падеже, второе – в предложном.

Этот прием особенно важен для распознавания именительного, родительного и винительного падежей 1-го и 3-го склонений. Для определения именительного и винительного падежей неодушевленных существительных делают подстановку существительных женского рода на – а: Целый день она работала. – Всю зиму она работала; Отремонтировали дом – Отремонтировала квартиру; Тень преследует его – Песня преследует его. Итак, форма существительного женского рода указывает нам, что одно из слов стоит в именительном падеже, другое – в винительном.

У одушевленных существительных мужского рода ед. и мн. ч. совпадают родительный и винительный падежи: вижу брата (его) и нет брата (его). В этом случае можно использовать существительные женского рода на – а: вижу сестру (В.) и нет сестры (Р.).

Прием подстановки дает вполне исчерпывающую информацию обо всех трудноопределимых падежах, хотя иногда и нелегко определить падеж местоимения: Не видел его (ее) – В. или Р. Подставим существительное женского рода: Не видел сестру и Не видел сестры (при отрицании наблюдаются колебания – возможен и винительный, и родительный падеж существительного). На наш взгляд, данная форма ближе по значению к словосочетаниям со словом нет (отрицательные конструкции), в которых функционирует родительный падеж.