Публичные и непубличные АО: в чем отличия?

Исходя из содержания ст. 66.3 ГК РФ, различия между публичным и непубличным акционерным обществом заключаются, прежде всего, в следующем:

1. По большому счету к ПАО применяются правила, ранее относившиеся к ОАО. НАО же — это в основном бывшие ЗАО.

2. Главный признак ПАО — это открытый перечень возможных покупателей акций. НАО же не вправе предлагать свои акции на публичных торгах: такой шаг в силу закона автоматически превращает их в ПАО даже без внесения изменений в устав.

3. Для ПАО порядок управления жестко закреплен в законе. К примеру, по-прежнему сохраняется норма, согласно которой к компетенции совета директоров или исполнительного органа нельзя относить вопросы, подлежащие рассмотрению общим собранием. Непубличное же общество может передать часть этих вопросов коллегиальному органу. Кроме того, НАО вправе заменить коллегиальный управляющий орган единоличным, а также вносить ряд иных изменений в компетенцию органов управления.

4. Статус участников и решение общего собрания в ПАО должен в обязательном порядке подтверждать представитель организации-реестродержателя. У НАО есть выбор: можно воспользоваться тем же механизмом либо обратиться к нотариусу.

5. Непубличное акционерное общество по-прежнему вправе предусматривать в уставе или корпоративном договоре между акционерами право на преимущественную покупку акций. Для публичного акционерного общества такой порядок абсолютно недопустим.

6. Корпоративные договоры, заключаемые в ПАО, должны раскрываться. Для НАО же достаточно уведомления общества о факте заключения такого договора. Его содержание, если иное напрямую не установлено законом, может быть конфиденциальным.

7. Процедуры, предусмотренные главой XI.1 Закона № 208-ФЗ, касающиеся предложений и уведомлений о выкупе ценных бумаг, после 1 сентября 2014 года не применяются к АО, путем изменений в уставе официально зафиксировавших свой статус непубличных.

арадокс А. Смита: почему, несмотря на то что вода для человека Намного полезнее, чем алмаз, цена на алмаз намного выше?
Чем вызван этот парадокс?
Вспомним, что блага, удовлетворяющие второстепенные потребности (алмазы, золото, бриллианты), сравнительно редки. По сравнению с благами, удовлетворяющими насущные потребности (водой, хлебом, одеждой), они менее важны для потребителя, их полезность ниже. И тем не менее цена алмаза или золота по сравнению со второй группой благ намного выше.
Чем это объясняется?
Тем, что конкретная полезность благ обусловливается соотношением между их реальным количеством и потребностью в этих благах. Алмаз по сравнению с наличием источников воды крайне редок, и ценность его оказывается высокой. Это не полезность вообще, а кон-кретная полезность блага. Данное различие вытекает из понятия субъективной полезности, введенной австрийской школой (К. Менгером, Е. Бем-Баверком) в отличие от объективной оценки полезности на основе трудовой теории стоимости классиков (А. Смита, Д. Рикардо).
По мнению представителей австрийской школы, к оценке полезности следует подходить как бы с двух сторон. Одно дело общая полезность (хлеба, алмазов, бензина) в соответствии с их свойствами и приносимой ими пользой, другое дело полезность конкретного товара, в котором нуждается данный потребитель.
Конкретная полезность первого кувшина воды весьма высока. Если нет хотя бы одного кувшина воды, можно истомиться от жажды. Полезность пятого или шестого кувшина намного меньше: вода пойдет на полив цветов или на мытье пола. Предельная полезность убывает по мере насыщения потребности.
На цену (и на спрос) влияет именно предельная полезность. Если воды много, цена ее снижается; если алмазы редки, их чрезвычайно мало, цена алмазов взлетает вверх.
Проблема, связанная с парадоксом стоимости алмаза и воды, послужила одной из предпосылок анализа проблемы предельных величин. Стремясь найти ответ на вопрос, почему самые нужные человеку блага отнюдь не самые ценные, один из основателей австрийской школы Карл Менгер (1840–1921) приходит к выводу, что ценность зависит от субъективной оценки людей, которые наиболее высоко ценят относительно наиболее редкие товары и услуги.

Определите оптимальный для потребителя объем блага Q, если известно, что функция полезности индивида от обладания этим благом имеет вид:

1) U(Q) = 1 – 2Q²;

2) U(Q) = 5 + Q – Q²;

3) U(Q) = Q² – Q³.

Как будут выглядеть функции предельной полезности?

Решение:

Функции предельной полезности определим с помощью первой производной от функции общей полезности.

1) MU(Q) = (1 – 2Q²)’ = – 4Q

2) MU(Q) = (5 + Q – Q²)’ = 1 – 2Q

3) MU(Q) = (Q² – Q³)’ = 2Q – 3Q²

Общая полезность (TU) достигает своего максимума, когда предельная полезность (MU) равна нулю:

Таким образом, оптимальный для потребителя объем:

1) MU(Q)= – 4Q = 0, Q = 0

Изобразим функции общей и предельной полезности графически:

Как видно из графика, оптимальный для потребителя объем блага Q = 0. Общая полезность в этой точке максимальна.

2) MU(Q) = 1 – 2Q = 0, Q = 1/2

Графически функции общей и предельной полезности для данного случая будут выглядеть следующим образом:

Как видно из графика, общая полезность максимальна при потреблении 1/2 единицы блага Q.

Внимательный читатель может возразить, что совсем необязательно было строить графики TU и MU с отрицательными значениями Q, так как значения функции при Q < 0 экономического смысла не имеют. Однако? как мы увидим далее, это окажется для нас полезным.

3) MU(Q) = 2Q – 3Q²

Приравнивая к нулю производную функции общей полезности получим квадратное уравнение:

2Q – 3Q² = 0,

Корни этого уравнения:

Q = 0 и Q = 2/3.

Как видно из графика, максимум функции общей полезности находится лишь в точке Q = 2/3, который и будет оптимальным для потребителя.

Определите предельную полезность благ х и у, если функция полезности имеет вид:

1) U(x; y) = 2х + у;

2) U(x; y) = 2х² + у;

3) U(x; y) = х^β у^1-β

Решение:

Предельную полезность блага х найдём как частную производную функции общей полезности по аргументу х:

1) MU_x = (2х + у)’ = 2;

2) MU_x = (2х² + у)’ = 4x;

3) MU_x = (х^β у^1-β )’ = β х^{β -1}у^1-β = β (х/у)^{β -1}

Аналогично найдём предельную полезность блага у, как частную производную функции общей полезности по аргументу у:

1) MU_у = (2х + у)’ = 1;

2) MU_у = (2х² + у)’ = 1;

3) MU_у = (х^β у^1-β )’ = (1 – β)х^β у^-β = (1 – β) × (х/у) ^β