Варяжский синдром

Лучше меньше,

да лучше.

Ситуация со сланцевским альманахом 2015 г.– это уже сюжет для мемуаристики. Спасибо всем устроителем шоу за возможность пройтись по костям отчего краеведения. – Мне представляется вообще, что нельзя сегодня в Тулу ездить со своим самоваром. Так было, так есть, и так будет всегда.

Печатать книги на низком методологическом уровне – нельзя. Нельзя, кстати, путать имена авторов, которые готовились к событию много лет.

В науке надо брать все величины по модулю, без эмоций. В результате надо признать, что редактор наш Аристов сработал плохо, нанеся на светлый лик администрации имиджевое пятно. А это уже – вещь непростительная.

Встает так же вопрос о научной добросовестности его как специалиста. Нельзя быть излишне самоуверенным и суетным.

По логике администрации города – писание книг по истории Сланцев можно поручить любому, кто владеет компьютером. Можно, видимо, пригласить даже фигуры фолк-хистори типа Задорнова, или гг. Фоменко и Носовского. У них точно – красиво выйдет, и дизайн будет соответствующий. Главное – создать «цацку», не книгу. Какие-то превратные у народа представления о книге.

Мне кажется, что книга должна, прежде всего, быть серьезной штукой, без подвохов, и приближаться по факту к диссертационному уровню. Интерпретаторы впоследствии все разжуют и допишут для пипла. Люди хотят в доме иметь наукообразный «цимус», и говорить впоследствии: «Я был знаком с автором!»

Книга должна быть написана честно, от души, и по определению не должна быть халтурой. Что же мы видим в нашем случае?

В то время, когда у нас даже Мединский книг по истории писать не может, нам подсовывают каких-то сторонних специалистов. Своих, видимо, нет. Зачем изучать 20 лет историю района, когда у тебя башка хорошо варит? – Компиляцию как научный метод никто в России не отменял.

«Нет пророка в своем отечестве». – Честное краеведение – удел бессребреников, которые работают за чашку супа и фактически в условиях России десятилетиями совершают научный подвиг.

Краеведение существует на грани сенсации и открытия, но сегодня в нашем районе оно будет существовать уже на грани позорного списывания и изложения своим слогом. Маршака-стилиста у нас наняли, вот что произошло. – Надергал из сети статей, благо Будько их наставил в сети еще в 2003 г., и все, готова история от древности до наших дней[1]. Кстати, надо при этом, описывая Пенино, варягов и деяния князя Ярослава, не забыть, что Маркс был норманистом.

Коэффициент интеллекта у нашей администрации, судя по всему, высок, но в данном случае она неудачно разродилась-таки «Краеведческим альманахом», – худшей из всех форм книги, которая нам осталась от приснопамятного совдепа. Она достойно займет свое место на пыльных полках школьных библиотек, и все.

Лично мне, посылать ее никому из серьезных читателей не придется. – Стыдно. – Не объяснять же каждый раз об ошибках «редактора».

Не хочется говорить о порочной провальности концептуала вообще. – Деньги потрачены, поезд ушел и тема, как говорится, закрыта.

По определению я не могу послать альманах потомкам графа Коновницына в Америку, да и прочим исследователям не пошлю, поскольку редактор допустил в изложении вольности, смешав текст сразу двух моих разновременных очерков. Первый был написан давно, и как бы дополнял материалы профессора Е.П. Иванова из Пскова, который трактовал Коновницыных чаще как жителей псковской земли в современном ее понимании. Я привел ему в дополнение еще 6 упоминаний о представителях этой фамилии на территориях Северной Гдовщины, т.е. современного Сланцевского района.

Другой очерк о Коновницыне был приурочен к открытию бюста герою, которое состоялось в Кярово в 2015 г. Устанавливал его, кстати, наш земляк – Дмитрий Николаевич Осадчук, о котором следует сказать особо. – Он тоже попал нежданно-негаданно в «административную круговерть», но уже в Гдове. Там установили позорный памятник Коновницыну, который больше похож на Остапа Бендера. Памятник был отвергнут спонсором, но сохранен администрацией.

В скульптуре, сделанной дилетантом из Белоруссии, нарушены пропорции тела, а на лице ее изображена скабрезная мимика. Гдовская администрация, отдел культуры ее, при этом проявили полное отсутствие вкуса, с чем мы их и поздравляем.

Гдов получил памятник-карикатуру, который стыдно даже демонстрировать в сети. Его убирают со всех порталов.

Недавно вышла в Самаре небольшим тиражом в 1000 экз. книга-переиздание Н.Б. Алдониной, профессора-дружиноведа. Знакомство с ее трудами привело меня к мысли восполнить существующие пробелы дружиноведения. Мне кажется, мне это удалось, поскольку я выбрал новую тему: «А.В. Дружинин в Гдовском уезде».

Она привела меня соответственно еще к нескольким темам: к Доложску и целой группе его авторов, к помещичьей теме, конкретно – к Арсеньевым Гдовского уезда. От них я уже плавно перешел к нашим писателям-землякам А.С. и В.С. Хвостовым. Тема, как говорится, тянет тему.

Подав редактору очерк о Дарье Федоровне Харламовой, я не увидел его в означенном альманахе. Он куда-то бесследно испарился, хотя фигурантами в нем были знаковые фигуры нашей литературы. Упомяну хотя бы Дружинина.

После волюнтаризма редактора мне уже Алдониной слать нечего. И в случае с Коновницыными я не преследовал целей гнусного ликбеза. Статьи были вполне научные и давно гуляют в сети. Их размещает уже Лермонтовский музей в Москве, а ведущий лермонтовед его шлет мне нередко «спасибо».

Я не собираюсь ни под каким соусом обрабатывать статьи Аристова. Они мне не интересны и на 100 % не нужны. Своих дел навалом, да и времени нет. У меня вообще возникают сомнения в отношении научной его этики.

Мне в голову не могло придти, что человек, пьющий со мной чай, возьмется вносить бессмысленные коррективы в устоявшиеся тексты и снабжать их иллюстрациями, которые впору размещать в детских книжках.

Я по 50 раз правлю первоначальную текстовую «болванку», поскольку знаю, что со временем она будет использована в инете множеством исследователей, и мне не стыдно будет за работу, если в ней найдут ошибки.

В деле истории непростительны опрощение и суета. Еще непростительнее вольное обращение с чужой работой.

Мне приходилось составлять научные сборники в ГИМЗ «Горки Ленинские», где я работал в издательском отделе. Мне в голову не приходило вмешиваться в мыслительный процесс профессуры, того же Бузгалина, специалистов, которые десятки лет корпели по заявленным темам.

Мне не хотелось работать в музее на уровне сборников, а потому я начал прямо с книги, изданием которой не смог заняться ввиду отъезда на историческую родину. Солженицынское сидение мое кончилось. – Я, как и мэтр, подготовил на чужбине большой книжный задел, с которым работаю сейчас на досуге.

Там, в Горках, администрация с бó льшим воодушевлением относилась к моей работе. Я участвовал в праздниках по части составления сценического видеоряда, экспонировал выставки фотографий. У той администрации деньги на издание всегда лежали в кармане. Здесь же я с порога, как говорится, встретил полное непонимание и отторжение меня как автора.

Альманах наш – насильственное смешение несовместимого, снижение большого до малого. Альманахи по определению не могут насытить краеведческий «голод», и это все на фоне того, когда нами наработаны настоящие брэнды региональной истории. Развитию их надо уделять приоритетное значение, поскольку город находится в стадии стагнации, конца-края которой не видно.

Сланцевские бренды – наш имидж. Перечислять их здесь – нет смысла. Нельзя белое выдавать за черное, когда «имиджевый» прокол налицо. Это прокол администрации, и одновременно – прокол города.

Затыкать дыры школьных библиотек не обязательно. Читатель наш грамотный, и нечего творить для него эрзац-халтуру. Люди желают видеть добротную книгу, которая раскрывает тему полностью, без изъяна. – Не поставим же мы наш альманах с ошибками в «Дом книги». Наше издание сделано в спешке и кое-как. У себя дома Аристов подобного не допускает.

Впрочем, на безрыбье и рак рыба. Специалисты хорошо знают о гибельности издания альманахов вообще. Серьезные книголюбы стараются избавиться от них в первую очередь. Скажу честно: я не желаю иметь в собрании работы, которые похожи на историческое «оливье».

Нашей книгой мы пошли по наихудшему пути, по которому можно пойти, издавая историю. Видимо, в руководстве района, равно и области, существуют свои понятия об истории. Альманах имеет какой-то смысл, когда издается часто, а не раз в год по завету.

Схожая тема, оказывается, намечается в работе новой «Ассоциацией краеведов Ленинградской области», в которой подобную форму «общения» планируют проводить ежеквартально. – По-моему, это будет пустой тратой и времени, и средств.

Печатанием областного альманах планка книгоиздания будет занижена. Дом книги не получит полновесных книг, а читатель наш останется с носом.

Не о том вещал Ефим Андреев, талантливый автор из Выскатки, крестьянский волостной чиновник, поднявший еще в 1863 г. планку гдовских исследований на недосягаемую высоту. Он издал в свое время небольшую книгу в 24 странички «Исторические записки и предания о погосте Доложском». – То, впрочем, была книга, а не «попса на постном масле».

Зачем нам попса и книжный эрзац, когда в издании соседствуют стихи, статьи газетного уровня и куски серьезных исследований? Исторические сенсации «переведены» из разряда научных статей в популярные статьи. – В них убраны ссылки, а вместо них стоят списки литературы.

Со списками сегодня работают начинающие. Смешно. Я ругал московского визави Виктора Алексеева, который 10 лет писал исследование о Святославе и выдал нечто «художественное». Человеку не уйти от романа к истории. Книга его называется – «Русь волшебная».

Дизайн и толстая обложка не говорят о содержимом. Дизайн, исполненный в традициях посредственной графики, оставляет желать лучшего. Он начертанием и цветом повторяет книги кингисеппского цикла. Это ошибка редактора. Нельзя делать одностилевые книги годами. Можно было б, для начала, поменять и стиль, и цвет. Это важно.

Сегодня о краеведении судят все. Даже в редакции. Прихожу к А., и он мне поминает фактологию, какую-то старую ошибку Л., и родную свою деревню, в которой Салтыков имел неосторожность выстроить охотничий домик. Редактора распирают исторические мысли, но привести их в порядок он не может.

По поводу нового контракта с Аристовым, скажу, что это очередное недоразумение. Чего изобретать велосипед, когда у нас есть знаток края, – бывший главЗАКСа, великий мастер-писатель и автор книги о Сланцах Василий Васильевич Иванов? Кто, как не он, многолетний редактор нашей газеты и опытный ведущий Сланцевского литературного объединения, должен писать книги для наших школьников?

Мне кажется, что краевед, это человек стоящий нередко впереди научного процесса истории. Он должен работать вдумчиво и добротно, зная, что работает на вечность. Варяжские временщики уйдут, а краеведение останется. Уйдут и хлопающие в ладоши, которым все равно, – кому сегодня петь дифирамбы.

Зачем нам авторы, которые не знают, где расположен вокзал? Если кого-то распирает краеведческий зуд, пусть идут в школы и там рассказывают байки. – Там их точно за руку не возьмут…

4.02.2016.

[1] Slanist.ru