Воспитание патриотизма в системе исторического образования

Аннотация: В статье рассматривается процесс воспитания патриотизма в системе исторического образования, исследуются формы имитации патриотизма и роль исторической мифологии в этом процессе.

Ключевые слова: патриотизм, государство, виды псевдопатриотизма, исторический миф, история.

Воспитание патриотизма – любви к своему Отечеству - стране, «где данный человек родился и к гражданам которой он принадлежит» (4. С 611), всегда было одной из основных задач, стоящих перед системой исторического образования. В значении места рождения слово Отечество используется как синоним слова Родина, аакцент на гражданстве придает слову дополнительный смысл служения государству.Родина, в первую очередь –земля отцов, родные язык и культура, а Отечество – государство, созданное народом, к которому принадлежит человек.Из двойственности смысла следует и двойственность толкования. Для одних патриотизм - это любовь к Родине, для других – к государству. Вторая точка зрения преобладает, что связано с особой ролью государствав русской истории.Именно поэтому полезно вспомнить классическое определение понятия «государство», которое дал в своем фундаментальномтруде «Курс государственной науки» Борис Николаевич Чичерин – признанный глава государственной школы русской историографии.

«Государство есть союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага» (5). При таком понимании государства, власть лишь один из его элементов, наряду с законом, свободой и общей целью. К сожалению, часто государство понимается только как организация публичной власти - как учреждение. Но в этом – узком смысле, а словоупотребление позволяет это делать: государство «может быть понято не как союз народа, а как система мест и лиц, стоящая над народом и им управляющая. Такое воззрение ведет к ложным последствиям, ибо через это граждане перестают быть членами государства; они не входят в его состав. Недостаточность этого понятия очевидна. Народ, устроенный в государство, образует одно целое, в состав которого входят, с одной стороны, соединяющиеся лица, с другой - система учреждений, которые служат ему органами». (Там же)

Любовь к государству, как союзу народа, у которого общие цели, а организация власти подчинена закону, можно назвать гражданским, а любовь к системе власти - государственным патриотизмом. Впрочем, любовь дело глубоко интимное – кто-то в большей степени любит язык и культуру народа. Кому-то по душе державная мощь, явленная в истории. Иногда эти виды любви совпадают - в годы отечественных войн, например, когда государство-власть становится символом всего, что дорого человеку и чему угрожает враг.

Существует еще один вид патриотизма - этнический, особенно важный в многонациональном государстве. Здесь объектом любви выступает нация, котораят акже может мыслиться двояко, как гражданская или этническая общность. В случае, если нация к которой принадлежит этнический патриот, реализовалась в истории как государство, он распространяет свою любовь и на него. Таким образом, единого патриотизма не существует потому, что люди любят разное и по-разному: кто осмысленно, а кто слепо.В последнем случае любовь к Отечеству принимает извращенные формы.

Государственный патриотизм становится казенным. Правильные слова о государственных интересах скрывают от казенного патриота правду об истинном предмете его любви – высоком положении в социальной иерархии. Это хорошо оплачиваемый патриотизм начальства. Не то ура-патриотизм – извращенная форма гражданского патриотизма социальных низов. В современном обществе он выполняет ту же роль, что и религия в средневековье. Правда «религия была опиумом народа», а ура-патриотизм – опиум для народа, который «вознаграждает за униженность в своем собственном доме» (2. С 102) Этнический патриотизм вырождается в радикальный национализм. Если нация, к которой принадлежит националист, не стала субъектом истории - государством, целью националиста становится создание национального государства.В многонациональном государстве эта цель питает сепаратизм, чреватый гражданской войной. Для слепого национализма это не проблема: он всегда готов из ложно понятой любви к нации, разрушить мирную жизнь этой самой нации.

Несмотря на различия, есть то, что объединяет различие формы извращенного патриотизма - стойкая неприязнь и даже ненависть к тем, кто не любит Отечество: «с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами» (3. С 150). Но тысячу раз прав Чаадаев, считавший, что «человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее – потому, что время «слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны родине истиной» (Там же). Отношение к истине – основной критерий для различения подлинного патриотизма и его имитации.

В системе исторического образования проблема истины одна из центральных. Благодаря знанию истории каждый из нас может стать участником минувших событий, увидеть прошлое глазами предков, почувствовать солидарность с ушедшими поколениями. Потому самая великая история начинается с правдивого рассказа очевидцев о событиях, свидетелями которых они были. Большая часть таких свидетельств не переживает свое время, но записанные рассказы не умирают, а превращаются в исторический источник. Профессиональные историки, опираясь на эти и другие источники, выясняют, имело ли место описанное событие или оно сконструировано фальсификаторами прошлого. А если событие действительно произошло, историк пытается понять, насколько адекватно оно отражено в повествовании: известно, что люди склонны искажать свою роль в происходящем и создавать исторические мифы - положительные о своем народе и отрицательные о чужом. В этих мифах правда перемешана с вымыслом, а задача историка найти истину, которая поможет понять прошлое, а значит и самих себя адекватно. Историк не имеет права на выдумку потому, что только подлинная истории освобождает человека от иллюзий, порожденных историческими мифами.

У преподавателя истории, особенно в системе школьного образования, другая задача. Он должен передать открытую историками истину современному поколениюи сделать это убедительно. Но история не только то, что было, но и то, что помнится. В школьном курсе истории трудно обойтись без ярких мифологических образов, которые стали символами той или иной эпохи. Кроме того, на учителя и на учащегося оказывают влияние произведения художественной литературы и кинематографа, в которых историческая правда, как правило, искажена для достижения художественного эффекта. А еще, учитель истории должен стремиться к тому, чтобы его рассказ о прошлом был не только занимательным, но и полезным потому, что он выполняет социальный и даже политический заказ. К примеру, учитель советской школы был обязан своими рассказами развенчивать историческую роль церкви, а перед современным учителем стоит прямо противоположная задача. Это неизбежно, если история лишь «политика, обращенная в прошлое». А в политике все средства хороши. Так исторические факты превращаются в податливую массу, из которой профессиональные исполнители заказа ваяют любое прошлое, картина которого меняется вместе с политическим курсом, чтобы благополучно забыться на новом витке противостояния с истиной. Главная задача полезной истории – мобилизовать массы для осуществления очередной эпохальной цели, которую будущие «историки» воспоют в своих произведениях, если, конечно, ныне существующий политический курс к тому времени не изменится.

Если учитель истории работает с детьми, то преподаватель высшей школы имеет дело с предположительно совершеннолетними людьми, которые нуждаются в адекватной самооценке, а не самообмане, что предполагает освобождение сознания от исторических мифов. Цель преподавания истории в вузе совпадает с целью ее изучения. Как справедливо говорил герой Горького: «Кто слаб душой... тем ложь нужна... Одних она поддерживает, другие прикрываются ей... Ложь - религия рабов и хозяев. Правда - бог свободного человека» (1. С. 155). Если у человека не сформировано критическое мышление свободного человека, он будет оставаться потенциальной добычей политических манипуляторов – псевдоисториков, которые сконструируют для него лестную, но совершенно иллюзорную картину прошлого. Борьба за подлинное прошлое, в конечном счете - борьба за достойное будущее для свободных людей.

Свободный человек – цель системы образования. Он живет в подлинном мире и имеет адекватную самооценку. Он настоящий патриот - любит свое Отечество разумной любовью. Это значит, что он видит в жизни своего народа и в его истории как хорошее, так и плохое. Его не бросает из стороны в сторону: от национального самодовольства к национальной неполноценности. Он осознает свои обязанности перед государством, но опирается при этом на чувство долга перед Родиной.

Литература

1. Горький А. М. На дне // Горький А.И. Собрание сочинений в 15 томах. Т.15. М., 1979

2. Фейд З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов М., 1990

3. Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего // Сочинения М., 1989

4. Черных П.Я. Историко- этимологический словарь современного русского языка М., 1994

5. https://constitution.garant.ru/science-work/pre-revolutionar/3948892/