Юридический факультет, ЮФ-15-1

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ «ПОРОЧАЩИЙ ХАРАКТЕР РАСПРОСТРАНЕННЫХ СВЕДЕНИЙ» И «ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ» В ДЕЛАХ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Попов Иван Владимирович

Северо-восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова

Юридический факультет, ЮФ-15-1

Вопрос чести, достоинства и деловой репутации является очень важным аспектом в жизни современного человека. Для человека как для члена общества честь и достоинство являются немаловажными факторами в социальной жизни, также они поднимают самооценку и улучшают моральное благосостояние. Людям, связанным с определенной профессией, очень важно сохранять и защищать деловую репутацию, ведь она характеризует их компетентность и оценивает профессиональные качества, а для лиц, занимающихся предпринимательством, она является залогом успешного ведения дел.

Для введения в проблематику данной проблемы нужно разобраться с определениями трех ключевых понятий данной работы – чести, достоинства, деловой репутации.

1) Честь– это достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы[1].

2) Достоинство – это совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе[2].

3) Деловая репутация – это нематериальное благо, которое представляет собой оценку деятельности лица (как физического, так и юридического) с точки зрения его деловых качеств[3].

Исходя из данных определений, можно сделать вывод о том, что все они являются очень важными нравственными критериями оценки физических и юридических лиц. Также стоит добавить, что совокупность этих трех явлений составляет понятие «доброго имени», закрепленного в части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации («Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и «доброго имени»).

Для защиты чести, достоинства и деловой репутации, исходя из смысла пункта 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, необходимо обязательное наличие следующих обстоятельств:

1) факт распространения сведений ответчиком об истце;

2) порочащий характер этих сведений;

3) несоответствие действительности распространенных сведений.

Как правило, факт распространения, исходя из судебной практики, доказать довольно просто, а бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений вовсе лежит на ответчике, тогда как порочащий характер распространенных сведений доказать достаточно сложно.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица[4].

Несмотря на всю сложность доказывания порочащего характера сведений, возникают, когда в перерез данному явлению встает такое понятие, как «оценочное суждение».

Оценочное суждение — это выражение субъективного мнения и взглядов, которое не может быть проверено на предмет действительности¹.

Зачастую понятия «порочащие сведения» во время судебного разбирательства расцениваются судом как «оценочное суждение». По сути, ответчику достаточно доказать, что сведения, которые он распространил, являются не порочащими истца, а всего лишь выражением его субъективного мнения, его «оценочным суждением». Не является ли институт оценочного суждения примером злоупотребления правом, или наоборот – он является способом защиты своих прав и интересов?

Основываясь на судебной практике, можно сделать вывод, что практически любое распространенное сведение можно интерпретировать как оценочное суждение. Например, в Решении Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02 ноября 2016 года по делу № 2-6947/2016 о защите чести, достоинства и деловой репутации суд указал следующее: «Как установлено в судебном заседании, распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста Корлыхановой О.П., которая пояснила суду, что в тексте сообщения отсутствуют так называемые маркеры мнения (по моему мнению, возможно, вероятно, я думаю, мне кажется), предположительные конструкции, что свидетельствует о том, что текст является утверждением[5]». Исходя из данного примера, можно сделать вывод, что любое лицо может опубликовать, распространить сведения о другом лице, возможно, порочащие его, посредством использования так называемых «маркеров мнения», то есть определенных вставных конструкций, выражающих субъективное мнение человека в отношении любых сведений.

В Решении по делу № 2-1506/2016 ~ М-1372/2016 о защите чести, достоинства и деловой репутации Чишмниский районный суд Республики Башкортостан сослался на позицию Европейского суда по правам человека в отношении дел по защите чести, достоинства и деловой репутации. «В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности[6]». Суд в данном документе указывает на то, что оценочное суждение не может являться предметом судебного рассмотрения, так как его содержание невозможно проверить на предмет действительности.

Оценочные суждения по своей природе не являются фактами, они являются субъективными взглядами относительно чего-либо. Однако если оценочное суждение распространено среди неопределенного круга лиц, не каждый, кто детально осведомлен в в сложившейся ситуации, может понимать его субъективность, а наоборот, может трактовать его как факт, как объективную реальность. Оценочное суждение фактически может являться порочащим сведением, однако посредством определенных «маркеров мнения» оно может трансформироваться в субъективное мнение. Данный вопрос, исходя из судебной практики, не является предметом судебного рассмотрения, и в этом состоит вся его проблематичность. Я считаю, что вопрос оценочного суждения должен найти свое отражение в статье 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, однако его не нужно приравнивать к порочащему сведению, так как оценочное суждение не является отражением объективной реальности. Важность включения пункта об оценочном суждении в данную статью заключается в возможности назначения санкций судом, будь то опровержением, удалением оценочной информации, или редактированием суждения и указанием на то, что оно не соответствует действительности, а является субъективным мнением.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Законами российской Федерации к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. «11-ФКЗ»;
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Законом Российской Федерации к Гражданскому Кодексу Российской Федерации от 03 июля 2016 г. N 236-ФЗ;

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц";

4. Решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02 ноября 2016 года по делу № 2-6947/2016

5. Решение Чишмниского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-1506/2016 ~ М-1372/2016

6. Знаменская А.В. Порочащий характер распространенных сведений по делам о защите деловой репутации юридических лиц //https://conf.omua.ru/content/porochashchiy-harakter-rasprostranennyh-svedeniy-po-delam-o-zashchite-delovoy-reputacii;

7. Михалевич Е.В. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации // Мониторинг Правоприменения 2012. № 3.

8. Википедия. Деловая репутация // https://ru.wikipedia.org/wiki/Деловая_репутация

9. Толковый словарь Ожегова. Определение чести и достоинство // https://slovarozhegova.ru/word.php? wordid=35095, https://slovarozhegova.ru/word.php? wordid=7081

Научный руководитель: Ильина О.Ю, кафедра гражданского права и процесса.

[1]Толковый словарь Ожегова. Честь // https://slovarozhegova.ru/word.php? wordid=35095

[2]Толковый словарь Ожегова. Достоинство // https://slovarozhegova.ru/word.php? wordid=7081

[3]Википедия. Деловая репутация // https://ru.wikipedia.org/wiki/Деловая_репутация

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

[5]Решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02 ноября 2016 года по делу № 2-6947/2016

[6]Решение Чишмниского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-1506/2016 ~ М-1372/2016 о защите чести, достоинства и деловой репутации