Моделі політичної системи

1. Системна модель політичної системи.

2. Структурно – функціональна модель політичної системи.

3. Культурологічна модель політичної системи. Соціокультурні підстави політики.

Політична система суспільства – це впорядкована, складна, багатогранна система державних і недержавних стосунків соціальних (суспільних та політичних) інститутів, що виконують певні політичні функції. Вона покликана відбивати різноманітні інтереси соціальних груп, які безпосередньо або через свої організації і рухи справляють вплив на державну владу.

Поняття «політична система» сформувалося в західній політичній науці 50-60 рр. минулого століття. На вироблення загального поняття " політична система" вирішальний вплив зробили:

• осмислення складності та багатовимірності відносин влади;

• усвідомлення внутрішнього взаємозв'язку структур і процесів;

• незвідність проблеми влади до державних структур.

Сучасне розуміння політичної системи пов'язане з розробкою питань влади на основі системного, структурно – функціонального та культурологічного підходів.

1. Системна модель вперше була розроблена Д. Істоном. Він у своїх роботах " Політична система" (1953), " Системний аналіз політичного життя" (1965), " Аналіз політичної структури" (1990) та інших розробляє теорію політичної системи. Для нього політика - сфера відносно самостійна, але складається з взаємозалежних елементів. Сутність політичної системи, за тлумаченням вченого, розкривається в її функції - авторитарному розподіленні цінностей у суспільстві. Процес функціонування системи описується через відносини обміну з зовнішнім середовищем. Вона зберігає стійкість, якщо знайдений певний баланс між імпульсами, що " входять", проникаючими у середовища, і імпульсами, що " виходять", що є реакцією системи на отриману інформацію. " Вхід" виражений двома видами імпульсів: вимога громадськості (підвищення заробітної плати, розширення соціальних програм, права і свободи громадян) і підтримка. Підтримка може проявлятися як у матеріальній формі (сплата податків, військова служба), так і у вигляді дотримання законності, повага до органів влади, до державної символіки, активної участі у політичному житті. Переробивши інформацію, політична система приймає конкретні рішення (закони, накази) і здійснює все для їх реалізації (" вихід"). " Вхід" і " вихід" складають безперервний цикл, який називається " петлею зворотного зв'язку".

Якщо імпульси, що " виходять", відповідають оцінюванням населення, то суспільна підтримка політичної системи посилюється. Підтримка з боку народу рішень і дій системи є умовою її легітимності.

Істон виділяє два види легітимності:

дифузна (емоційна) легітимність є більш стійкою і може проявлятися у підтримці системи навіть в умовах криз;

інструментальна (специфічна) легітимність більш короткочасна і орієнтована на результат і заохочення.

І навпаки, відсутність підтримки може призвести до кризи політичної системи. Дестабілізуючим фактором можуть стати помилкові рішення влади, прийняті або в результаті досить слабких імпульсів (система не має достатньої інформації для прийняття оптимальних рішень), або в результаті досить високих вимог, що викликає перенасиченість системи інформацією.

Д. Істон поставив на перше місце питання про самозбереження, підтримці стабільності політичної системи в умовах безперервно змінюється навколишнього середовища. Обмін і взаємодія політичної системи з середовищем здійснюється за принципом " вхід" - " вихід". Він розрізняв два типи входу: вимога та підтримка.

Вимоги можуть стосуватися розподілу матеріальних благ і послуг (про заробітну плату, охороні здоров'я, освіті і т.д.); регулювання поведінки акторів політичного процесу (безпека, протекціонізм і т.д.); комунікації в інформації (вільний рівний доступ до інформації, демонстрації політичної сили і т.д.). Але це не означає, що політична система повинна задовольнити всі звернені до неї вимоги, тим більше що це неможливо і практично. Політична система може діяти вельми самостійно при прийнятті рішень.

Підтримку Д. Істон вважає головною сумою змінних, що зв'язують систему з навколишнім середовищем. Підтримка виражається в матеріальній (податки, пожертвування і т.д.) і нематеріальної (дотримання законів, участь у голосуванні, повага до влади, виконання військового обов'язку і т.д.) формах. Д. Істон виділяє також три об'єкти підтримки: політичне суспільство (група людей, пов'язаних один з одним в одній структурі завдяки поділу діяльності в політиці); політичний режим (основними компонентами якого він вважає цінності, норми і структури влади); правління (сюди він відносить людей, беруть участь у справах політичної системи і визнаних більшістю громадян відповідальними за свою діяльність).

Незалежно від походження вимоги і підтримки стають частиною політичної системи і повинні враховуватися в процесі функціонування влади. Вимоги мають тенденцію послаблювати політичну систему. Підтримка веде до посилення політичної системи.

Вихід інформації висловлює способи реагування системи на навколишнє середовище і побічно на себе. " Вихідні" імпульси здійснюються у вигляді рішень і політичних дій (створення законів і норм, розподіл цінностей та послуг, регулювання поведінки і взаємодії в суспільстві та ін.). За Д. Істону, вони обумовлені самою сутністю і природою політичної влади і є головним призначенням політичної системи. Якщо рішення і дії відповідають очікуванням і вимогам численних верств суспільства, то підтримка, що надається політичній системі, посилюється. Рішення і дії вельми важко знаходять розуміння і підтримку тоді, коли влада індиферентна до вимог членів суспільства і приділяє увагу тільки своїм власним вимогам та ідеям. Такі політичні рішення можуть мати негативні наслідки, що може призвести до кризи політичної системи.

Основними засобами, за допомогою яких можна впоратися з напруженістю в політичній системі, Д. Істон вважає адаптацію, самозбереження, переоріентіровку зусиль, зміна цілей та ін. А це можливо лише завдяки здатності влади реагувати на які у систему імпульси " зворотного зв'язку". Зворотній зв'язок є одним з механізмів усунення кризових або передкризових ситуацій.

Політична система може бути піддана численним впливам, що йдуть від навколишнього середовища. Ці впливи бувають різної сили і спрямованості. Якщо імпульси слабкі, то політична система не має достатньої інформації для прийняття рішень. Іноді вплив може бути сильним, але одностороннім, і тоді владні структури приймають рішення в інтересах будь-яких верств, груп, що може призвести до дестабілізації політичної системи. Помилкові рішення неминучі також через перенасиченість системи інформацією, що йде сильними імпульсами із зовнішнього середовища.

Таким чином, політична система, відповідно до моделі Д. Істона, - це постійно змінюється, функціонуюча, динамічна система, спрямована від входу до виходу і замкнута стабілізуючою зворотним зв'язком.

Конверсія – перетворення вимог в рішення.

2. Інший варіант аналізу політичної системи запропонував Г. Алмонд у своїх роботах " Політика розвиваються регіонів" (1966), " Порівняльна політика: концепція розвитку" (1968), " Порівняльна політика сьогодні" (1988). При дослідженні способів збереження і регулювання політичної системи він нс тільки доповнює і розвиває погляди Д. Істона, але й використовує структурно-функціональний метод і розглядає політичну систему як сукупність взаємодіючих ролей і функцій всіх структур, її складових (законодавча, виконавча, судова гілки влади, чиновництво, політичні партії, групи тиску). Г. Алмонд зосереджується не на власних структурних елементах політичної системи, а на зв'язках політичної системи з навколишнім середовищем. Базовим у його концепції є поняття ролі (замість організації, інституту, групи). Саме від ролі залежить зміст формальних і неформальних взаємодій, що виробляють політичну культуру суспільства, яку автор вважав вирішальною для розвитку всього комплексу владних відносин.

З погляду Г. Алмонда, політична система - це система взаємодії різних форм політичної поведінки державних і недержавних структур, в аналізі яких виділяються два рівні - інституційний (політичні інститути) і орієнтаційний, що включає два рівні: інформаційно-комунікативний і нормативно-регулятивний (сукупність моральних, правових і політичних норм). Модель Г. Алмонда враховує психологічні, особистісні аспекти політичних взаємодій, імпульси, що надходять не тільки ззовні, від народу, а й від правлячої еліти. На його думку, при дослідженні політичної системи необхідно враховувати те, що кожна система має свою власну структуру, але всі системи здійснюють одні й ті ж функції.

Г. Алмонд у своїй моделі політичної системи виділяє три рівні груп функцій, пов'язуючи їх діяльністю окремих структурних елементів (інститутів, груп, індивідів). Перший рівень - " рівень процесу", або " рівень входу", - пов'язаний із впливом середовища на політичну систему. Це може проявлятися у здійсненні функцій (рис. 6.2), що реалізуються за допомогою інститутів політичної системи. За допомогою цих функцій формуються і розподіляються за ступенем важливості та спрямованості вимоги громадян. Ефективне функціонування механізму агрегування сприяє зниженню рівня вимог до політичної системи і посиленню підтримки.

На другий рівень увійшли функції системи, в ході реалізації яких відбувається процес адаптації суспільства до політичної системи і визначається ступінь стійкості самої політичної системи. Функція політичної комунікації займає специфічне місце, оскільки забезпечує поширення, передачу інформації як між елементами політичної системи, так і між політичною системою і навколишнім середовищем.

Функції виходу інформації або функції конверсії складаються з встановлення правил (законодавча діяльність), застосування правил (виконавча діяльність уряду), формалізації правил (надання їм юридичного оформлення), безпосереднього виходу інформації (практична діяльність уряду по здійсненню внутрішньої і зовнішньої політики).

Далі через зворотний зв'язок можна перевірити стійкість політичної системи, оскільки результати діяльності управління, регулювання суспільних ресурсів повинні якось змінити соціальне середовище, що в підсумку може посилити або послабити її стабільність і ефективність.

У моделі Г. Алмонда політична система постає як сукупність політичних позицій і способів реагування на певні політичні ситуації з урахуванням множинності інтересів. Найважливішою є здатність системи розвивати популярні переконання, погляди і навіть міфи, створюючи символи і гасла, маневрувати ними з метою підтримки і посилення необхідної легітимності в ім'я ефективного здійснення функцій. Важливою особливістю політичної системи є її багатофункціональність і змішаність в культурному сенсі.

Для реалізації функцій або ролей політична система повинна мати достатні можливості, які умовно можна поділити на такі типи: екстракційні, регулюючі, дистрибутивні, інтегральні і символізують.

Екстракційна можливість політичної системи - це її здатність витягувати з суспільства природні та людські, інтелектуальні та фізичні ресурси: залучення людей в політику в якості виборців, державних службовців та активістів; оподаткування; пожертвування та ін. механізми поповнення бюджету інститутів політичної системи.

Регулятивна можливість - це здатність керувати, регулювати, координувати поведінку індивідів і груп, забезпечувати ефективне політичне управління та взаємодію з громадянським суспільством. Здійснюється вона через закони, розпорядження, накази, встановлення розмірів процентних ставок на кредити та оподаткування, обробку громадської думки та ін. Чим ефективніше і ширше здійснюється екстракційна можливість, тим сильніше залежність політичної системи від громадянського суспільства, але тим ширше і сфера її регулюючої можливості.

Дистрибутивная можливість - це можливість виникнення соціальної держави, що перерозподіляє національне багатство, створення широкого громадського контролю за розподілом благ і ресурсів.

Інтегральна можливість - це здатність політичної системи адекватно реагувати на зміну зовнішніх умов і внутрішнього стану, швидко адаптуватися до них, що робить систему стійкою і здатною до саморозвитку.

Символізує можливість - здатність звертатися до населення з популярними гаслами, створювати символи і потрібні стереотипи мислення. Від цього залежить ступінь консолідації суспільства, а значить, і реалізації всіх інших функцій політичної системи.

Таким чином, через спеціалізацію і розділення політичних ролей і функцій забезпечується стабільність не тільки самої політичної системи, але і всього суспільства, його здатність до адаптації в умовах, що змінилися.

Структурно-функціональну модель політичної системи розробив Г.Алмонд. Політична система, на його думку, є типами дій, що стосуються прийняття політичних рішень. Головна функція системи - забезпечення легітимного примусу, що дозволяє зберегти суспільну стабільність.

Аналіз системи повинен здійснюватися на двох рівнях:

інституціональному (дослідження політичних інститутів);

орієнтаційному (дослідження політичної культури).

У структурному плані вона включає в себе формальні (урядові органи) і неформальні інститути (групові об'єднання), поведінницькі аспекти цих інститутів, активність окремих громадян.

На основі порівняльного аналізу політичних систем різних країн Алмонд прийшов до таких висновків:

всі політичні системи мають власну структуру;

політична система багатофункціональна;

всі політичні системи виконують аналогічні універсальні функції, необхідні для соціального життя; функції виконуються різними інститутами (структурами) системи (суди, законодавчий орган, партії) і з різною частотою;

всі політичні системи є змішаними в культурному розумінні;

відмінність між простими (традиційними) і розвинутими системами полягає в диференціації функцій і спеціалізації структур. Ці системи подібні за функціями, але розрізняються за структурними характеристиками.

3. Ч. Ендрейн розвинув так зване культурологічний напрям розуміння політики. Він поклав в основу політики культурні характеристики, що визначають поведінку людей і функціонування інститутів політичної системи. Структура політичної системи представлена ним трьома частинами - культурні цінності, владні структури і поведінку громадян. Тип політичної системи визначається рівнем розвитку політичної культури. Саме культурні цінності відіграють визначальну роль у розвитку суспільства.

Політична система, що функціонує в умовах постійної зміни балансу сил та інтересів, вирішує проблему забезпечення суспільної динаміки в рамках стійкості і законності, підтримки порядку і політичної стабільності.

Типологія політичних систем Ч. Ендрейна

На цій основі Ч. Ендрейн виокремлює чотири групи політичних систем.

1. Племінні системи репрезентовані бездержавними суспільствами. Характерна для них матеріальна діяльність нерозривно пов’язана з духовно-моральними цінностями (насамперед сакральними). Дистанція між правлячими і керованими шарами мізерно мала. Основу відносин між вождями і рештою общини складає егалітаризм. Правління має розрізнений децентралізований характер. Прийняття політичних рішень є прерогативою колективу і не регламентується жодними формальними інститутами. Їх реалізація покладається на неформальні рольові групи. Політичний процес рідко ускладнюється конфліктами через структурну однорідність суспільства.

2. Бюрократично-авторитарні системи вирізняють виражені ієрархічні взаємини правителів і підданих, а також різке відокремлення матеріальних інтересів від духовно-моральних цінностей. У їх фундаменті – принцип підтримання порядку шляхом придушення конфліктів сильними державними організаціями. Політика інтерпретується як прояв влади й авторитету державними структурами. Держава асоціюється з централізованим управлінським апаратом і панує над соціальними групами. Маси пасивні і практично не беруть участі в політичному процесі.

3. Єднальні системи реалізують плюралістичну модель і найповніше втілюють громадянські свободи. Матеріальні і духовно-моральні інтереси диференційовані, а структури, що їх задовольняють (політичні партії, економічні структури, церква) високоавтономізовані. Політичні лідери незначною мірою дистанційовані від рядових громадян. Населення добровільно й активно бере участь у політичному процесі. Підзвітність уряду забезпечується партійною конкуренцією, виборністю законодавчих органів і незалежністю засобів масової інформації. Стратегія прийняття рішень носить консенсусний характер. Конфлікт інтересів легітимізований. Публічні політики представляють і захищають різні інтереси. В узгодженні інтересів беруть участь урядові структури, автономні групи впливу і політичні партії.

4. Мобілізаційні системи відзначаються цільовим настановленням на широкомасштабні перетворення, які здійснюються за допомогою політичної організації мас і залучення їх до політичного процесу. Ідеологічні цінності в цій системі є стратегічним механізмом активізації участі мас у вирішенні матеріальних проблем держави (війна, індустріалізація, модернізація систем освіти й охорони здоров’я). Соціальним групам надано незначну самостійність. Держава централізована, влада сильна. Правителів і підданих розділяє значна політична дистанція.

Значну міру абстрактності цих чотирьох типів Ч. Ендрейн намагається подолати шляхом їх поділу на конкретніші підтипи. З цією метою він вводить критерій ступеня рольової спеціалізації в системі, підрозділяючи кожну групу на більш і менш спеціалізовані системи. В результаті в групі народних (племінних) систем виокремлюється менш спеціалізована система мисливців і збирачів і більш спеціалізована аграрна; серед бюрократичних авторитарних систем – аграрні підтипи і підтипи, що індустріалізуються; в групі єднальних систем – конкурентні олігархії і плюралістичні демократії; серед мобілізаційних систем – популістська і елітистська підгрупи.

Підтипи політичних систем за критерієм рольової спеціалізації (за Ч. Ендрейном)

Система мисливців і збирачів характеризується мінімальною рольовою спеціалізацією. Аграрно-племінна система має більш спеціалізовані політичні інститути. Певний вплив на політичний процес мають різні групи та об’єднання (вікові, таємні, титулярні тощо), на які покладаються певні обов’язки (контроль за дотриманням законів, судочинство, представництво на зборах, збір податків, політичне посередництво тощо).Аграрно-бюрократична система творить менш спеціалізований підтип авторитарної групи. Координація управління в ній покладається на одноосібного правителя (король, імператор, султан тощо). Соціальний плюралізм має вузькі межі і дозволяє лише деяким елітарним групам впливати на прийняття політичних рішень. База рекрутації політичних лідерів і еліти обмежується вищими класами. Певною автономією від бюрократичного апарату володіють церква і великі землевласники.

Система, що індустріалізується, як більш спеціалізований тип авторитарного правління, обумовлена її цільовою спрямованістю на здійснення перетворень в економічній сфері. У порівнянні з аграрною бюрократією коло учасників управління в таких системах істотно розширене за рахунок технократів з високим рівнем професійної підготовки. Певною самостійністю від державних органів володіють великі приватні корпорації. Позиції політичних партій дуже слабкі. Вони або діють нелегально, або не є впливовими. Деякі групи (асоціації бізнесменів, інтелігенція, студентство, релігійні фундації) можуть висувати власні вимоги урядовій бюрократії.

Конкурентна олігархія характеризується змагальною участю в політичному правлінні незначної частини суспільства, яка обмежується його вищими шарами. Масової електоральної системи не існує. Партії слабкі, їх діяльність законодавчо обмежена і майже не впливає на прийняття політичних рішень. Репрезентативна система має риси ієрархії і класової нерівності. Плюралізація політичного простору в ній поєднується з прагненням зберегти політичне домінування привілейованих груп.

Плюралістична демократія в групі єднальних систем вирізняється більшим ступенем участі в політиці. Вона включає в процес прийняття рішень якомога більше число групових та індивідуальних учасників. Політична участь рядових громадян організаційно забезпечується безліччю спеціальних структур: політичними партіями, профспілками, різними об’єднаннями та асоціаціями. Значимість участі в економічних і громадських асоціаціях превалює над приналежністю до сімейних чи етнічних груп. Гнучка класова структура мінімізує міжгрупову поляризацію і в такий спосіб оптимізує процес узгодження інтересів.

Популістська мобілізаційна система вирізняється низьким рівнем рольової спеціалізації через прагнення досягти максимальної рівності. Це диктується тим, що таке настановлення продукує в якості моделі учасника політичного процесу не професіонала, а простого громадянина, своєрідного рольового універсала. Державу в популістському типі відзначає відносна слабкість і колегіальне керівництво.

Елітистська мобілізаційна система, навпаки, характеризується вирішальною політичною роллю високоспеціалізованих кадрів (бюрократів, експертів, менеджерів, технічних фахівців, офіцерів, партійних функціонерів). Ідеологічне оформлення відносин між ведучими і та тими, кого ведуть, теж має ієрархічний характер: авангардна сила (партія чи рух) скеровує маси, які не володіють необхідною для прийняття політичних рішень політичною свідомістю. Цьому типу притаманні могутня централізована держава з харизматичним лідером і знеособленим керівництвом прагматично орієнтованого управлінського апарату.

Концепція політичної системи, розроблена Д. Истоном, Г. Алмонд, К. Дойчем, розширила можливості політологічної теорії в дослідженні проблеми взаємодії суспільної структури і політичних інститутів, соціального середовища і центрів прийняття рішень. Ці концепції адаптували системний, комунікативний і структурно-функціональний підходи до аналізу політичного життя і надали динамічний характер вивченню сукупності інститутів держави та їх активної взаємодії з суспільством.