Примечания. 12 Акопян К. З. В поисках утраченного смысла

9 Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997, с. 15

10 Там же.

11 Там же

12 Акопян К. З. В поисках утраченного смысла. Н.Новгород, 1997, с. 7.

13 См., например: Бессонов О. В. Художественный авангард как феномен культуры: Автореф. дисс. канд. филос. наук, М., 1997. С. 8-9.

14 Подробно об этом см. часть II наст. изд., где рассматривается культурология русского символизма.

15 То же самое, правда, можно сказать сегодня и о ставшем поистине универсальным понятии «цивилизация» (франц. форма civilisation, англ. — civilization, нем. — zivilisation...).

16 Э. Бенвенист заканчивал свою статью словами о желательности «прояснить вопрос, оставляемый нами нерешенным: было ли слово „цивилизация" изобретено дважды, независимо и почти одновременно во Франции и в Англии, или французский язык первым ввел его в словарь современной Европы?» (Бенвенист Э. Цивилизация. К истории слова // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С. 396). По свидетельству Ю. С. Степанова, до сих пор это так и не выяснено точно (Степанов Ю. С. Константы. С. 532).

17 Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 тт. М.: Русский язык, 1993.

18 Степанов Ю. С. Константы. С. 13.

19 См.: Марру А.И. История воспитания в античности(Греция). М., 1998, с. 143.

20 Ионии Л. Г. Социология культуры. М., 1998. С. 28-29.

21 Там же. С. 29.

22 Влияние английской и итальянской традиции сказывалось в значительно меньшей степени.

23 В качестве обозначения культуры новогреческое π ο λ ι τ ι σ μ ό ς по всей видимостипредставляет кальку с формы «цивилизация».

24 Они тем более любопытны, что вплоть до конца XVIII века смысл обсуждаемых понятий был весьма близок — не были установлены появившиеся впоследствии смыслоразграничительные барьеры между «цивилизацией» и «культурой».

25 Степанов Ю. С, Константы. С. 526.

26 Там же. С. 14.

27 Трудно сказать, когда закрепилась эта традиция — считать Цицерона не только изобретателем слова (сформулировавшим его новое значение), но и первооткрывателем «европейского понятия о культуре». Во всяком случае, данный ход рассуждения служит отправной точкой исследования Дж. Нидерманна (Niedermann J. Kultur. Werden und Wandlugen des Begriffs und seiner Ersatzbegriffe von Cicero bis Herder. Firenze, 1941), который в выпущенной еще в 1941 году книге рассматривает историю развития понятия культуры от Цицерона до Гердера. Эти фигуры составляют два ключевых момента — первым начинается, а вторым — в основном заканчивается формирование основ современного европейского концепта культуры.

28 Цицерон. Избранные сочинения. М., 1975. С. 252.

29 Строго говоря, cultura в приведенных словах Цицерона — это метафора (риторический трон), а не более или менее строгое понятие.

30 Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998. С. 3. Справедливости ради надо отметить, что в дальнейшем авторы книги формулируют проблемунесколько иначе: «Предпосылки для складывания идеи культуры возникнут, когда появится представление о специфически человеческом, отличающемся от природного, т.е. во времена Возрождения. При этом специфически человеческое выступает как предмет воспроизведения, культивирования, оно будет как бы сосредоточено в прошлом, идеальном с точки зрения реализации принципа человечности (humanitas). „Рождение" культуры — т. е. осознание факта ее, культуры, особой реальности — будет Возрождением, вос-произведением идеала, совмещенного с прошлым» (там же. С. 19).

31 История мировой культуры. Наследие Запада. М., 1998. С. 13, 31. Понятие «культура»относится к типу «ложноклассических». Хотя слово культура можно найти в классической латыни, собственный, современный его смысл сложилсялишь в новых европейских языках.

32 Бицилли П. М. Игнатий Лойола и Дон Кихот. С. 224 (ср.: Спекторский Е. В.Христианство и культура. Прага, 1925).

33 Там же.

34 Ионин Л. Г. Указ. соч. С. 10. В XIX веке формирование концепта культуры не

просто интенсифицируется, оно смещается в сторону теоретико-философской рефлексии.

35 Подробно об этом см. например, в очерке Ф.Ф. Зелинского «Цицерон в истории европейской культуры» (в кн.: Зелинский Ф. Ф. Возрожденцы. СПб., 1997).

36 Возможна, правда, и иная позиция — исходящая из совершенной бессмысленности установления каких бы то ни было взаимных соответствий материалаи структурных элементов одной традиции в отношении другой.

37 Акопян К. 3. Указ. соч. С. 19.

38 «Сопоставление двух слов из языков соседних народов, — пишет автор, — прекрасно показывает, что перевод латинского — и по происхождению, и по содержанию — понятия должен рассматриваться как очень приблизительный.Его следствием оказывается своего рода смысловая аберрация, — дисперсия — рассеяние — изначально имевшегося смысла» (там же).

39 Букв. «возрастание».

40 Мирру А.-И. Указ. соч. С. 142.

41 Там же.

42 Пайдейя — есть прежде всего посвящение в греческую жизнь, приучающее к особому жизненному стилю, отличающему человека от скота, эллина от варвара. О пайдейе см.: Йегер В. Пайдеа. Воспитание античного грека. М., 1997).

43 Россиус А. Античная педагогика: теория и пути развития (анализ концепций) // Личность и общество в религии и пауке античного мира. М., 1990. С. 169.

44 Тритенко Б. Авл Геллий и его книга «Аттические Ночи» //Геллий Авл. Аттические ночи. Томск, 1993. С. 182 и след.

45 Цит. по: Лифшиц М. Джамбаттиста Вико // Вико Дж. Основания новой науки

об общей природе наций. М., 1994. С. XXIII.

46 Вико Дж. Основания новой пауки об общей природе наций. С. 493.

47 При жизни Вико были подготовлены три издания, в 1725, 1730 и 1744 гг. — всена латинском языке. Первое немецкое издание относится к 1822 г., французское —к 1827 году.

48 Вико Дж. Указ. соч. С. 109 и др.

49 Там же. С. 458.

50 Там же. С. 109, 134, 457, 494 и др.

51 Там же. С. 111, 39, 72 и др.

52 Там же. С. 83.

53 «Эти три всеобщих обычая мы приняли за три основания нашей Науки, —подчеркивает Вико, — в силу той Аксиомы, что единообразные идеи, зародившиесяу не знающих друг о друге народов, должны иметь общее основание Истины» (там же. С. 109).

54 Там же.

55 Там же. С. 216.

56 Там же.

57 Эти слова П. М. Бицилли избрал эпиграфом к своей книге «Элементы средневековой культуры» (СПб., 1995). Ср.: Вико Дж. Указ. соч. С. 118.

58 «Культура» в качестве философско-культурологического понятия и концепта (со всеми сопутствующими градациями — культуры национальной этнической или, например, профессиональной) еще не была очерчена в горизонте европейского самосознания и понятийном лексиконе европейского философского языка. Комплекс значений термина «культура» существенно отличался не только от современного философского концепта, но и от смысла понятия «культура» в следующем — XVIII веке.

59 См.: Ионии Л. Г. Указ. соч. С. 10; Степанов Ю. С. Константы. С. 13.

60 См. Декарт Р. Рассуждение о методе //Декарт Д. Сочинения. М., 1989. Т. 1.

С. 257; ср.: ФеврЛ. Цивилизация: эволюция слова и группы идей //Февр Л. Бои заисторию. М., 1991. С. 248.

61 Лейбниц В. О глубинном происхождении вещей // Сочинения. М., 1982. Т. 1.

С. 289. Суждение не совсем ясное. Оно нуждалось бы в специальном комментарии, которого, однако, ни переводчик, ни редактор не предусмотрели.

62 Там же. С. 289-290.

63 Февр Л. Указ. соч. С. 276.

64 Лейбниц В. Указ. соч. С. 290.

65 Чапкова Д. Некоторые актуальные аспекты понятия культуры у Я. А. Коменского //Человек — культура — общество в концепции Яна Амоса Коменского. (Материалы международного симпозиума). М„ 1997. С. 138.

66 Как «обновление образа совершенного творца в человеке».

67 Чапкова Д. Указ. соч. С. 137-139.

68 См.: Шаллер К. Универсализм Я. А. Коменского // Человек — культура — общество в концепции Яна Амоса Коменского (Материалы международного симозиума). М., 1997.

69 См.: Февр Л. Указ. соч. С. 243. «Слово не осталось незамеченным. В промежутке между 1765 и 1775 годами оно получает права гражданства и уже в 1798 году появляется в „Словаре Академии", который до той поры игнорировал это слово, как игнорировала его и знаменитая „Энциклопедия" Дидро и Д'Алабмера».

70 Беивенист Э. Указ. соч. С. 389.

71 Там же.

72 Там же. С. 390-391.

73 Февр Л. Указ. соч. С. 250.

74 Там же. Для изощренных грамматистов XVIII века civilité означало всего лишь

лоск.

75 Там же. С. 250-253, 259.

76 Police — слово, которое вводит нас в сферу права, администрации, управления. По Февру, «поиски слова, которое означает торжество и расцвет разума не только в сфере законности, политики и управления, но и в области моральной, религиозной, интеллектуальной», как раз и привели к появлению понятия «civilisation» (см.: там же. С. 251-253).

77 Там же. С. 261.

78 Формирующееся представление об общественной эволюции коррелировало с пониманием эволюции «естественной». На рубеже веков в естественнонаучных эволюционных представлениях происходили весьма существенные перемены. Они не могли не затронуть и понятие о «цивилизации». Уже Февр заметил любопытное совпадение: подобно тому как историки и философы в конце восемнадцатого века тянут «монотонную кантату о постепенно прогрессирующей цивилизации — от диких пародов к народам polices, и от первобытных людей к современникам Дидро и Жан-Жака», так и ученые-натуралисты, обращаясь к эволюционным процессам, «пишут о том, что все особи животного мира образуют в природе непрерывную и неразрываемую цепь». Любопытно, что уже спустя несколько лет — в начале XIX века те же ученые начинают утверждать нечто противоположное, а именно — что такого последовательного ряда в природе нет, что природа «создала лишь группы, отделенные друг от друга; или, вернее, что есть тысячи и тысячи независимых цепочек, непрерывных на каждом отрезке, но между собою они не согласованы и оторваны одна от другой и что связи между ними установить невозможно... Аналогичный процесс будет идти параллельно в сфере истории, этнографии и лингвистики». (Февр Л. Указ. соч. С. 266).

79 Ж. А. Кондорсе (1743-1794) в «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» много рассуждает об «эпохах», «стадиях» и «ступенях» цивилизации, о ее «уровнях» (М.. 1936. См.: с. 6, 10, 20, 22, 29, 30 и след.). Общая тенденция состояла, таким образом, в постепенной релятивизации понятия цивилизации — в отказе от унитарных и абсолютных представлений о ней.

80 См.: Февр Л. Указ соч.

81 Там же. С. 269.

82 Там же. С. 273.

83 Цит. по: Февр Л. Указ. соч. С. 275.

84 Там же.

85 См.: Винкелъман И.-И. Избранные произведения и письма. М., 1996; Лессипг Г. Э. Лаокоон или о границах живописи и поэзии. М., 1957; Он же. Воспитание человеческого рода //Лики культуры. М., 1995. Т. 1.

86 Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданственном плане // Кант И. Сочинения на нем. и русском языках. М., 1994. Т. 3. С. 105-107, ср. на с. 93.(Ср.: «Прогресс культуры находится под угрозой варварского опустошения»),

94 Оппозиция природа — культура трансформируется в оппозицию культура —

цивилизация. «Благодаря искусству и науке, — говорит Кант, — мы в высшей степени культивировались [в ориг. Kultiviert. — Авт.]. Однако, — тут же добавляет он, — хотя мы чересчур цивилизовались [zivilisiert] в смысле всяческой вежливости и учтивости в общении, нам еще слишком многого недостает, чтобы считать, что мы уже и морализовались [moralisiert|. Между тем, хотя идея моральности и относится к культуре, применение этой идеи, если она сводится лишь к подобию нравственного в честолюбии и любви к внешним приличиям, создает только цивилизованность |zivilisierung]». Там же. С. 171.

88 См.: История философии. Запад — Восток — Россия. Кн. 2. М., 1996. С. 392.

89 Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 6-7.

90 Там же. С. 6.

91 Там же. С. 607-608.

92 См.: Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 45, 65, 289 и др.

93 Там же. С. 163.

94 Там же. С. 269.

95 Там же. С. 269-270. По Гумбольдту, существует три периода истории: период природы или, как говорит Гумбольдт, «только природы», затем период культуры, или «только культуры». И наконец, период «завершенного воспитания» (природы и культуры). Мы живем в период преобладания культуры, и это накладывает отпечаток па все значимые события нашего мира.

96 Там же. С. 348.

97 Там же.

98 Шеллинг Ф. В. Введение в философию мифологии //Сочинения. М., 1989. Т. 2. С. 362-363.

99 Цит. но: Шаймухамбетова Г. Б. Указ. соч. С. 72.

100 Там же.

101 Там же.

102 «Bildung» есть, собственно, культура и личности, и общества, и государства, и нации, есть то, что делает и человека, и общество собственно человеческими.

103 Там же. С. 73-74.

104 Там же. С. 67.

105 Там же.

106 Движение духа от «формы субъективности» до «формы всеобщности» Гегель называет «переработкой себя в процессе культуры». Только благодаря этому, на деле представляющему тяжкий труд, процессу — человек обретает «в нравственности бесконечно для себя сущую свободную субъективность». По Гегелю, «культура — представляет собой имманентный момент абсолютного и обладает своей бесконечной ценностью». Для него, подчеркивает исследователь, человек полностью реализует свою сущность в общении с другими людьми. Формой включенности в социальную деятельность является Bildung. Bildung вводит индивида в общество и в человеческий род. Благодаря этому человек усваивает нормы социальной деятельности, выходит за рамки ограниченного «я», получает возможность стать «культурным», в «форме всеобщего» «расширить себя», приобщиться «к всеобщему самосознанию» (Щаймухамбетова Г. Б. Указ. соч. С. 88-89).

107 Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.- Л., 1934. С. 216.