Оборудование скалолазных маршрутов. Часть 8 - Долговечность

В основном все сходятся во мнении, что клеевые анкеры имеют почти неограниченный срок годности. Лаборатория D.A.V. испытала старые болты (установленные более 15 лет назад) и не зафиксировала уменьшения прочности.

После застывания клеевые составы становятся химически инертными и не теряют прочности, хотя некоторое ослабление наблюдалось в результате воздействия воды на полиэстеры. К тому же они часто содержат в качестве наполнителя цементный порошок, что также увеличивает долговременность сцепления. Составы, используемые в строительстве, имеют срок жизни минимум 20 лет, европейские же стандарты для химических анкеров устанавливают для разработчиков стандарт в 50 лет.

Нержавеющая сталь A2 признана эффективной при использовании даже во влажном климате, и увеличивать надежность уже по сути некуда.

Главная проблема с долговечностью – склонность скалолазов к организации верхней страховки прямо через проушину болта, и в зависимости от интенсивности использования такие болты истираются до критических показателей уже через 10-15 лет. Единственный выход – использование более толстых, либо съемных болтов. По этой причине я использую станционные болты толщиной от 12 мм.

Интересное предложение было сделано недавно на форуме UKClimbing – вести записи о времени установки анкеров с целью отслеживания их состояния во времени. Скальный комитет в скалолазном районе Эльба [Elbe sandstone region] в Германии тщательно ведет записи о каждом установленном анкере в течение ста (!) лет в одном из самых больших скалолазных районов мира, содержащем около 20 000 маршрутов, при этом без применения компьютеров. Ну а с использованием компьютерных баз данных это может освоить каждый.

Имели место споры по поводу долговечности анкеров, установленных в прибрежных регионах. В результате UIAA поставил вопрос о принятии новых стандартов для таких мест. Статья, опубликованная UIAA в 2000 году, описывает проблему, однако не рассматривает детально вопрос прочности клеевых анкеров, уделяя основное внимание процессам коррозии и образования трещин в болтах из нержавеющей стали, которые и так уже известны в промышленности. И поскольку радиусы изгиба скалолазных клеевых анкеров достаточно велики, и они не находятся под постоянной нагрузкой, то это не должно составлять серьезную проблему.

Последняя версия стандарта EN959 (от июня 2007 года) касается вопроса долговечности как в обычном, так и во влажном климате. Но, к сожалению, стандарт этот не имеет реальной пользы, поскольку не определяет ни долговечность, ни условия. В результате производителям остается лишь писать разного рода отговорки в инструкциях, включающих многочисленные «…возможно…», «…в определенных условиях…» и т.д. Ситуация касательно установки анкеров в районах с влажным и морским климатом становится еще более курьезной без описания самого определения «морской, прибрежный». Инженеры, работающие с нержавеющей сталью, опираются на содержание хлоридов (солей) в воздухе или воде, и могут разработать болты, устойчивые к морской воде. Однако по современным стандартам вы можете использовать любой материал, лишь оговорив его срок жизни.

Показатели нагрузки
В промышленности были проведены обширные исследования вопроса долговечности анкеров при продолжительной нагрузке (можно, к примеру, ознакомиться с работами Меззароса и Лера [Meszaros/Lehr]), однако скалолазные анкеры обычно не подвергаются такой нагрузке. Тем не менее, сам факт того, что после тестового периода в несколько лет такие анкеры выдерживали минимум 50% своей максимальной прочности (разрушение металла), говорит об их долговечности. Полиэстер показывает некоторое ухудшение свойств, особенно во влажных условиях и при замерзании. То есть лучшим выбором был бы винилэстер или эпоксидакрилат.

Тех, кто уверен, что регулярные срывы лидера уменьшают прочность болта, заинтересовали бы тесты на повторяющиеся сильные нагрузки. Однако ни у одного из производителей мы не встретили результатов испытаний на циклические нагрузки. По этой причине мы сами провели испытания, подвергнув анкер циклу из 1000 рывков (вдоль оси) от 0 до 25 кН. Затем в течение 100 циклов увеличивали пиковую нагрузку на 5 кН каждый раз, пока в районе 44, 6 кН тестовый блок не разрушался.