Определение Нижегородского областного суда от 25 февраля 2005 г. N 33-906

25 февраля 2005 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

и судей Нижегородцевой И.Л., Прусакова А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нижегородцевой И.Л.

с участием сторон

дело по жалобе Дронива А.С., Калининой Л.Ф., Лазарева А.А. на решение Дзержинского городского суда от 21 декабря 2004 года по заявлению Дронива Александра Степановича Лазарева Александра Алексеевича Калининой Людмилы Федоровны о признании недействительным Постановления Администрации г. Дзержинска установила:

Заявители просили признать недействительным постановление Администрации г. Дзержинска N 3070 от 17.12.2003 г. " О согласовании ООО " Ока-Пропан-НН" размещения и проектирования стационарной автомобильной газозаправочной станции с северной стороны ул. Советской". Указанным постановлением: - утвержден акт выбора земельного участка для размещения стационарной АГЗС с северной стороны ул. Советской; - согласовано ООО " Ока-Пропан-НН" размещение и проектирование стационарной АГЗС на земельном участке площадью 3450 кв.м. из земель поселений, в соответствии с актом выбора земельного участка. Заказчику предложено получить в Управлении архитектуры и градостроительства архитектурно-планировочное задание на проектирование, разработать проектно-сметную документацию и представить ее на согласование в установленном порядке. В обоснование своих требований заявители указали, что, утвердив акт выбора земельного участка, Администрация г. Дзержинска нарушила их права на достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды жизнедеятельности, о потенциальной экологической опасности планируемой деятельности, о вредных воздействиях на окружающую среду и жителей прилегающих к объекту строительства домов, предполагаемых изменениях в градостроительной деятельности. Заявители полагают, что в соответствии с Земельным Кодексом процедуре утверждения проекта границ и согласования места размещения объекта строительства должна предшествовать процедура проведения общественных слушаний. В данном случае общественные слушания были проведены только 19.07.04 г., после принятия оспариваемого постановления. Кроме того, они были проведены с существенными нарушениями, при публикации объявления о проведении общественных слушаний не указывались адрес заказчика проведения работ, форма предоставления жителями замечаний и предложений по строительству, сроки и место доступности технического задания. Невыполнение этих условий создало предпосылки к угрозе безопасности жизни и здоровья жителей, поскольку вблизи предполагаемого объекта находится гаражный кооператив, там постоянно проводятся сварочные работы, что угрожает взрывом. Вблизи объекта находятся и другие взрыво- и пожароопасные объекты: 3 бензозаправки, два гаражных кооператива, газовая котельная, газораспределительная станция, две автостоянки, диспетчерская служба городских автобусов со стоянкой. Оспариваемое постановление в конечном итоге нарушает конституционные права жителей на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, поскольку обрекает их на хронические заболевания. В связи со строительством АГЗС их жилье значительно обесценится, т.к. желающих жить в данном районе не найдется. В судебном заседании заявители и их представители заявленные требования поддержали, пояснили, что Администрация города не информировала жителей о предстоящем отводе земельного участка под строительство АГЗС, из опубликованного по этому поводу объявления невозможно было понять о чем идет речь.

Представитель Администрации г. Дзержинска требования заявителей не признал, пояснил, что в январе 2003 г. ООО " Ока-Пропан-НН" обратилось в Администрацию города с заявлением об отводе земельного участка в районе ул. Советской - в северном направлении от дома N 3 - под строительство стационарной газовой АЗС. В срок до 21.11.03 г. фирма представила согласования всех заинтересованных организаций: Дзержинского лесхоза, ОГИБДД УВД города, центра санэпидемнадзора, городского отдела по экологическому контролю, управления природных ресурсов и т.д. Распоряжением мэра г. Дзержинска от 21.11.03 г. за N 2100 в целях выбора земельного участка под строительство АГЗС была назначена комиссия в составе представителей заинтересованных организаций. Комиссия составила акт выбора земельного участка под строительство АГЗС с северной стороны ул. Советской, который в дальнейшем был утвержден оспариваемым постановлением. Представитель Администрации г. Дзержинска считает, что никаких нарушений в данном случае Администрация города не допустила, о ходатайстве заказчика уведомила население, что касается общественных слушаний, они законом не предусмотрены при принятии данного постановления, поскольку границы земельного участка под строительство объекта не утверждены, постановления об отводе земельного участка до настоящего времени не принято. Кроме того, экологическая экспертиза дала положительное заключение по вопросу размещения в данном районе АГЗС, права жителей никак не нарушаются.

Представители ООО " Ока-Пропан-НН" также просили заявление оставить без удовлетворения, поскольку в их действиях нарушений законов не усматривается, все необходимые согласования ими получены, процедура общественных слушаний изданию постановления не должна была предшествовать, права жителей оспариваемым постановлением не затрагиваются, при решении вопроса об отводе земельного участка их мнение будет учтено.

Решением суда постановлено: заявление Дронива Александра Степановича, Лазарева Александра Алексеевича, Калининой Людмилы Федоровны о признании недействительным Постановления Администрации г. Дзержинска от 17.12.03 г. N 3070 " О согласовании ООО " Ока-Пропан-НН" размещения и проектирования стационарной автомобильной газозаправочной станции с северной стороны ул. Советской" оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дронива А.С., Калининой Л.Ф., Лазарева А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением

Согласно ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством РФ в органах госвласти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения... потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять общественный контроль за выполнением санитарных правил, вносить в органы госвласти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. З0 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами ст. 32 Кодекса.

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих участков для строительства.

В соответствии с доводами заявителей, строительство АГЗС создает угрозу безопасности жизни и здоровья жителей, поскольку вблизи предполагаемого объекта находится гаражный кооператив, там постоянно проводятся сварочные работы, что угрожает взрывом. Вблизи объекта находятся и другие взрыво- и пожароопасные объекты: 3 бензозаправки, два гаражных кооператива, газовая котельная, газораспределительная станция, две автостоянки, диспетчерская служба городских автобусов со стоянкой. Оспариваемое постановление в конечном итоге нарушает конституционные права жителей на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, поскольку обрекает их на хронические заболевания.

Экологические заключения, имеющиеся в деле, сделаны без учета расположенных вблизи с земельным участком трех бензозаправок, двух гаражных кооперативов, газовой котельной, газораспределительной станции, двух автостоянок, диспетчерской службы городских автобусов со стоянкой.

Для чего требовалось проведение " фоновой" (с учетом хозяйственной деятельности всех близрасположенных объектов) экологической экспертизы.

Согласно ст. 19 ФЗ " Об экологической экспертизе" (в редакции до 01.01.2005 г.), граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право: выдвигать предложения о проведении в соответствии с настоящим Федеральным законом общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании истцами было заявлено ходатайство о проведении фоновой экологической экспертизы и предоставлении времени для подготовки к ней (л.д.122/об).

В удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Судебная коллегия, учитывая вышеперечисленные обстоятельства и положения законов, считает, что в удовлетворении ходатайства было отказано необоснованно.

Кроме того, как видно из решения суда, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истцов послужило именно не представление ими доказательств в обоснование своих требований.

По указанным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов, в случае необходимости оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Дав оценку всем доводам, разрешить спор с учетом норм права, регулирующих данные отношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Дзержинского городского суда от 21 декабря 2004 по настоящему гражданскому делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи