Из истории проектирования. Графическое представление проекта.

В общей картине жизненного цикла программы проектированию предшествуют задание требований и подготовка спецификаций. Проектировщик, следовательно, нуждается в весьма четкой постановке задачи, которую предстоит решить, и должен сосредоточить внимание на решении задачи, а не на ее постановке. Но на практике это часто бывает не так. Тем, кому приходится решать задачу, не всегда известны ее особенности, и цикл “задание требований — спецификация — проектирование” превращается в итеративный процесс. Следовательно, проектировщик должен не только творчески подходить к решению задачи, но и иметь широкий кругозор, гибкий ум и некий дар предвидения. Очевидно, трудно создать методы и средства, заменяющие эти качества. Поэтому методы проектирования находятся в зачаточном состоянии.

Одно дело представить себе проект мысленно и совсем другое — изложить его на бумаге так, чтобы им можно было пользоваться. Поскольку проект должен передаваться для проверки самим проектировщиком, форма его представления становится важным вопросом.

При проектировании нового здания всегда большое (иногда решающее) значение имеет графическое представление работы, так называемая «подача» - способ донесения замысла авторов проекта до понимания решающим или утверждающим органом или группой ответственных лиц, а также до сознания широких слоев общественности.

Любому архитектору известно, что эффектная перспективная картинка в процессе убеждения заказчика может сыграть решающую роль.

В большинстве случаев заказчик, обычно не владеющий тонкостями теории изображений и слабо разбирающийся в особенностях архитектурного проектирования, подписывает проектное решение, опираясь только на перспективные изображения и свои впечатления, созданные ими. Иногда подача полностью решала судьбу проекта.

Столь модные и широко распространенные в наши дни компьютерная визуализация и «фотореалистичность» изображения, в прежние времена из-за неразвитости технических средств не были так распространены и достигались за счет художественного мастерства авторов проекта, в первую очередь архитекторов.

На рубеже XIX-XX веков (да и сейчас тоже) это мастерство вполне соответствовало уровню развития фотографии того времени и рассматривало этот уровень как пример для подражания при создании презентационных изображений проекта «вручную».

В конце девятнадцатого века в российской изобразительной школе теория перспективы практически сформировалась в науку изображения абстрактного пространства.

В российской Академии художеств даже была разработана целая система погрешностей, которые необходимо было ввести в классическую перспективу, чтобы достичь максимальной выразительности, не нарушая иллюзии реальности восприятия.

К таким средствам корректировки изображения относились, в частности, разведение точек схода, система сокращения физических высот объектов в зависимости от высоты их расположения относительно зрителя, построения так называемых криволинейных перспектив и т.п.

В то время к созданию реалистичных изображений относились очень серьезно - точность и достоверность построения перспективных видов зданий определяла уровень мастерства архитектора и была для него делом чести и профессиональной этики.

Но при этом история знает и немало примеров, особенно относящихся к XX веку, когда авторы проектов сознательно допускали некоторые «художественные неточности» при представлении своего архитектурного замысла на вышестоящее рассмотрение, меняя масштаб, пропорции и освещенность отдельных элементов здания, искажая перспективу, накладывая изображения или используя иные художественные приемы для передачи своих идей и графического «усиления» архитектурного образа объекта.

Это приводило к тому, что в ряде случаев на рассмотрение принимающей окончательное решение комиссии выставлялось некоторое «художественное произведение», а не реалистичное изображение того здания, которое потом появится на конкретной улице или площади.

Но даже если автор проекта и построит презентационные виды по всем правилам науки о перспективе, они все равно будут искажать увиденное человеческим глазом.

Так что уже и в нашу, компьютерную эпоху продолжает существовать и иметь многочисленных сторонников точка зрения, что самое лучшее и правильное перспективное изображение здания, соответствующее восприятию человеком, дает рисунок художника.

Но есть и другой недостаток рисованных видов. Давно уже замечено, что ручное создание перспективы открывает широчайшие возможности для искажения, пусть даже неумышленного, реальной действительности, поскольку изображение пространства на плоскости всегда связано с потерей определенной информации (в частности, по «глубине» расположения объектов).

Поэтому по сложившейся традиции навыки художника и умение строить перспективу для проектировщика, особенно архитектора, до сих пор обязательны и относятся к основным компонентам его профессиональной подготовки.

Однако, к большому сожалению, ручная работа мало производительна, не технологична, ограничена в своих возможностях, особенно в тиражировании, и в итоге сильно тормозит прогресс в проектно-строительной отрасли.

Например, часто возникают ситуации, когда проект находится в высокой степени готовности, но вдруг появляется новая, еще «более замечательная» идея, или по каким-то иным причинам возникает объективная необходимость этот проект изменить. В таком случае требуется заново переделывать практически всю его графическую части.

Появившаяся в XIX веке фотография ознаменовала мощный технологический прорыв в изображении пространственных объектов на плоскости, сразу создавая перспективные виды.

При этом точность изображения и скорость получения результата у нее были принципиально выше, чем при ручной работе, а геометрическая сложность объекта не имела никакого значения. Но при столь очевидных достоинствах у фотографии имелись и явные недостатки. Один из них – оптические искажения, что, правда, естественным образом устранялось по мере развития фототехники. А вот другой недостаток был посерьезнее – изображать можно было только существующие объекты. Это уже принципиально ограничивало применение фотографии в проектировании будущих зданий.

Таким образом, становится вполне очевидным, что «классическая» методика проектирования, хотя и применяется до сих пор в проектной практике, находится в определенных довольно жестких технологических рамках.

А это объективно ограничивает свободу творчества и опять же негативно сказывается как на итоговом качестве проектирования, так и на уровне развития строительной отрасли и общества в целом.

Где иллюстрации???