Лидерство в малой группе

Структурный аспект лидерства. В лабораторных экспериментах, проведенных еще в 50е годы Р. Бейлзом, Л. Картером с сотрудниками, Ф. Слейтером a также в предпринятом тогда же Д. Хомансом теоретическом анализе группового поведения было отчетливо показано, что выдвижение в лидерскую позицию обусловлено в конечном счете эффективностью вклада члена группы в решение групповой задачи. Соответственно рассматривались две лидерские роли: инструментального {делового) лидера и экспрессивного {эмоционального) лидера. Существуют следующие крупные сферы его приложения:

§ сфера инструментальной активности группы, непосредственно связанную с решением групповой задачи;

§ сфера эмоциональной активности группы, имеющую к решению хотя и весьма существенное, но до известной степени опосредованное отношение.

Элементы управления обнаруживаются и в таких лидерских ролях, которые по чисто внешним признакам, казалось бы, совершенно лишены «командного» начала. Имеются в виду роли лидера-генератора идей и лидера-мотиватора в научных коллективах. Среди норм качеств, реализация которых способствовала лидированию членов команды в сфере ее инструментальной активности, фигурировали такие, в частности, характеристики, как «играет на команду», «инициативный», «способен в тяжелую минуту взять игру на себя», «тактически сильный», «хладнокровный».

Личностный аспект лидерства.

Понятие «имплицитная теория» личности было введено в научный оборот Дж. Брунером и Р. Таджиури [Брунер и Таджиур, 1954] применительно к процессам социальной перцепции. Этим понятием описывается склонность людей усматривать связь между определенными человеческими типами и личностными чертами. Рассматривая механизмы лидерства, ученые утверждали, что люди воспринимаются в группах как лидеры в той мере, в какой их характеристики (например, интеллект, черты личности, ценности) соответствуют представлениям других о лидере. Позднее Р. Лордом с сотрудниками [Лорд, 1984; Лорд и Маер, 1991] было показано, что люди действительно формируют некие обобщенные представления о лидерстве, которые обычно используют для оценки лидерского потенциала незнакомцев. Эти представления получили названия прототипов лидерства. Прототипы лидерства могут быть расклассифицированы по трем иерархическим уровням. Наивысший из них представлен наиболее общими категориями (например, лидер в сравнении с нелидером). Средний уровень содержит более дифференцированные категории в зависимости от соответствующих сфер деятельности лидеров (например, лидеры в спорте, сфере бизнеса, в вооруженных силах и т.д.). Наконец, низший уровень классификации предполагает дифференциацию лидеров в рамках конкретной предметной области (например, дифференциация военных лидеров по званию). Был сделан вывод о том, что по меньшей мере четыре фактора могут рассматриваться в качестве детерминантов лидерства:

§ экстраверсия (высокий уровень выраженности — представлена такими характеристиками, как напористость, энергичность, активность);

§ невротизм (низкий уровень выраженности — представлен такими характеристиками, как эмоциональная стабильность, уверенность);

§ сознательность (высокий уровень выраженности — представлена такими характеристиками, как организованность, ответственность, надежность, настойчивость);

§ доброжелательность (высокий уровень выраженности — представлена такими характеристиками, как склонность к сотрудничеству, неэгоистичность, доброта).

Механизм влияния в лидерстве.

Анализ лидерства в плане акцентирования в нем управленческого начала не ограничивается обращением только к структурному и личностному «срезам» феномена. Возможен и другой ракурс обсуждения данного вопроса, затрагивающий механизм влияния в лидерстве. Последний в течение ряда лет исследовался нами как механизм влияния лидера на последователей и рассматривался в контексте феномена идентификации. Начало привлечению феномена идентификации к анализу процесса влияния в лидерстве было положено упоминавшейся выше теоретической работой Е. Холландера и Д. Джулиана. Основным методическим средством вы явления идентификации последователей с лидером служило уже упоминавшееся выше экспериментальное сочинение.Как выяснилось уподобление значимому другому, в том числе и лидеру, носит не тотальный («во всем!») характер, а осуществляется избирательно, по отдельным личностным и поведенческим характеристикам модели — объекта идентификации.