Великая Хартия вольностей 1215 г. Конституционные статьи. Историческое значение.

Подписание великой хартии вольностей стало результатом поражения короля в борьбе с восстанием баронов, которые были недовольны усилением королевской власти. В восстании участвовали и другие слои общества: рыцари и горожане, выступавшие в основном против увеличения налогового бремени, притеснений со стороны чиновников и неудачной внешней политики, проводимой королём.

По сути, великая хартия вольностей представляла собой договор короля с оппозицией (в основном церковно-баронской), которой гарантировалось соблюдение определённых прав и привилегий свободных сословий: церкви, баронов и купцов.

Хартия получила название Великой, поскольку содержала наиболее обширный к тому времени перечень материальных и политических требований о гарантиях прав и свобод, которые король вынужден был принять.Великая Хартия вольностей сыграла важную роль в английской истории. Несмотря на то, что Иоанн Безземельный в конце 1215 аннулировал ее, она неоднократно переиздавалась Генрихом III (1216, 1217, 1227) с теми или иными изменениями. Ее подтверждали Эдуард I и Эдуард II, исключив из нее конституционные статьи, ослаблявшие власть короля. Она способствовала складыванию английской сословной монархии (начиная с 1297 все очередные подтверждения Великой Хартии вольностей дополнялись новыми, более актуальными политическими статьями).Хартия сыграла большую роль в становлении правосознания английского народа. Недаром такие крупные историки, как Г. Галлам, М. М. Ковалевский, Д. М. Петрушевский и др. считали ее краеугольным камнем английских свобод и созданного ими правового государства в виде конституционной монархии. В начале 17 в. Великая Хартия вольностей была заново «открыта» оппозиционными абсолютизму силами как первый в истории Англии документ, ограничивающий власть короны и провозглашающий права и свободы подданных. Накануне и в годы Английской революции она широко использовалась для обоснования требований демократических свобод и права бороться против королевской тирании. Поскольку вилланства, т. е. лично зависимого крестьянства, в 17 в. в Англии уже не существовало, права, которые предоставляла Великая Хартия вольностей всем свободным гражданам, приобретали новый, демократический смысл. Наряду с теорией «нормандского ига» Великая Хартия вольностей стала знаменем борьбы против абсолютизма. Ряд ее статей получили развитие в Хабеас Корпус Акте и Билле о правах.

Группа «конституционных» статей. Ст.12 ограничивает фискальные права короны в отношении взимания щитовых денег и феодального вспомоществования, особенно часто и произвольно взимавшихся Иоанном. Они должны теперь взиматься только «по общему совету королевства». Согласно ст.14 этот общий совет состоит из самых крупных духовных и светских феодалов и включает только непосредственных вассалов короля. Сравнение ст.12 со ст.32 Баронских статей позволяет сделать вывод, что в окончательной редакции положения этой статьи значительно изменили свой смысл и направленность. В ст.32 Баронских статей выдвигается идея общего совета королевства, без указания состава, для сбора «щитовых денег», феодального вспомоществования, а также тальи и пособий с городов, имеющих «относительно этого вольности». Однако в окончательной редакции ст.12 и 14 очевидна попытка баронов закрепить ограничение фискальных прав короны в своих, чисто баронских, узко сословных интересах. Традиционно существующий при короле совет феодальной знати, обладающий чисто совещательными функциями, теперь по существу наделяется решающим голосом по финансовому вопросу. А между тем «щитовые деньги», которые бароны упомянули, и талья, которую они опустили из окончательного текста, до середины 13в. составляли основные источники финансовых поступлений в казну. В результате здесь уже не просматривается движение к сословно-представительной монархии и юридическая форма её будущего выражения, как в ст.32 Баронских статей.

К «конституционным» статьям Хартии чаще всего относят ст.12, 14 и 61.

Статья 61, безусловно, внешне самая «олигархическая». Она выступает как гарантия мира и соблюдения Хартии, и имеет чисто политический характер. Между тем, в ней, как и в материальных статьях Хартии, отразилось чисто вассальное отношение баронов к королю, стремление поставить королевскую власть в рамки феодального обычая. Узаконив возможность мятежа, в котором они вполне оправданно видели единственное средство давления на короля, бароны исходили из феодального обычая, предусматривавшего, что злостное нарушение сеньором своих обязательств в отношении вассалов может освободить последних от клятвы верности.