Право частной собственности по законам 12 таблиц.

Законы XII таблиц свидетельствуют о том, что в Риме ранней республики существовала частная собственность. Непосредственно доказывает это утверждение Таблица VI, 7: «Пусть собственник не трогает и не отнимает принадлежащего ему бревна или жердей, использованных другим человеком на постройку здания или для посадки виноградника». Кроме того, что в этой статье прямо указано на социальную группу собственников, она интересна также тем, что закон, видимо, фиксирует обычное право, более того, какой-то прецедент. И так понятно, что человек не может требовать обратно свои бревна или жерди, если те уже были каким-либо образом использованы (не вырывать же деревья или требовать часть дома). Следующая статья говорит как раз о том, что полагалось собственнику за утрату своего имущества: «Закон XII таблиц не позволял ни отнимать, ни требовать как свою собственность украденные бревна и жерди, употребленные на постройку или для посадки виноградника, но предоставлял при этом иск в двойном размере стоимости этих материалов против того, кто обвинялся в использовании их» (Таблица VI, 8; Ульпиан, I, 1 pr. D. XLVII. 3). Таким образом, государство охраняет имущество своего гражданина, обязуя виноватого возместить (вдвойне!) ущерб, причиненный собственнику. Теперь, прежде чем взять у другого какое-либо имущество (в частности, бревно или жердь), человеку следовало бы несколько раз подумать, иначе его ждало наказание. На самом деле, в Таблицах есть достаточно много статей, защищающих права и имущество собственника. Вот, например: «…если вдоль участка соседнего участка выкапывался ров, то нельзя было переступить границы, если ставить забор, то нужно отступать от соседнего участка на один фут, если — дом для жилья, то отступать на два фута, если выкопают яму или могилу, отступить настолько, насколько глубоко выкопана яма, если колодец — отступить на 6 футов, если сажают оливу или смоковницу — отступить от соседнего участка на девять футов, а прочие деревья — на 5 футов». По поводу этой статьи стоит дать лишь один комментарий. Дело в том, что процитированный закон является не чем иным, как цитатой из произведения римского юриста 2 века н.э. Гая (Гай, 1. 13. D. X. 1), который ссылается при этом на законодательство Солона. Трудно сказать, была ли эта статья в действительности заимствованием или же была автохтонной, поскольку и тот и другой источник дошли до нас лишь в пересказах других людей, живших (как в случае с Гаем) намного позже. Более того, будучи достаточно объективным в данном вопросе, знаменитый юрист употребляет выражение «как говорят», что доказывает недостоверность его утверждения. Помимо этого, расстояния, на которые должны отступать друг от друга различные объекты, сильно различаются и почти не поддаются логическому объяснению (скажем, в чем разница между оливковым и другим деревом и почему от последнего нужно отступать больше?), что закон является, по всей видимости, записью римского устного права. Хотя это — всего лишь предположение, строящееся лишь на умозрительных аргументах.

Еще одно доказательство в пользу нашего утверждения: «Если кто пожалуется, что домашнее животное причинило ущерб, то закон XII таблиц повелевал или выдать потерпевшему животное, причинившее вред, или возместить стоимость нанесенного ущерба» (Таблица VIII, 6). Данная статья, помимо того, что защищает права собственника, интересна еще и тем, что человеку предоставлялся выбор: либо «стоимость нанесенного ущерба», либо то, что нанесло этот самый ущерб, то есть животное. Возможно, это говорит также о том, что рыночные отношения (товарно-денежные) достигли весьма высокого уровня в своем развитии. Человек не поставлен перед фактом (возмещение только в деньгах), но теперь он может выбрать, что ему выгоднее.

Последующие статьи (Таблица VIII, 7-17) так или иначе свидетельствуют о том же: о существовании частной собственности и об охране имущества государством — поэтому приводить здесь их все не имеет особого смысла. Остановимся лишь на некоторых, заслуживающих нашего внимания.

Итак, особо строгое наказание — смертную казнь — Таблицы предписывают за умышленное поджигание хлеба или здания (дома). Таблица VIII, 10: «Законы XII таблиц повелевали заключить в оковы и после бичевания предать смерти того, кто поджигал строения или сложенные около дома скирды хлеба, если виновный совершил это преднамеренно…». Стоит обратить внимание на жесткость, можно сказать жестокость, наказания: собственно, казни предшествовало заключение в оковы и бичевание. Вероятно, этот способ расправы мог появиться одновременно с установлением частной собственности на землю[46]. Возможно, объясняется это тем (и, кстати, доказывает то), что в аграрном Риме хлеб имел огромное значение. Важность этого сельскохозяйственного продукта римляне ранней республики осознавали очень хорошо. Более того, это одно из немногих нарушений, которое государство карало смертной казнью. В этом же ряду стоят жатва урожая с «обработанного плугом поля» (Таблица VIII, 9), кража рабами имущества (Таблица VIII, 14), лжесвидетельство (Таблица VIII, 23), опять-таки «истребление урожая» и убийство человека (Таблица VIII, 24), получение взятки служебным лицом — судьей (Таблица IX, 3), подстрекательство врагов римского народа «к нападению на римское государство» (Таблица IX, 5)и, наконец, распевание песни, содержащей клевету или опозорение другого (Таблица VIII, 1б). Собственно, не так и много.

Непонятным остается слово «строение». Значит ли оно какое-то сельскохозяйственное построение, типа амбара, или же просто дом человека? Так или иначе, этот закон в который раз подтверждает сделанные нами выводы.

Рассмотрим еще одну статью. Таблица VIII, 11 гласит: «В XII таблицах было предписано, чтобы за злостную порубку чужих деревьев виновный уплачивал по 25 ассов за каждое дерево». К сожалению, на основании данного источника мы не знаем, много или мало были эти 25 ассов. Можно, однако, сделать предположение, что мало: минимальный судебный залог составлял сумму ровно в два раза большую — 50 ассов (Таблица II, 1). Тем не менее деревья (в это понятие, видимо, входят уже упоминавшиеся оливковое дерево и виноград) стоили значительно меньше пшеницы (хлеба), ведь человеческая жизнь, как известно, бесценна.

Наконец, возьмем статью о краже имущества. Таблица VIII, 15а: «По закону XII таблиц был установлен штраф в размере тройной стоимости вещей в том случае, когда вещь отыскивалась у кого-либо при формальном обыске или взыскивать с них возмещение убытков». Под словом «кого-либо» здесь подразумевается, видимо, свободный человек, поскольку раб в подобной ситуации наказывался смертной казнью (Таблица VIII, 14). Тройной размер штрафа объясняется тем, что человек не только украл вещь, но и скрыл, как это смешно ни прозвучит, от общественности. Наверняка, хотя этого и нет в Таблицах, если бы человек сознался через некоторое время в своем проступке, то наказание было бы менее суровым.

Теперь перейдем к вопросу об имуществе (предмету собственности). Законы XII таблиц упоминают всего лишь два вида имущества: отцовское и домашнее. Последнее из них, упоминающееся в Таблице IV, статья 3, свидетельствует о том, что оно принадлежало только мужчине, главе рода (за исключением, конечно, дев-весталок), поскольку лишь он мог его завещать. Отцовское имущество (Таблица VII, 3) представляло собой не что иное, как имущество на землю, поскольку этим термином древние римляне, как мы установили выше, называли «отгороженное место», что означает «хутор».

Итак, все эти таблицы указывают, во-первых, на существование частной собственности. Во-вторых, они также свидетельствуют о том, что государство всячески (порой очень суровыми способами) защищало права собственника. Наконец, в-третьих, данные Законы являются еще одним доказательством наличия развития в общественных отношениях: происходит постепенное разложение рода.