Англосаксонская правовая семья.

Англосаксонская правовая система Ярким примером страны с англосаксонским или общим правом является

Великобритания. Однако англичане не дают четкого определения общего права ссылаясь на то, что оно не где не записано и при этом отражает сущность английского правосознания, дух справедливости. «Общее право —это древнее

право страны, сформированное из обычая и интерпретированное судьями при рассмотрении конкретных дел», —так характеризуется общее право в статье доктора юридических наук «Характерные особенности современной английской

уголовной юстиции». Общее право соединяет в себе нормы, которые сложились в процессе судебной практики, то есть по решениям Высшего апелляционного суда Великобритании и палатой лордов, а не установленные законодательными

актами. Правовые системы многих стран относятся к англосаксонской правовой семье. Среди них Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, США, Австралия, Канада, Новая Зеландия, то есть в основном это

бывшие колонии Англии. Общее право —это такая правовая система, главным источником которой является судебный прецедент. С латыни прецедент переводится как «предшествующий». Сейчас прецедентом называется решение суда по конкретному делу, причем обоснование данного решения становиться правилом, обязательным для всех судов той же или более низкой инстанции или при рассмотрении аналогичных дел. Как уже было сказано выше, судебный прецедент является основой всей англо-саксонской правовой системы. При создании судебного прецедента судья не создаёт новую правовую норму, он обобщает то, что «вытекает из общих начал права, заложенных в человеческой природе». На самом деле судья имеет право не применять судебный прецедент из-за каких-либо особенностей рассматриваемого дела, также он может вывести новое правило или по своему усмотрению выбрать прецедент из их огромного количества и по своему его объяснить. Следовательно, судья имеет весьма широкие полномочия. В юридической литературе право государства, которое основывается на судебном прецеденте называется не иначе, как «право, создаваемое судьями».

Прецедентное право родилось в Англии. Здесь законы хотя и не регулируют отдельные области общественных отношений, но не соединены в одну систему. Те области, которые не урегулированы законом, толкование и применение законов определены в общем праве. Фундаментом для становления общего права стали местные обычаи и обобщения практики королевских судов. Даже в настоящее время в общем праве сохранились многие элементы (институты, термины) права, сложившиеся еще в период его формирования. Использование древних форм, особого «юридического языка», умение находить нужный судебный прецедент, исключат возможность работы в судебных органах лиц без специальной юридической подготовки. Ф. Энгельс характеризовал английское общее право так: «Адвокат здесь все: кто достаточно основательно потратил свое время на эту юридическую путаницу, на этот хаос противоречий, тот в английском суде всемогущ. Неопределенность закона повела, естественно, к вере в авторитет решений прежних суде в аналогичных случаях: этим она только усиливается, ибо эти решения точно также, взаимно противоречат друг другу».

Одновременно с общим правом в Англии в XIV веке действовало право справедливости. Оно складывалось постепенно. Формализм общего права лишал граждан возможности обратиться к королю с просьбой «о милости и справедливости». Количество жалоб становилось все больше и больше, и поэтому при лорд-канцлере стал создаваться целый аппарат по разрешению подобных дел. Со временем его стали называть канцлерским судом. Второе название этого суда —суд справедливости, так как считалось, что он руководствуется принципами справедливости, а не нормами общего права. Особенно большие полномочия суд справедливости имел области гражданских правоотношений, так как экономические потребности росли быстрее, чем развитие общего права. Но отменить решение суда общего права, на которое пожаловались, решение суда лорд-канцлера не могло. Оно было в праве лишь изменить его либо

парализовать.»В праве справедливости сложились такие специфические институты англо-саксонского права, как доверительная собственность («трест»), исполнение договоров в натуре». «Дуализм общего права и права справедливости усложнил и без того громоздкую систему общего права. Однако правовые институты, сложившиеся в праве справедливости, четко ограничиваются от институтов общего права. В теории и на практике притязания, основанные на праве справедливости, отделяются от субъективных прав, основанных на общем праве. В 1873 г. право справедливости было включено в систему общего права.» Во всех странах, правовая система которых основана на общем праве, оно строится по общей доктрине. Но это не значит, что, например, все правовые институты и формы сложившиеся в праве Великобритании, действуют и на территориях США, Канады и т.д. Здесь устаревшие формы общего права

устранены, и хотя есть ссылки на английское общее право, но судебные системы этих стран основываются только на своих прецедентах. Общее право —это право судебной практики, то есть оно сложилось благодаря практике королевских судов в Великобритании даже сейчас плюс к тому, что применяются старые нормы права, создают новые.»Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны

применятся и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и

поставлено под угрозу само его существование.

309. Механизм доверительной собственности. Понятие доверительной

собственности (trust ), неизвестное романо-германским правовым системам, --

основное понятие английского права и наиболее важное детище права

справедливости.

Доверительная собственность строится, по общему правилу, по следующей

схеме: лицо, учреждающее доверительную собственность (settlor of the trust,

оговаривает, что некоторое имущество будет управляться одним или несколькими

лицами (trustees) в интересах одного или нескольких лиц-- бенефициантов.

Этот институт очень часто применяется в Англии, так как он может служить для

весьма различных практических целей: охраны имущества недееспособных лиц,

замужних женщин, ликвидации наследства; часто эту форму используют и для

организации и для деятельности благотворительных и иных учреждений.

В наши дни траст стал особенно значим, в частности потому, что его

использование позволяет избегнуть тех поистине катастрофических последствий,

которые возникают у семьи при наследовании значительных имуществ. Обложение

при этом непомерно, но из него исключается то имущество, которое его

обладатель не менее чем за три года до смерти перевел из режима

собственности в режим доверительной собственности.

Что же такое институт доверительной собственности? Французский юрист,

обнаружив, что это способ охраны имущества недееспособных или управления

имуществом учреждений, которые он называет юридическими лицами, будет

стремиться видеть в управляющем имуществом представителя недееспособного или

юридического лица, так как именно они являются в глазах французского юриста

действительными собственниками имущества, управляемого в интересах этих лиц.

Он захочет, следовательно, видеть в институте доверительной собственности

применение принципов представительства, своего рода доверенность, выданную

учредителем доверительной собственности или в определенных случаях в силу

закона управляющему. Французские суды не поколебались бы применить эти

принципы, особенно если бы речь шла о ликвидации наследственного имущества.

Им показалось бы совершенно непонятным, что лицо, часто совершенно чужое

данной семье, назначенное администратором или исполнителем, обязанное

выплатить долги, обременяющие наследственное имущество, и распределить

оставшиеся суммы между теми, кто на это имеет право, может быть больше, чем

управляющим, и в определенных ситуациях рассматриваться в качестве

собственника наследственного имущества.

310. Анализ доверительной собственности. Подобный подход был бы

совершенно неверен. В действительности доверительная собственность, как и

большинство институтов и концепций английского права, может быть понята

только при рассмотрении ее в историческом плане. По общему праву управляющий

не является простым управляющим, представителем, напротив, он собственник

имущества, образующего доверительную собственность. Следовательно, он

управляет имуществом по своему усмотрению, может им располагать полностью и

никому в этом не должен отчитываться.

Его право собственности ограничивается не юридическими рамками, а

только принципами морали. Он должен управлять имуществом не на основании

права, а только по совести, как примерный отец семейства, передавая

получаемые доходы лицам, указанным ему учредителем доверительной

собственности в качестве бенефициантов. Однако по общему праву последние не

имеют возможности вчинить иск для защиты своих прав; общее право считает,

что у них нет такого права. Не следует забывать, что договорные обязанности

в ту эпоху, когда возник институт доверительной собственности, как правило,

не защищались общим правом.

К канцлеру обращались за защитой в связи с этим недостатком общего

права в тех случаях, когда управляющий не оправдывал доверия, оказанного ему

учредителем доверительной собственности, и вопреки совести не управлял

имуществом в интересах бенефициантов и не передавал им полученных доходов.

Канцлер приказывал управляющему действовать тем или иным образом, в том

числе и передавать доходы бенефицианту, а этот приказ дополнял санкцией

личного порядка; управляющий будет арестован, если не выполнит приказа

канцлера.

Действительно, эта угроза была эффективной, и управляющий действовал

так, как ему было предписано. Однако доверительная собственность тем самым

не превращалась в представительство. " Справедливость основывается на праве";

управляющий остается, согласно действующей английской концепции,

собственником. Это качество особенно ясно видно, если учесть широту

полномочий, принадлежащих ему в отношении имущества, являющегося

доверительной собственностью; он имеет не только полномо чие управлять, но и

право полного распоряжения. Управляющий может продать или даже подарить

имущество, и эти акты распоряжения имуществом будут полностью действительны:

приобретатель становится собственником.

Однако в случаях такого отчуждения право справедливости предусматривает

возможность двоякого рода вмешательства. Во-первых, может быть применен

принцип реальной замены: если управляющий отчуждал имущество, составляющее

доверительную собственность, возмездно, в этом случае то, что он получил,

заменяет собой проданное имущество и управляющий считается доверительным

собственником сумм, полученных от продажи имущества, или имущества,

полученного взамен прежнего. Во-вторых, если приобретатель получил имущество

безвозмездно или если даже он является недобросовестным приобретателем (знал

или должен быть знать, что управляющий не мог, согласно договору об

учреждении доверительной собственности, отчуждать имущество), то, став тем

не менее законным собственником, приобретатель имущества становится в то же

время и его управляющим и должен действовать в интересах соответствующего

бенефицианта.

311. Природа прав бенефицианта. Каковы же, согласно этой концепции,

права бенефицианта доверительной собственности? Строго говоря, он не имеет

никаких прав. От имущества, образующего доверительную собственность, он

получает только определенную выгоду, гарантируемую в какой-то мере

некоторыми нормами права справедливости. С тех пор как систематизированное

право справедливости стало, по существу, собранием норм, дополняющих нормы

общего права, можно несколько иначе трактовать и институт доверительной

собственности¹.

В доверительной собственности по-прежнему нельзя видеть одну из форм

представительства. Этот исторически неверный подход не может объяснить

некоторые аспекты данного вопроса. Доверительная собственность -- это скорее

не нечто родственное доверенности, а определенное расчленение права

собственности, одни элементы которого принадлежат управляющему, а другие --

бенефицианту.

312. Романская концепция собственности. Однако институт права

собственности в Англии также не строится по знакомым нам схемам, к которым

нас привел бы анализ содержания права собственности на континенте. Здесь

право собственности рассматривается как система прерогатив собственника:

владение, распоряжение, пользование. Такой анализ, как бы традиционен он ни

был, является весьма приблизительным, и изучение института доверительной

собственности особенно подчеркивает это. Не очень точным является

объединение под термином usus права пользования вещью (например, проживания

в доме) и права управления ею (проведения ремонта или сдачи дома в наем).

Таково же объединение под термином abusus столь различных правомочий, как

право уничтожать свое имущество и право распоряжаться вещью и отчуждать ее.

Только когда станет понятно, насколько приблизителен анализ содержания права

собственности по романскому праву, можно понять, что такое доверительная

собственность. Управляющий -- собственник, прерогативы которого ограничены

договором об учреждении доверительной собственности и нормами права

справедливости. Практически он обычно осуществляет управление имуществом и

вправе распоряжаться им, но он не может ни пользоваться (в собственном

смысле понятия пользования) имуществом, ни уничтожить его как таковое.

313. Английская концепция " tenures". Разделение правомочий

собственника, происходящее при учреждении доверительной собственности,

невозможно в романских правовых системах, допускающих такое расчленение лишь

в строго ограниченных случаях. Доверительная собственность в число

допускаемых законом случаев не входит. Английскому юристу трудно было бы

применить господствующий во французском праве принцип и понять нашу

неспособность признать и принять для своего права институт, практическое

значение и польза которого бесспорны в глазах английских юристов. Это тем

более трудно для них, так как правило, устанавливающее замкнутый круг вещных

прав, и ограничение возможности расчленять право собственности только строго

установленными случаями чужды английскому праву и взглядам английских

юристов.

Положение, разрешающее свободно разделять правомочия собственника,

кажется английскому юристу столь же естественным, как для континентального

юриста -- принцип свободы договоров.