Источниковедческая эвристика

11.

Советская историография определялась Ю.Н. Афанасьевым как

особый научно-политический феномен, гармонично сросшийся с

политикой, идеологией и системой тоталитарного государства,

ставший его органической составной частью и приспособленный к

обслуживанию его идейно-политических потребностей. В свете этого

можно рассматривать и развитие источниковедения в советский

период, когда решения партийных органов, по свидетельству Н.Н.

Маслова, рассматривались как «носители истины в последней

инстанции, не подлежащие научному источниковедческому анализу». В вышедших в 1930-1931 гг. марксистских работах по теории

источниковедения Г.П. Саара и С.Н. Быковского проявлялось

вульгарное социологизирование, а источниковедческие методы

упрощались. Прежний источниковедческий опыт нередко подвергался

необоснованной критике.

Тотальной идеологизации исторической науки, в том числе

источниковедения, способствовала публикация письма И.В. Сталина в

редакцию журнала «Пролетарская революция» (1931). В этом письме

вождь страны назвал историков, опиравшихся в своих исследованиях

на критическое осмысление источников, «архивными крысами» и

«безнадежными бюрократами». При этом И.В. Сталин исходил из

собственного желания подвергнуть забвению роль в революции и

гражданской войне своего политического оппонента в борьбе за

власть Л.Д. Троцкого, вопреки свидетельствам существовавших

источников.1 Этим было положено начало переписыванию

исторических сочинений в направлении угодном власти.

Постепенно ограничивался доступ исследователей к архивным

материалам (особенно источникам по истории новейшего времени,

многие из которых подлежали специальному хранению). Отдельные

группы источников использовались без привлечения других

источников, изымавшихся из научного оборота. Это приводило к

догматизации информации, содержавшейся в них. Так, например,

широко изучалось и цитировалось письмо В.Г. Белинского,

являвшегося ответом на сочинение Н.В. Гоголя, но само это

сочинение исследованию не подвергалось.

Выработанный к тому времени методологический подход,

признающий обязательной общность свойств источников вне

зависимости от их происхождения и содержания, предполагал

принципиальное единство методов анализа документов, оценки их

достоверности и точности их истолкования.

Начиная с 1930-х гг., допускалось лишь критическое изучение

отдельных сюжетов. Даже публикация источников подвергалась

строгому контролю, сами источники подбирались для публикации

произвольно и, в первую очередь, для доказательства определенных

предписанных выше положений. Такими, например, были сборники

источников: Дакументы і матэрыялы па гісторыі Беларусі (Мінск, 1936-1954. - Т.1-4).Вялікая Кастрычніцкая рэвалюцыя на Беларусі

(Мінск, 1957. - Т.1-2), Барацьба за савецкую ўладу на Беларусі (Мінск,

1968-1971. - Т.1-2), Усенародны партызанскі рух на Беларусі ў гады

Вялікай Айчыннай вайны (Мінск, 1967-1982. -Т.1-3) и др. Нередко в

этих публикациях преобладали не впервые извлеченные из архивов

источники, а перепечатка их из предшествовавших археографических

изданий, весьма часто в усеченном виде. Это подчеркивало

зависимость публикаторов таких источников от составителей более

ранних публикаций. Это особенно относится к изданию «Беларусь у

эпоху феадалізма» (Мінск, 1959-1979. - Т.1-4).

Начиная с 30-х гг., уровень источниковедческой подготовки

историков в СССР, по мнению Н.Н. Маслова, резко снизился. Только

в одном высшем учебном заведении была введена подготовка по

методике исследования источников. В апреле 1931 г. в Москве начал

свою деятельность Институт архивоведения (с 1932 г. историко-

архивный институт, который в настоящее время находится в составе

Российского государственного гуманитарного университета).

Интересно, что и в Берлине в 1930 г. был создан Институт

архивоведения и научно-исторической подготовки. В нем готовили

историков-архивистов на основе политически ориентированных

учебных дисциплин вплоть до прививки милитаризма. После прихода

нацистов к власти эта тенденция возобладала. Программа Берлинского

института изучалась основателями Московского института того же

профиля.

В Московском историко-архивном институте готовили

специалистов для архивов, а те подчинялись органам ОГПУ-НКВД-

МВД. Управленческая деятельность централизованного государства

нуждалась в хорошо поставленной административной архивной

службе. Последней же требовались специалисты, подготовленные в

соответствующем идеологическом духе для обслуживания хранилищ

исторических источников как носителей социальной информации.

В то же время именно в Московском историко-архивном

институте источниковедение разрабатывалось в качестве особого

теоретико-познавательного направления. Читавший в этом учебном

заведении курс источниковедения (1936-1940) М.Н. Тихомиров, создал

вместе с С.А. Никитиным фундаментальный курс источниковедения

отечественной истории (1940). Эти исследователи создали четкое

представление об общей картине истории СССР и ввели в научный оборот новые комплексы источников. Именно в заглавиях пособий

М.Н. Тихомирова и С.А. Никитина впервые в российской

историографии было закреплено наименование «Источниковедение»,

причём это понятие было выделено из состава методологии истории.

Однако, как полагает А.Т. Николаева, в пособиях М.Н. Тихомирова и

С.А. Никитина уделялось недостаточно внимания теории и методике

источниковедения.

С приходом на работу в Историко-архивный институт ученика

А.С. Лаппо-Данилевского А.И. Андреева в 1943 г. больше внимания

стало уделяться разработке вопросов теории и методики

источниковедения.

Поиски опоры на традиционные ценности и инстинктивное

стремление людей, переживших ужасы второй мировой войны,

погрузиться в мир гармонии в музеях и на выставках побуждали их

обращаться к культуре различных регионов и поколений, недоступной

непосредственному наблюдению. Это нашло свое отражение также в

росте коллекционирования материальных предметов, закреплявших

опыт иных культур, в том числе и культур прошлого, развитию

туризма, все более частому обращению к архивным документам не

только специалистов гуманитарных наук, но и других людей.

12. С конца 50-х гг. во всем мире обозначился перелом в отношении

к историографии и методам исследования прошлого. Западные

историки охарактеризовали этот перелом, как возрождение эрудиции,

имея в виду заметный качественный сдвиг в отношении общества к

исследовательской работе специалистов в области историографии.

Долгое время человечество связывало общественные симпатии и

интерес, материальные и интеллектуальные средства с успехами

технических и естественных наук, открытия которых обещали

блестящие перспективы. Только в середине ХХ века стало

проясняться, что никакая область человеческой деятельности или

познания, кроме области гуманитарных и, в том числе, исторических

исследований, не может дать ответов на вопросы, постоянно

предстающие перед человеком.

В начале 60-х гг. внимание историков привлекло французское

издание «История и ее методы» (1961), изданное под редакцией

палеографа и археографа Ш. Самарана (1879-1980). В этом издании

была выдвинута новая концепция методов исторической науки,

исторических дисциплин и критики источников. Историческая наука

была представлена здесь в системе ее профессиональных методов,

используемых не только в отношении письменных, но и в отношении

вещественных источников и кинофонофотодокументов.

В издании был обобщен опыт историков, которые стали более

широко, чем раньше, пользоваться научно-техническими средствами,

историческая наука стала расширять свои познавательные

возможности при помощи смежных наук. Расширился и круг

привлекаемых источников. Стали более разнообразными конкретные

методики. Развивались связи исторической науки с исследованиями

социологов, психологов, этнографов.

В это же время и в советской исторической науке, несмотря на ее

политизированность, возобновилось изучение теоретико-

методических вопросов источниковедения. Стали выходить в свет

монографические исследования в этой области знаний (работы А.П.

Пронштейна, Л.Н. Пушкарева, О.М. Медушевской, И.Д. Ковальченко

и др.). С 1970-х гг. созывались всесоюзные конференции по

источниковедению и вспомогательным историческим дисциплинам,

на которых обсуждались актуальные вопросы теории и методики

изучения источников.

Были опубликованы учебные пособия по источниковедению

истории древнего мира, средних веков, новой и новейшей истории,

истории СССР. Чаще всего теоретико-методические

источниковедческие разделы в этих изданиях были весьма краткими.

Этого недостатка и лишено учебное пособие коллектива

преподавателей Российского университета «Источниковедение»

(М., РГГУ, 1998). В этом издании из 700 страниц текста 150 посвящены

вопросам теории, методики и истории источниковедения.

Заслуживают внимания и исследования по истории источниковедения

в России А.Т. Николаевой, О.М. Медушевской, А.П. Пронштейна.

13. Источниковедение в Беларуси не получило такого развития, как

во Франции или в России. Белорусское источниковедение

представлено обзорами отдельных видов источников по истории

Беларуси в книгах В.И. Пичеты (1922), А.П. Игнатенко (1965), З.Ю.

Копысского (1978), а также обзором археографических изданий

источников в исследовании Н.Н. Улащика (1973).

Теоретико-методические источниковедческие исследования в

Беларуси пока что предпринимались недостаточно по сравнению с

другими странами. Опыт изучения развития исторического источниковедения

свидетельствует о возникновении его новых разделов, в том числе

источниковедения историографии истории, истории философии,

истории искусства, истории военного дела, истории медицины,

истории музейного дела и т. д., а, следовательно, о его

дифференциации. Одновременно происходят и интеграционные

процессы, поскольку источниковедение входит в ряд

междисциплинарных комплексов гуманитарного и

естественнонаучного знания. Предстоит дальнейшее развитие обоих

процессов, так как разрабатываются и будут разрабатываться вопросы

источниковедения и других отраслей истории науки, техники и

культуры.

Следует учитывать, что сегодня источниковедение включает в

сферу своих исследований в первую очередь научную форму

исторического знания - историографию. В наше же время все большее

значение приобретают вненаучные формы исторического знания. В

связи с повышением влияния средств массовой информации на

общество можно ожидать развития исследований источников истории

этих форм исторического знания, в частности, - исторической

идеологии, исторического сознания, исторических мифов,

исторической традиции, исторического менталитета.

Вполне вероятно, что будет развиваться и источниковедение не

только истории исторической науки, но и истории исторической

публицистики, исторической научно-популярной литературы,

исторической учебной литературы, исторической художественной

литературы, устной истории.

14. Каждая из наук, что имеют объектом изучения исторические

источники, разрабатывает свои, специфические методы. Вместе с тем

есть и общие методы изучения исторических источников,

определяющие основные этапы работы с источником и элементы

рациональной организации труда исследователя.

Известно, прежде чем работать с историческими источниками,

необходимо их найти. Как археолог знает где копать? Как этнограф

знает, где искать следы той или другой легенды? Безусловно, есть

элемент случайности в открытии. Можно случайно найти документ в

архиве, можно случайно найти клад... Но в преобладающем

большинстве случаев, поиск ведется систематически и

целенаправленно. Необходима постановка и постоянное уточнение

познавательной задачи, детальное определение предмета поиска.

Исследователь должен отлично знать условия и изучать место поиска

(фонды архива либо местность для археолога – лесистая, слабо

лесистая и т.д.). Исследователь должен знать важности применения

технических средств (аэрофотосъемка, запись на диктофон,

сканирование текста, сканирование земной поверхности с самолета

или спутника, использование информационных систем). При том

огромном расстоянии, которое разделяет полевую археологию от

работы исследователя в архиве, во всяком случае есть одна вещь,

которая их объединяет: прежде чем раскапывать, необходимо найти

где копать, прежде чем изучать письменный источник, необходимо

его отыскать. Помогает в поиске источника источниковедческая

эвристика (от греч. – отыскиваю, открываю), которая вырабатывает

специальные методы выявления. О методике поиска письменных

источников речь пойдет ниже.

Еще на этапе поисковой деятельности исследователь уточняет

поставленную цель и задачи, а также тему своей работы. При этом

действует принцип: исследователь вынуждает ограничивать себя, но

не количеством привлеченных источников.

Далее следует критика исторического источника. Исследователь

должен установить, что он имеет дело с подлинным источником,

который действительно был создан в том месте, в то время, в тех

условиях и обстоятельствах, которые там указаны.

Это имеет значение опять же независимо от типа источника:

икона или портрет, скульптура или произведение декоративно-

прикладного искусства, законодательный документ или летопись.

Подлинность источников, однако, не предопределяет того, что

информация, заключенная в них соответствует достаточно точно тому,

что реально имело место в действительности. Ведь цель создания

подлинного документа могла быть и такой: ввести потомков или

современников в заблуждение (например, донос или же карта с

ложными направлениями ударов и т. д.). Необходимо, таким образом,

установить степень достоверности сведений источников.

Чтобы оценить достоверность, необходимо, однако

предварительно понять то, о чем хочет сказать автор. Ибо мы

воспринимаем информацию источника в контексте современной

действительности, что вызывает необходимость интерпретации

источника. Суть и своеобразие методологии источниковедения (в

отличие от философской герменевтики) состоит в признании чужого, а

не только своего сознания.

Завершает работу исследователя синтез исторической

информации. На этом этапе исследователь не только синтезирует

информацию, полученную в результате предварительных этапов

критики источника, но и сравнивает информацию данного источника о

факте его создания и других фактах со сведениями других источников.

Устанавливается репрезентативность (ценность) каждого источника

относительно некогда существовавшего свода.

Следует знать, что, в широком смысле эвристическая

деятельность представляет не только и не столько поисковую. В ее

задачи входит и познание закономерностей творческого мышления.

Эвристическую деятельность необходимо рассматривать как такую

разновидность человеческого мышления, которая создаёт новую

систему действий или открывает неизвестные ранее закономерности

окружающих человека объектов.

Общая схема эвристической деятельности выглядит следующим

образом: после обязательного предварительного периода

ознакомления с проблемой наступает период отдыха или, вероятно,

бессознательной работы прежде, чем появляется новая идея.

Дальнейшая сознательная деятельность оформляет возникшую идею,

подтверждает ее истинность. Открытие чаще возникает внезапно,

когда отсутствует внимание к проблеме. Еще в 1926 г. американский

психолог Г. Уоллес выделил четыре стадии творческого мышления:

подготовка; созревание, вдохновение и проверка истинности. В

реальной повседневной жизни эти четыре стадии постоянно меняются

местами. Безусловно, сказываются и индивидуальные особенности.

Однако, данные эвристики, как науки о творческом мышлении,

указывают на то, что в практике исследователя может присутствовать

неоднократное обращение к источнику и выделение названных далее

этапов условно и отражает лишь основные направления работы с

источником. Остановимся на них подробнее.__

15.

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ ЭВРИСТИКА

Практика работы исследователя истории включает в себя поиск

источников. Целью поиска источников является обеспечение

исследования информацией, которая необходима для получения

совокупности исторических фактов. Иногда приходится приложить

большие усилия, пересмотреть немало источников и исследований,

побывать во многих библиотеках, архивах и музеях, чтобы уточнить

какую-нибудь дату или расшифровать сомнительный инициал.

Поиск можно разделить на выявление и отбор источников.

Выявление источников - это выяснение с наиболее возможной

полнотой того, где и какие существуют источники, которые относятся

к теме поиска, а также учет этих источников. Отбором называется

определение того, какие источники следует изучать, чтобы получить

оптимальный объем источниковой информации.

Выявление и отбор необходимых в исследовательской практике

источников составляют раздел источниковедения -

источниковедческую эвристику ( от греческого «эуриско» - нахожу).

В источниковедческой эвристике различают эвристику

библиографическую и архивную. Библиографическую эвристик у

можно охарактеризовать как теорию и методику библиографических

разысканий, как совокупность теоретических и практических знаний,

относящихся к приемам обнаружения какого-либо тиражированного

книжного материала или отдельных его элементов. Архивную