Первісне суспільство як функціонально недиференційоване

Функціональна взаємозалежність груп і організацій розвиненої соціальної системи майже абсолютно відсутня в первісному суспільстві. Головні підрозділи останнього - сім'ї, клани, экзогамные групи, тотемные групи - є сегментарними, або отсековыми. Первісне суспільство може мати досить досконалу систему церемоніальних служб і досконалішу систему споріднених відмінностей, чим це характерно для розвиненого суспільства. Але тут мало группирова-ний або розрядів, в які члени співтовариства зараховуються виходячи з практичних цілей кооперативного життя. Группирова-ние за ознакою спорідненості є переважаючим і всеобъемлю-щим (inclusive). Бути членом роду означає ipso facto розділяти загальні і усеосяжні права і обов'язки, звичаї, ритуали, стереотипи, вірування усього громадського цілого. Є, звичайно, і певні " природні" групування, в осо-бенности вікові і статеві. Можуть бути наявними якісь престижні групи, можливо - якась примітивна система класів і каст, хоча ці останні і не зустрічаються в найбільш примітивних умовах. Можуть бути і деякі зачаткові професійні відмінності, але розподіл праці обмежений і наслідує " природні" лінії розділу - між підлогами або між старшими і молодшими. Великих асоціацій ще не сущест-вует. Немає ніяких окремих організацій релігії і тим більше ре-лигий; немає ніяких шкіл, ніяких виразних культурних ассоциа-ций; є лише дуже незначна спеціалізація производ-ственной діяльності і обміну. Єдиними явно обще-ственными групами, не рахуючи тимчасових торговельних або інших товариств, являються зазвичай " таємні товариства", не обладаю-щие ніякою специфічною функціональністю, і самий факт, що вони " таємні", означає, що група ще не знайшла шляху до їх ефективної інкорпорації у свою цілісність.

Про недиференційований характер первісного суспільства свідчить і факт переважання деякої примітивної форми комунізму. Род є великою сім'єю і має щось загальне з комуністичною по характеру сім'єю. Плем'я розробляє систему участі в мисливській здобичі і продуктах землеробства. Приватні або сімейні права допускаються, якщо це взагалі відбувається, в користуванні землею, а не володінні нею. Навіть ті права, які для нас є найбільш особистими або інтимними, були у той час правами, що належать кровному братерству. Надання дружин гостям племені, загальне для американських індійців і багатьох племен Африки, Полінезії і Азії, може розглядатися як допуск до племінної " свободи". Можливо, як тлумачить це Юлиус Липперт, таким чином " гість вступає у володіння усіма правами членів племені, і особлива святість цього відношення відроджує древні права останніх" (Evolution of Culture (tr. Murdock). N. Y., 1931, P. 217).

Освячена традицією вседозволеність на первісних весільних урочистостях, існування серед деяких африкан-ских племен інституту " невестиной хатини", де наречена була доступна для усіх чоловіків племені, дошлюбна проституція, що стала вавілонським храмовым обрядом, можуть тлумачитися як пережитки сексуального комунізму або принаймні як твердження - перед їх відчуженням браком - тих прав, кото-рые вважалися одвічною приналежністю усього племені.

Такий комунізм типовий для примітивної згуртованості недиференційованого суспільства. Існуючі дифференциа-ции засновані на природних відмінностях молодості і зрілості, чоловіки і жінки, на нерівності здібностей на зразок здатності до лідерства і на соціально прийнятих відмінностях на зразок володіння якоюсь церемоніальною службою або магічним знанням. У латентному стані знаходяться міріади аспектів диференціації, властивих цивілізованому суспільству. Различ-ные інтереси, здібності, якості, які можуть з'являтися в зачатковому стані, не можуть розвинутися в обмежених рамках громадського життя. Соціальна спадщина занадто неразви-то, щоб надати людям якусь виборчу стимуля-цию. Устої, відповідні цій обмеженій спадщині, мають тенденцію до пригнічення подібних відмінностей, в яких бачиться загроза згуртованості однодумності, - єдиною спло-ченности, на яку доки здатна група як ціле.

Цивілізації минулого і сьогодення пройшли цю ранню стадію. Як вони виникли, завдяки яким сліпим силам завоювання, підкорення і експансії, що творить відмінності в багатстві і класові відмінності, завдяки якому заохоченню мистецтв, завдяки яким скиненням звичаїв і верова-ний, ведучим до деякого звільнення свідомості, завдяки якому зростанню наукового знання і ролі його прикладних аспектів, - ось головна тема людської історії. Нам тут досить просто вказати на контраст. Для нашої стадії історичного розвитку характерне те, що ми маємо величезну безліч організацій такого роду, що приналежність до однієї з них не припускає приналежності до інших, що всякий рід інтересів створив свою відповідну асоціацію, що майже кожна установка може зустріти деяке громадське підкріплення і що, таким чином, більша соціальна освіта, до якої ми належимо, осягнулася як много-, а не однакове. Від членів " великого суспільства" потрібно совер-шить цей необхідний інтелектуальний подвиг (feat), і мно-гие, хто все ще не в змозі зробити це, належать до нього за формою, але не по духу.