Книга одиннадцатая

Титул I. О допросах, производимых при рассмотрении дела у магистрата, и об исках, формулируемых в зависимости от результатов допроса ответчика (De interrogationibus in jure faciendis et interrogatoriis actionibus)

1. (Каллистрат). Когда вчиняется иск к наследнику и истец сомневается, в какой части является наследником то лицо, с которым он хочет вести дело, то наследник при производстве дела перед магистратом должен быть спрошен, в какой части он наследник. Допрос необходим при предъявлении личного иска (actio in personam), когда предмет требования является определенным, дабы истец, не зная, в какой части его противник есть наследник, [не потерпел бы ущерба] в силу того, что он требует больше, чем ему следует [§ 1. В настоящее время мы не пользуемся исками, формулируемыми в зависимости от результатов допроса ответчика, так как никто не принуждается давать до суда какие-либо ответы о его праве; поэтому (эти иски) редко встречаются и вышли из употребления. В качестве средств доказательства для тяжущихся достаточно того, что было выражено противной стороной у судьи по делам о наследствах или по другим делам, встречающимся в процессах.]...

4. (Ульпиан)... § 1. Слова претора " кто, спрошенный in iure, ответит" относятся к магистратам римского народа или к презесам провинций [или к другим судьям]; ius есть то место, где он находится для провозглашения права или для суда, будь то у себя дома или в пути.

5. (Гай). Кому предложен вопрос, является ли он наследником или в какой части или имеет ли во власти того, по поводу которого предъявляется ноксальный иск, тот должен получить срок для размышления, так как если он учинит ошибочное признание, то он потерпит ущерб;

6. (Ульпиан) как для умерших важно иметь наследников", так важно и живым, чтобы их не торопили, пока они основательно размышляют...

8. (.Павел). Если кто-либо, спрошенный о рабе, который причинил ущерб, ответил, что раб его? то он отвечает по Аквилиеву закону как собственник раба; и если против ответившего осуществлен иск, то собственник в силу этого иска освобождается (от ответственности).

' Для понимания этих слов надо иметь в виду, что по древнеримеким религиозным воззрениям участь умерших зависит от продолжения религиозного культа их наследниками См:

Fustel de Coulanges. La cite antique. P., 1893, vol. II. ch. 3; Фюстель де Куланж. Гражданская община древнего мира. СПб., 1906. Цицерон указывает, что понтифики должны заботиться, чтобы после смерти отца семейства не прекратились святыни, т.е. Домашний культ. См.: Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966, с. 126

9. (Ульпиан)... § 1. " Спрашивать" мы понимаем в том смысле, что спрашивает не только претор, но и противник. § 2. Но если спрошен раб, то нет допроса, так же как если раб предложил вопрос. § 3. Нельзя принуждать одно лицо отвечать за другое, является ли этот последний наследником;

каждый должен быть допрашиваем [на суде]2 за себя, т.е. когда к нему предъявлен иск. § 4. Цельс в 5-й книге дигест пишет: если защитник спрошен [на суде], является ли его подзащитный наследником или в какой части, и ответил ложно, то сам защитник отвечает перед противником и это не отражается на интересах подзащитного; несомненно, что мнение Цельса правильно; но следует рассмотреть, не признается ли незащищающим тот, кто не ответит; последовательно признать это, так как здесь нет полной защиты...

11. (Ульпиан)... § 6. Если кому-либо предложен вопрос, является ли он наследником во всем наследстве, а он ответит " в части", и если он был наследником в половине наследства, то ответ не приносит ему никакого вреда; [это мнение является человечным]. § 7. Представляется безразличным, дает ли спрошенный отрицательный ответ, или молчит, или отвечает в темных выражениях, чтобы у спрашивающего осталась неясность... § 10. Кто в силу основательного заблуждения отрицал, что он наследник, тот достоин снисхождения. § 11. Но и тот, кто без злого умысла дал (неверный) ответ по своей вине, тот должен быть освобожден (от ответственности), [разве бы вина граничила с умыслом]. § 12. Цельс пишет, что ответивший может отказаться от данного им ответа3, если этот отказ не причинил никакого вреда истцу; это представляется мне весьма правильным, в особенности если кто-либо впоследствии действует, обладая более полными сведениями и получив данные о своем праве из документов или писем друзей...

15. (Помпоний). Если до принятия наследства я дам ответ, что входящий в состав наследства раб является моим, то я несу ответственность, так как наследство считается занимающим место собственника...

17. (Ульпиан). Если раб принадлежит не одному, но нескольким и все солгали, что он не находится в их власти, или (солгали) некоторые из них, или же они умышленно сделали так, что он не находится в их власти, то каждый из них несет ответственность в полном объеме, как они отвечали бы, если бы имели его во власти; но тот, кто ничего не сделал умышленно для того, чтобы не иметь (раба) в своей власти, или не отрицал, не несет ответственности...

21. (Ульпиан). Во всех случаях, когда справедливость побуждает судью, несомненно должен быть произведен допрос4.

2 In iudicio, В оригинальном тексте было, вероятно, in iure.

3 Paenitere - буквально: раскаяться.

4 Было высказано мнение, что весь этот фрагмент интерполирован, но до| нет. Следует лишь признать, что вместо " судью" у Ульпиана было " претора".

Титул II. По каким делам следует идти к одному и тому же судье (De quibus rebus ad eundem iudicem eatur)

1. (Помпоний). Если несколько лиц участвуют в иске о разделе наследства и между теми же лицами возникло дело о разделе общей собственности или об установлении границ, то следует избрать того же судью...

2. (Папиниан). Когда при наличии нескольких опекунов иск предъявляется к одному опекуну, так как прочие не являются состоятельными, то по его требованию все вызываются к тому же судье; это установлено рескриптами принципесов.

Титул III. Об испорченном рабе (De servo corrupto)

1. (Ульпиан). Претор говорит: " Если кто-либо раба, рабыню, чужого, чужую принял к себе или склонил к чему-нибудь со злым умыслом, в силу чего он или она (раб или рабыня) сделались худшими, то против него я дам иск в двойном размере стоимости этого дела"... § 5. Тот делает (раба) худшим, кто склоняет раба совершить противоправное действие, или воровство, или убежать, или подстрекнуть чужого раба, или привести в беспорядок свой пекулий, или стать любовником, или сделаться бродягой, или заняться дурными искусствами, или пристраститься к зрелищам, или стать мятежным, или раба-управляющего уговорит или подкупит уничтожить господские счета, или подделать их, или запутать данный ему счет,

2. (Павел) или сделает его расточительным либо строптивым, или будет склонять его к половой связи.

3. (Ульпиан). Добавив упоминание о злом умысле, претор указывает на коварство того, кто склоняет раба; если же кто-либо испортил раба без умысла, то на это лицо претор не указывает; и не отвечает тот, кто это сделал ради забавы... § 1. Поэтому спрашивается: если кто-либо посоветовал чужому рабу подняться на крышу или спуститься в колодезь и раб, повинуясь, поднялся или спустился и свалился и сломал себе ногу или что-либо иное или погиб, то несет ли указанное лицо ответственность? Если это сделал без злого умысла, то не несет ответственности, если со злым умыслом, то несет ответственность.

4. (Павел). Но удобнее, чтобы к нему была предъявлена actio utilis no Аквилиеву закону...

14. (Павел)... § 1. К испорченному сыну семейства или дочери семейства этот эдикт не применяется, так как иск установлен об испорченном рабе, который входит в состав нашего имущества, и собственник, сохраняя незыблемым достоинство и доброе имя дома, может доказывать, что он стал беднее (вследствие порчи раба); [но имеется (в случаях порчи сына или дочери) actio utilis, требующая оценки по усмотрению судьи, так как мы заинтересованы в том, чтобы дух наших детей не подвергался порче]... § 8. При этом иске производится оценка, насколько раб сделался дешевле, и это со

вершается судьей в силу его долга. § 9. Иногда, однако, случается, что раб сделался бесполезным, и бесцельно иметь такого раба. Принуждается ли развратитель к уплате цены (раба) и получает ли господин выгоду в виде раба5, или же господин должен быть принужден выдать раба и принять цену? [И правильнее предоставить господину выбор или удержать раба и получить в двойном размере ущерб, поскольку раб сделался хуже, или же, выдав раба, если он может это сделать, взыскать цену (раба); если же не может (выдать раба), то он должен получить цену, но уступить соблазнителю под его риск иски о собственности на раба.] То, что сказано о выдаче человека (раба), относится к тому случаю, если иск предъявлен при жизни раба. Что происходит, если иск предъявлен после освобождения раба? Судья особенно тщательно проверяет утверждения лица, что оно освободило раба потому, что не хотело иметь его дома, чтобы получить и цену (раба), и вольноотпущенника.

15. (Гай). Дух раба подвергается порче, если рабу внушается, чтобы он не уважал господина.

16. (Альфен Вар). Господин освободил раба, который был казначеем;

после этого он взял его счета, и, когда счета оказались не в порядке, выяснилось, что он (раб) истратил деньги у какой-то непотребной женщины. Спрашивается: может ли он (отпустивший раба) предъявить к этой женщине иск об испорченном рабе, когда последний уже сделался свободным? Я ответил: может; [но может предъявить иск т о воровстве тех денег, которые раб отнес к этой женщине].

17. (Марциан). Иск об испорченном рабе дается и во время существования брака мужу против жены, но ввиду благоволения к браку в одинарном размере.

Титул IV. О беглых (рабах) (De fugitivis)

1. (Ульпиан). Кто укрыл беглого (раба), тот вор. § 1. Сенат установил, что беглые не должны допускаться в поместья и им не должно оказываться содействие со стороны управляющих поместьями и прокураторов владельцев, и (за нарушение этого) установлен штраф; тем же, которые в течение 20 дней или возвратили беглых их господам, или представили беглых магистратам, (сенат) дал прощение содеянного раньше; но и в дальнейшем по этому сенатусконсульту даруется безнаказанность тому, кто в течение вышеуказанного срока передаст господину или магистрату беглых, которых он обнаружит в своем имении. § 2. Этот же сенатусконсульт предоставил военному или гражданскому6 лицу доступ в имения сенаторов или сельских обывателей для розыска беглых; это дело предусмотрел еще Фабиев закон и сенатусконсульт, вынесенный в консульство Модеста. Желающим разыски-

5 Может ли господин сохранить испорченного раба, если он уже получил стоимость рабаЧ

6 Pagano - здесь невоенный человек.

вать беглецов даются письма и магистратам', и установлено, что штраф в 100 солидов взыскивается с магистратов, которые, получив письма, не помогают разыскивающим. Тому же штрафу подвергается тот, кто запретит производить у себя розыски. Имеется совместное письмо божественных Марка и Коммода, в котором объявляется, что презесы и магистраты, а также муниципальные полицейские должны помогать господину в розыске беглых и возвращать найденных беглых; те, у которых беглые скрывались, должны быть наказаны, если они совершили преступление. § 3. Каждый, кто схватит беглого, должен привести его к государственным властям. § 4. Правильно обращается внимание магистратов на необходимость заботливо сторожить беглых, чтобы последние не могли убежать. § 5. Беглым надо признавать и бродягу; но Лабеон в 1-й книге (Комментария) к эдикту пишет, что названием беглого не объемлется ребенок беглой рабыни. § 6. " Привести к государственным властям" - значит передать муниципальным магистратам или государственным служащим. § 7. Для того чтобы заботливо сторожить, разрешается заключать в оковы. § 8. Сторожить нужно до тех пор, пока (беглые рабы) не переданы префекту стражи пли презесу. § 8-а. Магистрату передаются (собственником рабов) их имена, приметы и показания (рабов) о том, кому они принадлежат, дабы беглые могли.быть легко опознаны и захвачены; под словом " приметы" понимаются и рубцы; такое же правовое положение наступает, если ты выставишь письменное объявление в публичном месте или в храмах.

2. (Каллистрат). Простые беглые8 должны быть возвращены хозяину, но если они вели себя как свободные, то их следует наказать более строго.

5. (Трифонин). Если беглый поступил на арену9, то он не сможет в силу той опасности, которой подвергается его жизнь, избежать власти господина. Ибо божественный Пий дал рескрипт о том, что этих людей во всяком случае отдавать господам, безразлично до битвы с дикими зверьми или после битвы, так как иногда, похитив деньги или совершив более тяжкое злодеяние, (рабы) для избежания расследования или правосудного наказания предпочитают поступать на арену. Поэтому нужно их возвращать.

Титул V. Об игроках в азартные игры (De aleatoribus)

(Ульпиан). Претор говорит: " Если кто-нибудь побьет лицо, у которого шла азартная игра, или причинит ему ущерб, либо в это время у этого лица что-нибудь будет умышленно'" изъято, то я не дам иска; против того, кто вследствие азартной игры прибегнет к насилию, я вынесу осуждение в за-

Имеются в виду магистраты отдельных муниципий.

8 Не выдававшие себя за свободных.

9 Для борьбы с дикими зверьми и т. п.

10 Dolo. В некоторых рукописях вместо этого стоит " е из дальнейшего текста, это чтение более правильно.

висимости от характера дела". § 1. Если игроки учинили грабеж друг у друга, то им не отказывается в иске, возникающем из насильственного отнятия имущества (actio vi bonorum raptorum); только устроившему игру (претор) запрещает виндицировать, а не игрокам, хотя они и рассматриваются как недостойные. § 2. Следует также заметить, что нет иска, если устроивший игру был побит или если ему был причинен ущерб, где бы и когда бы это ни случилось; но воровство остается безнаказанным, если оно произошло в том доме и в то время, где и когда шла игра, хотя бы совершивший эти действия не был игроком; ясно, что " дом" мы должны понимать в смысле жилья и места жительства... § 4. " Против того, - говорит (претор), - кто вследствие азартной игры прибегнет к насилию, я вынесу осуждение в зависимости от характера дела". Эта оговорка имеет в виду наказание того, кто принуждал к игре, - или на него налагается штраф, или он подвергается заключению в тюрьме" либо наложению оков,

2. (Павел) ибо некоторые или принуждают вступить в игру, или удерживают проигравших. § 1. Сенатусконсультом запрещено играть на деньги, кроме состязаний в метании копья или дротика, состязаний в беге, прыжках, борьбе, кулачном бою, так как это делается ради доблести;

3. (Марциан) в этих случаях по Тициеву, Публициеву и Корнелиеву закону разрешается даже заключать пари; но в других случаях, когда не имеется состязаний ради доблести, не разрешается.

4. (Павел). То, что на пиру поставлено для угощения, может быть предметом игры12. § 1. Если раб или сын семейства проиграл, то отцу или господину принадлежит истребование обратно.

Титул VI. Если производящий измерение укажет ложную меру (Si mensor falsum modum dixerit)

1. (Ульпиан). Против землемера претор установил actio in factum. He следует допускать, чтобы землемер нас обманывал, ибо для нас имеет значение, чтобы мы не были обмануты при указании величины (имения), если, например, идет спор о границах или покупатель либо продавец желает знать, каков размер поля, составляющего предмет продажи. (Претор) установил этот иск потому, что древние не думали, что с таким лицом (с землемером) имеются отношения найма, но скорее труд принимается на себя землемером в качестве благодеяния (со стороны землемера) и то, что ему дается, является благодарностью и потому называется гонораром 13. § 1. Этот

" Lautumia - буквально: тюрьма, высеченная в скале.

12 Для понимания этого места следует иметь в виду, что у богатых римлян был обычай уст раивать во время пиров игры, в частности в кости. Так, Светоний приводит слова императора Августа: " За едой и вчера и сегодня мы играли по-стариковски". И еще: Посылаю тебе двести пятьдесят денариев, как и всем остальным гостям, на случай, если кому за обедом захочется сыграть в кости или в чет или нечет" (Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1966, с. 62 - 63).

13 Honorarium (от honor) - честь; honorare - почтить; honorarius - почетный, воздающий честь; honorarium - знак почтения или благодарности.

иск может быть предъявлен лишь при наличии (со стороны землемера) злого умысла; ясно, что достаточно явится наказанным землемер, хотя бы только злой умысел вызывал ответственность того человека, на которого не возлагается обязательство по цивильному праву. Если он приступил к делу, не обладая достаточным опытом, то пригласивший землемера должен сам отвечать за это. Но если землемер поступал неосторожно, то равным образом он является безответственным; [грубая вина (culpa lata) вполне приравнивается к умыслу]. Но если он и взял плату, то, согласно словам эдикта, не за [всякую] вину он отвечает: ведь претор знает, что они (землемеры) выступают и за плату...

2. (Павел)... § 1. Но если я тебе, являющемуся землемером, поручу определить величину поля и ты предоставишь это Тицию и тот совершит что-либо в этом деле со злым умыслом, то ты отвечаешь, так как ты поступил со злым умыслом, поверив такому человеку.

3. (Ульпиан)... § 1. Иск может быть предъявлен лицом, заинтересованным в том, чтобы не было ложного указания на величину участка, т.е. иск может быть предъявлен покупателем или продавцом в зависимости от того, кому повредило это указание. § 2. Помпоний, однако, пишет, что если покупатель заплатил больше, чем следовало, вследствие (ложного) указания, то он не может предъявить иск к землемеру, так как он может предъявить кондикцию о возвращении ему излишне уплаченного; у покупателя нет интереса, если он может предъявить кондикцию, разве что продавец был неплатежеспособным; в этом случае отвечает землемер. § 3. Но если продавец передал (участок) большего размера вследствие обмана со стороны землемера, то Помпоний последовательно утверждает, что нет иска против покупателя, так как имеется против покупателя иск из (договора) продажи, разве что и здесь покупатель был неплатежеспособным...

5. (Ульпиан)... § 2. Претор расширил пределы применения этого иска;

если указана ложная мера какой-либо другой вещи, то может быть предъявлен этот иск. Поэтому тот, кто ложно указал размеры здания или количество зерна либо вина,

6. (Павел) или если определена ширина пути или пределы сервитута проведения (воды) либо выдвижения части строения над участком соседа, или были даны ложные данные при измерении двора, либо бревна, либо камня,

7. (Ульпиан) либо какой-либо другой вещи, то (давший ложные указания) несет ответственность... § 3. По этому примеру должен быть дан иск против архитектора, который совершил обман, ибо и божественный Север установил, что следует давать иски против архитектора и подрядчика. § 4. Я думаю, что следует дать иск и против счетовода, который совершил обман в подсчетах.

Титул VII. О местах погребения и похоронных издержках и как разрешается хоронить умерших (De religiosis et sumptibus funerum et lit funus ducere liceat)

1. (Ульпиан). Кто произвел какие-либо расходы на похороны, тот считается установившим юридическое отношение с умершим'4, а не с наследником.

2. (Ульпиан). Аристон говорит, что место, где похоронен раб, является религиозным... § 5. Могила - там, где помещено тело человека или его кости. Но Цельс говорит: не все место, предназначенное для захоронения, является религиозным, но то место, где зарыто тело...

7. (Гай). Кто закопал мертвеца на чужой земле, тот путем actio in factum обязывается или убрать погребенного, или предоставить цену места...

8. (Ульпиан). Вопрос: если посторонний человек закопал кости или тело, то может ли собственник места вырыть или выкопать их без декрета понтификов [или без приказания принцепса], и Лабеон говорит, что нужно выждать разрешения понтификов [или приказания принцепса]; иначе будет предъявлен иск против того, кто выбросит (кости или тело), иск о противоправном действии...

12. (Ульпиан)... § 2. Претор говорит: " Если будут произведены расходы на похороны, то я дам иск против того, кого касается это дело, о возмещении (расходов)". § 3. Этот эдикт установлен в силу основательной причины:

тот, кто похоронил, должен получить обратно то, что истратил; это делается для того, чтобы не лежали непогребенные трупы и чтобы никто не был погребен на чужой счет. § 4. Похоронить должен тот, кого избрал (для этого) умерший; но если осуществило похороны не это лицо, то это не влечет никакого наказания (лица, которое было избрано умершим), разве что лицу, избранному умершим, было оставлено за это (за совершение погребения) какое-либо вознаграждение; в этом случае оно лишается вознаграждения, если не повинуется воле умершего. Если же умерший не распорядился этим делом и никому не предоставлено выполнение этой обязанности, то это дело возлагается на назначенных наследников, а если никто не назначен наследником, то на законных наследников или на когнатов в том порядке, в каком они наследуют. § 5. Расходы на похороны определяются в зависимости от имущественного положения или достоинства умершего. § 6. Претор или муниципальный магистрат должен определить расходы на похороны;

если в составе наследства имеются деньги, то расходы производятся из этих денег; если нет, то должен отчудить то, что подвержено порче, и то, удержание чего обременяет наследство; если таких вещей нет, то прикажет отчудить или дать в залог что-нибудь из золота и серебра, чтобы достать денег,

13. (Гай) или (получить деньги) от должников, если можно легко произ вести взыскание.

14 Cum defuncto contrahere. Слово " contrahere" означает не только заключить контракт, но вообще установить обязательство.

14. (Ульпиан)... § 2. Если завещатель возложил на кого-лиоо заботу о своих похоронах и это лицо, получив деньги, не устроило похорон, то, пишет Мела, против него должен быть дан иск об умысле; думаю, однако, что претор может в чрезвычайном порядке принудить его устроить похороны. § 3. Под расходами на похороны разумеются только те расходы, которые произведены для устройства похорон, без которых нельзя устроить похороны, например если что-либо истрачено на то место, где должен покоиться умерший, то, пишет Лабеон, считается, что эти расходы являются расходами на похороны, так как по необходимости должно быть приготовлено место, в которое помещается тело... § 5. Не следует хоронить вместе с групами украшения и подобные украшениям вещи, как это делают глупые люди... § 7. Иногда произведший расходы на похороны не получает возмещения расходов, если он произвел расходы, побуждаемый благочестием, а не с тем намерением, чтобы получить возмещение того, что он израсходовал; в этом смысле дал рескрипт наш император. Поэтому арбитр должен оценить и обсудить, с каким намерением произведены расходы: вел ли произведший расходы дела умершего или похоронил в силу человеколюбия, либо жалости, либо благочестия, либо в силу привязанности. Могут быть различаемы и степени жалости: жалость или благочестие могли проявиться в том, что он похоронил умершего, чтобы тот не лежал непогребенным, но не простираться на то, чтобы он сделал это за свой счет. Если судья это установит, то он не должен освободить (от ответственности) того, к кому предъявлен иск, ибо кто похоронит труп чужого человека, не будучи движим благочестием? Нужно, чтобы было удостоверено, с каким намерением лицо хоронит, чтобы потом не производить расследования...

28. (Помпоний). Если нет приданого, то, говорит Атилицин, все расходы несет отец15 или наследники этой женщины, если она была эмансипирована;

если она не имеет наследников и отец несостоятелен, то несет ответственность муж в пределах своих возможностей, дабы он не казался действующим противоправно, оставив свою жену без погребения...

31. (Ульпиан)... § 1. Кто похоронил чужого раба или рабыню, тот имеет против господина иск, основанный на расходах на похороны...

35. (Марцелл). Предки считали, что в наименьшей степени заслуживает траура тот, кто действовал для разрушения отечества и для убийства родителей и детей; если такой человек убит своим сыном или отцом, то все признают, что здесь нет преступления, но даже следует дать награду.

36. (Помпоний). Места, захваченные врагами, перестают быть религиозными или священными, так же как свободные люди, (будучи захваченными врагами), попадают в рабство; но если места освобождены от этого бедствия, то как бы в силу некоторого postliminio возвращенное восстанавливается в прежнее состояние...

42. (Флорентин). Памятник вообще есть вещь (сооружение), созданная для сохранения памяти в будущем; если в нем заключено тело или останки,

5 Речь идет о погребении замужней женщины.

то памятник делается гробницей; если ничего такого в нем не помещено, то это памятник, сооруженный в память (лица), который греки называют kenotaphion (пустой гробницей)....

44. (Павел). Если (труп) похоронен в разных местах, то ни одно место не делается религиозным, так как одно погребение не может быть произведено в нескольких могилах; но мне кажется, что религиозным является то место, где похоронено главное, т.е. голова, которая дает образ, по которому нас узнают...

45. (Мециан). Расходы на похороны вычитаются из наследства, и они должны предшествовать всем долгам, когда нет имущества для уплаты (долгов).

Титул VIII. О погребении мертвеца и сооружении могилы (De mortuo inferendo et sepulchro aedificando)

1. (Ульпиан). Претор говорит: " Если кому-либо принадлежит право похоронить без твоего согласия мертвого в каком-либо месте, то я запрещаю применять силу для того, чтобы воспрепятствовать внесению мертвого в это место и его захоронению..." § 5. Претор говорит: " Если кому-либо принадлежит право похоронить без твоего согласия, мертвого в каком-либо месте, то я запрещаю применить силу для того, чтобы воспрепятствовать сооружению без злого умысла гробницы в этом месте". § 6. Этот интердикт установлен потому, что для религии имеет значение, чтобы памятники возводились и украшались.

2. (Марцелл). Закон, изданный при рексах16, воспретил хоронить женщину, которая умерла, будучи беременной, прежде чем будет вырезан (из ее трупа) плод. Кто поступит вопреки этому, тот рассматривается как уничтоживший вместе с беременной надежду на появление живого существа17.

16 Lex regia - так обозначаются законы, изданные, по преданию, римскими рек;

ния об этих законах дошли до нас лишь в рассказах позднейших писателей. Зако идет речь в данном фрагменте, приписывался рексу Нуме Помпилию.

17 Этим титулом заканчивается ч. 2 Дигест (кн. 5-11), называемая " De iudiciis"