Воссоединение Украины с Россией: исторические реалии и политические идеологемы.

Прежде чем, сказать об историографии, хочется подчеркнуть важность и перспективы изучения данной проблематики. Помимо того, что исследователи, которые специально занимались изучением историографического аспекта данной темы, отмечают отсутствие работ по проблематике воссоединения Украины с Россией, так как имеющиеся работы в основном посвящены событийному либо историографическому аспекту. В настоящее время данная тема интересна тем, что между событиями, происходившими более 360 лет назад, прослеживаются довольно чёткие параллели с современными событиями на Украине, её отношениями с Западом, а также отношениями между Западом, Украиной и Москвой.

В начале XVI в. большая часть Украины была захвачена Польшей. Вне пределов польско-шляхетского государства осталась Буковина, находившаяся под властью зависимого от Османской империи молдавского господаря, и Закарпатская Украина, подчиненная венгерским князьям. Таким образом, события по присоединению Украины затрагивали интересы разных сторон, поэтому историческая география охватывает не только Россию и Украину, но изучением данного периода довольно плотно занимались также польские, литовские исследователи и некоторые другие. Для России же данная тематика интересна тем, что долгое время московские власти оказывали повстанческим силам материальную поддержку, направляя в помощь донских казаков, вооружение, провиант и пр., что можно проследить в нынешней ситуации в борьбе Восточной Украины со киевскими властями. А также вопрос о добровольном присоединении Крыма к России 2014 г. можно рассмотреть с точки зрения добровольного вхождения в Россию Украины 1651 г. в результате Переяславской рады, когда, по сути, находившаяся под властью Польши Украина вошла в состав Московского государства.

Первыми работами, затрагивавшими вопрос присоединения Украины к России, в дореволюционный период были труды Н.И. Костомарова " Богдан Хмельницкий" и " История Русов". Хотя работы были подвергнуты критике за слабый источниковедческий подход.

В первые послереволюционные десятилетия исследователей, в основном, интересовала идеологическая составляющая. Так, например, М.Н. Покровский стал первым писать о борьбе народных масс. Среди последователей " народнических идей" можно выделить М.С. Грушевского и А.П. Оглоблина.

Настоящим взрывом интереса к проблематике украино-русских отношений середины XVII века и оценке исторического значения Переяславской рады послужили работы, изданные к трехсотлетнему юбилею вхождения украинских земель в состав Московского государства. Основная идеологическая концепция, которой должны были придерживаться советские историки в своих работах относительно России и Украины, содержалась в " Тезисах о 300-летии воссоединения Украины с Россией". В монографиях Ф.П.Шевченко, А.Г.Слюсарского, В.А. Голобуцкого, И.П.Крипякевича глубоко исследовалась международная обстановка, связи Украины с Россией во время освободительной войны и на определённых её этапах. В сборниках статей «Воссоединение Украины с Россией. 1654-1954» и «Освободительная война 1648-1654 гг. и воссоединение Украины с Россией» освещается и аргументируется ориентация украинского крестьянско-казацкого и городского населения на Россию ещё задолго до начала войны. Именно эти две книги дали импульс для дальнейшего углубления разработки многих важных проблем Украины, в частности, экономических связей её с Россией советско-украинскими авторами. Также, можно выделить работы А.К.Касименко и Ф.П.Шевченко, посвященные экономическим и политическим связям русского и украинского народов, исследования Д.И. Багалея, В.Юркевича, М.Т.Дяченко (в них рассматриваются проблемы переселения украинцев и освоения ими южных окраин Московского государства), работы В.А.Брехуненко и В.В.Панашенко о контактах запорожцев и донцов, книги и статьи Г.Я.Голенченко, Е.Н. Дзюбы, И.П.Ерёмина, Я.Д.Исаевича, Е.В.Кудряшова, М.А. Кожина, О.П.Лолы, М.М.Лелекача, Д.И.Мышко, Л.Н.Пушкарёва, Н.К.Гудзия, освещавших культурные связи русского и украинского народов.

В польской историографии послевоенного периода относительно переяславской проблематики в отдельности и казацкой в целом можно выделить три основных направления. Первое было связано с господствующей официальной версией советской и тогдашней украинской историографии и приурочено к торжествам по случаю 300-летия Переяславской Рады. Работы, принадлежащие этому направлению, были немногочисленны и появлялись вплоть до 70-х гг. ХХ в. К ним можно отнести статьи Зофьи Либишевски и Богдана Барановски (Baranowski, Lł biszowska 1954; Baranowski 1954). В своих работах авторы дали критическую оценку так называемой буржуазной польской историографии и изложили новые концепции по вопросу о Переяславской Раде. Согласно их интерпретации, восстание 1648 г. нарушило весь существующий порядок в Центральной и Восточной Европе, сыграло решающую роль в истории не только Европы, но и всего мира, а решения, принятые Переяславской Радой 8 (18) января 1654 г., были первым актом в масштабном процессе объединения Украины с Россией.

Второе направление включает разработки, появившиеся после 1957 г., после так называемой польской «оттепели». Это в основном академические учебники, освещающие вопрос Переяславской рады в более широком контексте истории Польши, польско-украинских и польско-русских отношений. К этому направлению можно также причислить очерки и научно-популярные книги, авторы которых, если, конечно, это позволяла цензура, старались соблюдать научную достоверность и одновременно с уважением относиться к достижениям традиционной интерпретации давней польской историографии. Здесь можно отметить Казимежа Пиварски, автора статьи, посвященной кризису Речи Посполитой XVII в. в многотомной " Истории Польши".

Появление третьего направления датируется 1980 г., когда польская наука " освободилась из-под гнета цензуры" и благодаря этому смогли появиться научные разработки Януша Качмарчика, основанные на украинской, польской и эмиграционной историографии.

Конец 1980-х годов принес ряд новых работ украинской исторической школы. Так, например, Ю.А. Мыцык и Е.М. Апанович критикуют с националисткой позиции превозносимую ими ранее концепцию воссоединения Украины с Россией.

Из современных исследователей можно выделить И.П. Мельниченко, Н.М. и С.Л. Юсовых, С.И. Горошко.

В настоящее время некоторые исследователи пытаются переосмыслить значение Переяславской Рады, противопоставляя турецкий вариант развития событий. Хотя, достаточно взглянуть на опыт балканских стран, чтобы понять, какой сценарий мог ожидать Украину. Польские историки, повторяя концепцию Я. Качмарчика, пытаются доказать, что Богдан Хмельницкий изначально стремился к независимости Украины, заигрывая то с Крымским ханством, то с московским царём, сомневаясь в достоверности отчета, представленного Бутурлиным царю о ходе Переяславской рады, считая, что все условия, да и сама присяга были навязаны казачеству царской администрацией.

Чтобы разобраться в этом, следует рассмотреть предпосылки вхождения Украины в состав Московского царства. Какой характер носили российско-украинские контакты, как складывались социально-экономические отношения между Россией и Украиной в первой половине XVII в.?

Еще с конца XVI в. русские правители пытались задействовать запорожских казаков в своих походах. Так, в 1576 г. русское правительство прислало днепровским казакам большое «жалованье» и обещало прислать им в помощь русских казаков, а также селитру и всякие запасы с тем, чтобы весной 1577 г. они совершили поход на крымские улусы и на Козлов (турецкая крепость в Крыму, на месте нынешней Евпатории). Днепровские казаки в ответ на это обещали «государю крепко служить и очень обрадовались государской милости». В это же время возрастают переселения и переходы украинских казаков в пределы Русского государства. Многие украинские казаки переселялись на Дон. Немало запорожцев постоянно находилось на Дону, а донских казаков - в Запорожской Сечи. Донские казаки помогали запорожским в их борьбе против гнета польских магнатов. Между запорожскими и донскими казаками существовала договоренность о взаимопомощи.

Кроме того, спасаясь от преследований за устраиваемые бунты и расправу над ненавистными господами польской шляхты, украинцы массово переселялись на территорию России. Так, за 5 лет с 1640 по 1645 гг. на сторону Русского государства перешло около 30 тыс. казаков и крестьян.

Массовому переселению в Россию с Украины способствовало и само московское правительство, поощряя украинцев различными льготами и освобождением от некоторых налогов. Украинские переселенцы играли значительную роль в заселении южных окраин Русского государства, защите его границ от нападений крымских татар. Вместе с русским населением они основывали на Слободской Украине новые города, села и хутора. При активном участии украинских мастеров развивались отдельные промыслы, прежде всего производство селитры. Между пограничными районами Украины и России постоянно действовали торговые отношения. К примеру, Материалы приходных книг Курской таможни за 1647 г. свидетельствуют о том, что в Курск приезжали многие купцы из Левобережья. Часто прибывали торговые люди из Украины в Белгород, который только с декабря 1646 по апрель 1647 г. посетило по торговым делам 20 человек. Много украинцев ездило в Путивль. В свою очередь, на украинские ярмарки приезжали купцы из русских городов, в том числе из Новгорода и Москвы. Советские исследователи акцентировали также внимание на упрочении межкультурных связей между Украиной и Россией, непоследнюю роль в которых сыграл Иван Фёдоров, распространявший книгопечатание на Украине. Итак, взглянув на ситуацию глазами украинского обывателя времён Речи Посполитой, мы видим, с одной стороны, жестокого угнетателя, иноверца крепостника, не учитывающего интересы украинского крестьянина, наступающего не права казака, преследующего лишь собственное стремление к роскоши, способствующего своими непомерными аппетитами обнищанию населения, а с другой стороны, православного государя, сильного защитника, гаранта от набегов и разорений, как уже было сказано, поощрявшего украинцев на своей территории, поддерживавшего по мере возможности освободительную борьбу казаков на украинской земле. Думается, что после двухвекового угнетения поляками, Украина вряд ли рассматривала возможность оказаться под гнётом Османской империи, угрожавшей в то время набегами и разорением. Что касается независимости Украины, на которую, по мнению Я.Качмарчика, рассчитывал Богдан Хмельницкий, вряд ли такой вариант был возможен, так как в помощь Польше по подавлению украинских волнений пришли бы другие Европейские государства, союзники Речи Посполитой, где недавно высвободилось множество профессиональных вояк, оставшихся не у дел, после Тридцатилетней войны. Украинское движение, представлявшее собой в общей массе крестьян, вряд ли выдержало бы натиска хорошо вооруженных и специально обученных военных.

Впервые за помощью к России обратился гетман реестровых казаков Криштоф Косинский, возглавлявший восстание против польской шляхты в 1591—1593 годах. Позже посольство гетмана Петра Сагайдачного во главе с Петром Одинцом просило принять Войско Запорожское в русское подданство. В 1622 епископ Исаия Копинский предложил русскому правительству принять в российское подданство православное население Украины. В 1624 году о том же просил митрополит Иов Борецкий.

В 1648 году началась восстание под руководством гетмана Запорожского казачьего войска полковника Зиновия Михайловича Хмельницкого, прозванного Богданом.

Говоря о национально-освободительном движении под руководством Богдана Хмельницкого, нельзя не отметить, насколько важную роль он сыграл событиях середины XVII века на Украине. Он был выдающейся личностью, сумевшей сплотить народ, организовать войско, будучи грамотным полководцем. Богдан Хмельницкий умело использовал слабости противника в свою пользу. Он на своем горьком опыте узнал всю бесправность положения украинцев.

Вернувшись с полей сражений Испано-Французской войны, где он во главе полка запорожцев в составе войск принца Конде участвовал во взятии Дюнкерка, Хмельницкий увидел на родине удручающую картину: «жиды-арендари» теперь взимали с малоросов пошлину не только за проезд по мосту, не только за торговлю на рынке, не только за рыбалку, но и за исполнение церковных таинств в православном храме. Все, кто желал обвенчаться или окрестить ребенка, должны были оплатить еврею-арендатору пошлину, а чтобы открыть церковь на время службы, поп вынужден был идти кланяться еврею, у которого хранились ключи от церкви.

Возмутившись таким состоянием дел, Хмельницкий написал жалобу польскому королю, но тот её проигнорировал, а через некоторое время в отместку за эту жалобу у Хмельницкого отобрали его родовое имение, насмерть засекли его десятилетнего сына Григория и увезли его жену Ганну, впоследствии насильно выдав её замуж за польского ротмистра Данилу Чаплицкого, объявив, что прежнее венчание с Хмельницким не имеет юридической силы, так как совершено не по католическому, а по православному обряду.

В августе 1647 года Богдан Хмельницкий отправился в Сечь, где начал вербовать своих сторонников, и уже 15 октября он был избран гетманом вместо назначенного поляками Ивана Барабаша.

В Сечь хлынул поток добровольцев со всей Украины — в основном крестьян — для которых гетман организовал «курсы» военной подготовки, в ходе которых опытные казаки обучали добровольцев рукопашному бою, фехтованию, стрельбе и основам военной тактики. К апрелю 1648 года войско Хмельницкого уже насчитывало 43720 человек.

Предпосылки национально-освободительного движения складывались десятилетиями, а восстания не раз вспыхивали на протяжении второй половины XVI - первой половины XVII в.

Гнёт иноземцев всё более усиливался. Размер панщины в некоторых районах доходил до 5 дней в неделю. Кроме того, крепостные должны были выполнять ряд других работ: исправлять плотины, «без барщины» пахать по урокам, возить из леса дрова на панский двор, белить полотно, прясть, чесать шерсть и т. п.

Но эксплуатация крестьян этим не ограничивалась. Помещикам принадлежала монополия на постройку мельниц и владение ими, вследствие чего крестьяне обязаны были молоть зерно только на мельнице своего владельца и платить за помол большой налог — мерочное. Верхушке принадлежало также монопольное право винокурения. Они принуждали крестьян покупать у себя по высокой цене водку. В пользу господ шла так называемая «отумерщина», т. е. имущество умерших крестьян, и т. д.

Тяжелое экономическое и политическое положение крестьянства усугублялось еще национальным и религиозным притеснением со стороны польских магнатов и шляхты и католического духовенства.

В то же время резко ухудшилось и положение нереестровых казаков. Применяя террор и репрессии, поляки стремились закрепостить казачество. Продолжался в еще больших размерах захват и грабеж магнатами и шляхтой земель, находившихся в казацком владении. Казаков заставляли отбывать повинности.

Значительно ухудшилось также положение реестрового казачества. Даже те права и привилегии, которые казачество имело, шляхта нарушала и попирала. Назначаемые польскими властями полковники и другие старшины принуждали казаков выполнять для них различные работы, отдавать им часть доходов с охоты, рыболовства, отнимали у казаков лошадей, лучшее и ценное оружие, захваченное в боях с татарами. Магнаты и шляхта захватывали и присваивали себе имущество

умерших казаков, принуждали к несению крепостных повинностей казацкие семьи.

Наступление и захват казацких земель затрагивали интересы казацкой старшины, среди которой находилась часть мелкой шляхты.

Восстание под предводительством Б.Хмельницкого проходило в несколько этапов. Первыми значительными победами в освободительном движении были сражения 5-6 мая 1648 г. под Жёлтыми водами и 16 мая 1648 г. под Корсунем. Чтобы обезопасить тыл Украине, а также получить военную поддержку, Богдан Хмельницкий пошёл на сомнительный союз с Крымским ханом Ислам-Гиреем III. Совместно с отрядом крымских татар Туган-берея, украинские повстанческие войска разгромили войска короны.

Тогда же гетман направил письмо русскому царю, сообщая об удачном исходе битв, чтобы заручиться от него военной поддержкой.

Блестящая победа 13 сентября 1648 г. в битве под Пилявцами активизировала освободительное движение в западной части Украины. В течение года значительная часть польской Украины была освобождена, а 23 декабря 1648 года восставшие освободили Киев. Все эти военные успехи происходили в период междуцарствия в Польше, когда 20 мая 1648 г. умер Владислав IV, нового короля сейм никак не мог избрать.

Только лишь 19 января 1649 года королём Польши наконец становится Ян Казимир. Он решил предпринять энергичные меры к подавлению восстания. В середине мая Ян Казимир двинул на Волынь польское войско, усиленное немецкими наёмниками, и 15-16 августа между украинскими и польскими войсками состоялось Зборовское сражение. Практически разгромив польскую армию, крымский отряд Ислам Гирея III изменил договоренности с Б. Хмельницким и вдруг вышел из битвы, оставив украинские войска без поддержки. Гетману Богдану Хмельницкому пришлось идти на мир, заключив с королем Зборовский договор (8 августа 1649 г.), закреплявший завоевания восставших. Договор привел к образованию украинского автономного «гетьманата» в Черниговском, Киевском и Брацлавском воеводствах Речи Посполитой. Тут запрещалось размещать польские войска. Таким образом, реальная власть в этой части страны полностью оставалось в руках Богдана Хмельницкого и казацкого войска. Украинский гетман, хотя и соглашался формально на возвращение шляхты в ее имения, на деле же под всякими предлогами старался затруднить ее возвращение.

Также, согласно этому договору, устанавливался 40-тысячный казачий реестр. Все крестьяне, которые не вписаны в реестр, должны были вернуться под власть своих панов; все принимавшие участие в восстании, в частности, украинская шляхта, подлежали амнистии; вопрос об унии и церковных имуществах, отнятых в свое время у православной церкви, должен был быть разрешен на ближайшем сейме; киевскому митрополиту предоставлялось место в сенате.

Зборовский договор хотя в известной мере обеспечивал права и привилегии украинской шляхты, казацкой старшины, реестрового казачества и православного духовенства, однако, он не удовлетворял рядовое казачество и крестьянство, над которым нависла угроза возобновления польско-шляхетского гнёта. Положение крестьян ухудшалось еще и тем, что согласно договору между Яном Казимиром и Ислам Гиреем король разрешал хану " землю воевать", поэтому татарская орда опустошала Белз, Сокаль, Острог, Заславль, Меджибож, Ямполь и другие города, а также ряд сел. Крымские татары уводили в плен тысячи людей.

Однако война на этом не закончилась. Условия Зборовского соглашения не устраивали обе стороны. К тому же, на польском сейме Зборовский договор так и не был утвержден и занесен в польский закон. Это по сути давало повод повстанцам не придерживаться условий договора, а продолжать свою борьбу за освобождение.

В последующий период, вплоть до июля 1651 года, серьезных столкновений между казаками и польской королевской армией не было. Обе стороны собирали свои силы для последующей борьбы за свои интересы. Россия в этот период начала действовать более активно. В середине XVII в. Москва осуществляла западное направление во внешней политике, главной целью которой было возвращение утраченных земель в период Смуты (Смоленщина, Чернигово-Северская земли) и выход к Балтийскому морю, что предполагало войны с Речью Посполитой за Украину и со Швецией за прибалтийские земли. Воевать с обеими этими странами, тем более одновременно, для России было практически невозможно. В начале 50-х гг. XVII в. русские правительственные круги сосредоточили внимание на польском вопросе.

В марте 1650 г. русские дипломаты во главе братьев Пушкиных прибыли в Варшаву, где в ультимативной форме потребовали возвратить Смоленск и другие захваченные русские города из-за нарушения условий Поляновского договора, выплатить 500 тыс. злотых за понесенные Россией убытки. В противном случае русские послы угрожали Речи Посполитой войной в союзе с казаками. Польскому правительству удалось путем ряда уступок отклонить этот ультиматум. Но было ясно, Россия может

в любой момент открыть военные действия. Угроза со стороны России заставляла Речь Посполитую держать в резерве значительные военные силы, которые при других условиях могли быть брошены против Украины. 19 февраля 1651 г. Земский собор в Москве постановил разорвать дипломатические отношения с Речью Посполитой и присоединить Украину, хотя каких-либо конкретных мероприятий по претворению в жизнь постановлений Земского собора на данном этапе проведено не было.

В середине 1651 г. начался следующий этап борьбы между короной и украинской повстанческой армией. В месте под Берестечком (Волынь) встретились 100-тысячная армия поляков и 100-тысячная крестьянско-казацкая армия с влившимися в нее отрядами русских казаков. Богдан Хмельницкий за время передышки успел реорганизовать свое войско, проведя административно-территориальные изменения, что способствовало порядку в полках и помогало эффективнее руководить боевыми действиями. Во время сражения отряд крымских татар покинул поле боя, захватив Б.Хмельницкого в плен. Повстанцы потерпели поражение в битве, им пришлось отступить. Позднее, откупившись у татар, возвратившийся лидер освободительного движения провел оборонительные действия. В ходе кровопролитных боев, неся огромные потери, было решено заключить перемирие. 18 сентября 1651 г. в г. Белая Церковь был подписан мирный договор, согласно которому численность реестрового казацкого войска сокращалась до 20 тыс. человек. Ему разрешалось дислоцироваться только в королевских имениях Киевского воеводства. Казаки, вписанные в реестр, но проживавшие в Брацлавском и Черниговском воеводствах, должны были переселиться в Киевское воеводство. По-прежнему, польским войскам не разрешалось располагаться в отведенном казакам воеводстве. Не вписанные в реестр казаки возвращались в подданство панам. Шляхта получила право на свободное владение имениями, восстановление своей власти над крестьянами. По условиям Белоцерковского договора Б. Хмельницкий должен был непосредственно подчиняться коронному гетману и польскому королю. После его смерти король получал право назначать и смещать гетманов.

Возвращение шляхты на Украину повлекла за собой новую волну возмущения, которая охватила Левобережье. Люди стали массово переселяться в Россию. Переходили границу целыми сёлами и местечками.

Заручившись поддержкой русского правительства, в июне 1652 г. войско Б.Хмельницкого встретилось с армией Речи Посполитой под Батогом, где казаки одержали уверенную победу. В ходе действий к ополченцам присоединился крымский отряд во главе с Нуреддином. Также, Б.Хмельницкий смог добиться заключения союза с молдавским господарем Лупулом, скрепив его супружеским союзом своего сына Т.Хмельницкого и дочерью Лупула Розандой.

Между тем, военные столкновения армии и повстанцев не прекращались. Изнуренные 6-летней войной, люди ждали решения Москвы о принятии Украины в свой состав. Еще в конце 1652 г. и начале 1653 г. Богдан Хмельницкий направлял в Россию своих послов. 1 октября 1653 г. в Москве состоялся Земский собор, на котором было решено: «чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку».

Когда известия достигли Украины, войска короля и казацко-татарское войско стояли у Жванца (недалеко от Каменец-Подольска). Узнав, что Москва аннексировала Украину, а Речи Посполитой объявлена война за освобождение Украины и Белоруссии, поляки поспешили заключить договор с татарами, по которому польское правительство собиралось восстановить условия Зборовского договора. Татарам разрешалось захватить " ярысь" (пленных).

Войска разошлись по разным сторонам: королевское - в Польшу, казацкое - на Украину, а татарское - брать " ярысь". Между тем отряды Б.Хмельницкого не позволили орде увести людей, они успешно отбили у татар пленных.

19 декабря на Украину прибыл русский посол Василий Бутурлин с решением Земского Собора. А 8 января 1654 г. состоялась Переяславская Рада, на которой был провозглашён исторический акт воссоединения Украины с Россией. Толька Рада была вправе решать, согласно традициям казачества, важнейшие политические вопросы. Особенность Переяславской рады в том, что на ней были представлены все земли Украины, разделенные на военно-административные единицы (казацкие полки). Рада была открыта для всех, желающих принять в ней участие. Поэтому там присутствовали, наряду с казацкой старшиной и рядовыми казаками, мещане, купцы, духовенство, крестьяне из ближайших и отдаленных местностей. Таким образом, вопрос о присоединении к России решался путем самого широкого народного представительства. Уполномоченными царя Алексея Михайловича были Бутурлин, Алферьев, Бредихин, Лопухин.

Во время Рады казацкий полковник обходил присутствующих, опрашивая о согласии присоединиться к России. Затем началась присяга русскому государю. В.Бутурлин и все, кто прибыл с ним, объезжали города и местечки Украины для приведения населения к присяге. Бутурлин вручил Хмельницкому от имени царя знамя и булаву, а также жалованье и подарки. Реакцию населения на вхождение украинских земель в Московское государство можно прочесть на страницах украинских летописей, составленных современниками и даже очевидцами событий. Наверное, также ликовали опьяненные радостью от присоединения к РФ крымчане, которые устраивали массовые гуляния, распевали гимн России на улицах своих городов.

Воссоединение Украины с Россией имело огромное историческое значение. Украинский народ объединился с русским народом, с которым был связан общностью происхождения и исторического развития. Воссоединившись с Россией, Украина получила более широкие возможности развивать сельское хозяйство, ремесло, торговлю. Воссоединение Украины с Россией освободило украинский народ тяжелейшего гнета со стороны шляхетской Польши, от угрозы порабощения и уничтожения султанской Турции и Крымского ханства и обеспечило последующее воссоединение Правобережной Украины, происшедшее в конце 18-го столетия.

Правовое положение Украины в составе России было оформлено так называемыми Мартовскими статьями(" Статьями Богдана Хмельницкого") вскоре после решения Переяславской рады. Эти статьи составил в двух вариантах сам Богдан Хмельницкий. Варианты не имеют принципиальных различий и отличаются один от другого лишь некоторыми разночтениями непринципиального характера, а также кругом поднятых вопросов, взаимно дополняя друг друга. Оба эти варианта были утверждены постатейными резолюциями царя 14 и 21 марта 1654 г., подтверждающими условия гетмана. 27 марта 1654 г. украинскому посольству в Москве была вручена жалованная грамота царя Алексея Михайловича гетману Богдану Хмельницкому и всему Войску Запорожскому (так официально называлась Украина) о сохранении их прав, привилегий и вольностей.

Согласно Мартовским статьям население Украины признавало верховную власть русского государя и обязывалось служить всем его преемникам " во веки", но при этом Украина сохраняла почти все институты и права самостоятельного государства. Прежде всего, сохранялся республиканский строй и свободное избрание гетмана (царь лишь утверждал выбранного гетмана), войсковой старшины, полковников, сотников и прочих чинов местной военно-административной власти. " Чтоб Войско Запорожское само меж себя гетмана избирали и его царскому величеству извещали".

На Украине сохранялась сложившаяся финансовая и налоговая система. Налоги должны были собираться в прежнем размере (" ценою ведомою дават"), сбор налогов предписывалось осуществлять выборными местными властями и с присланными для этой цели царскими чиновниками отправлять в Москву. Специально оговаривалось, что русские воеводы не имеют права собирать налоги. Впрочем, нужно отметить, что всю вторую половину XVII в. налоги с Украины не поступали в российскую казну, напротив, из казны на Украину постоянно должны были посылать средства.

Мартовские статьи определяли и наличие самостоятельных украинских судебных властей. Войско Украины определялось в 60 тысяч, действовало оно совместно с русским войском, но под командой гетмана. Гетман просил держать на границе с Украиной корпус российских войск и в наиболее крупные города ввести гарнизоны с воеводами, но гарнизон ввели лишь в Киев.

Некоторые чисто формальные ограничения самостоятельности Украины сводились к следующему: с ведома царя устанавливался размер денежного жалования выборным властям (деньги шли из войсковой казны). Царь санкционировал земельные пожалования, сделанные гетманом войсковой и полковой казацкой старшине.

Гетман должен был информировать Москву о прибывающих к нему посольствах и о достигнутых в ходе переговоров результатах. Если послы прибудут " с противным делом" - их надлежало задержать, сообщить в Москву и " без указу" не отпускать. " А с турским салтаном и с польским королем без указу его царского величества не ссылаться". Впрочем и с ними гетман реально ссылался без всякого указа царя - обстановка войны требовала оперативности действий. Но эти сношения шли в едином русле с российской политикой. Гетман не делал из этих сношений тайны, информируя Москву о своих переговорах и решениях, отсылая копии иноземных и своих грамот.

Итак, складывавшиеся тесные отношения населения Украины и России, взаимодействие Москвы и Запорожского казачества в ходе освободительной войны предопределили промосковскую симпатию украинского населения и направленную на вхождение в состав Русского государства политику Богдана Хмельницкого. Кроме того, в ходе кровопролитной шестилетней освободительной борьбы против польского гнёта сложившиеся обстоятельства автоматически отмели иные варианты развития событий. Правительство Речи Посполитой, испытывая давление влиятельных щляхтичей и крупных магнатов, не давало шансов своей политикой вседозволенности закрепить территорию Украины за собой. Периодические предательства со стороны татарского хана в ходе боевых действий, разорительные набеги, опустошавшие поселения, не позволяли рассматривать Крымское ханство в качестве альтернативного варианта для объединения.

Ведущую роль в освобождении из-под шляхетского ига сыграло казачество Запорожской Сечи, представлявшее ядро, вокруг которого аккумулировались силы повстанцев. Опытный в военном деле казацкий гетман Богдан Хмельницкий смог завоевать авторитет среди казацкой старшины, средней прослойки украинской шляхты и низов. Обладая незаурядным ораторским даром и сильной энергетикой, он вдохновлял людей на то, чтобы вести борьбу до конца.

Москва, нацеленная на восстановление своих земель, утраченных в ходе Смуты, предпочитала присоединить также и украинские земли, чтобы казачье войско могло отбивать набеги татар и служить интересам государства.

С присоединением к Москве согласно Мартовским статьям (Статьям Богдана Хмельницкого) Украина получала относительную самостоятельность, республиканский строй правления с выборным аппаратом управления, экономическую и политическую поддержку царя. Находясь в составе Российского государства, Украины могла считать себя под защитой царя от внешних захватчиков.

Список литературы:

Бойко И., Голобуцкий В., Гуслистый К. Воссоединение Украины с Россией. М., 1954.

Викторов Ю.Г. Украинская историография о взаимоотношениях московского государства и запорожского войска в 1648-1654 годах и ее источниковая база. Автореферат. М., 2009.

Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. М.,, 1953. Т.1–3.

Заборовский Л.В. Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII в. Из истории международных отношений в Восточной и Юго-Восточной Европе. М., 1981.

Заборовский Л.В. Переяславская Рада и Московские соглашения 1654 года: Проблемы исследования//Материалы конференции «Россия-Украина: история взаимоотношений». М., 1997.