![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Дипломных) работ
Выпускная квалификационная работа позволяет выявить уровень профессиональной эрудиции выпускника, его методическую подготовленность, владение умениями и навыками профессиональной деятельности; показывает умение кратко, логично и аргументировано излагать материал, оценивать свой вклад в решение проблемы; владение методами математического анализа, что подтверждает достоверность и обоснованность выводов, полученных по результатам исследования. При экспертизе выпускных квалификационных работ привлекаются внешние рецензенты из числа ведущих специалистов социальных учреждений и служб сферы социальной защиты населения, ученые и преподаватели других вузов. Критерии выставления оценок за защиту выпускной квалификационной (дипломной) работы При оценке защиты выпускной квалификационной (дипломной) работы учитываются умение выпускником четко и логично излагать материалы работы, отвечать на вопросы по ее содержанию, оценивать свой вклад в решение проблемы, иллюстративность, грамотность оформления работы и иллюстраций, мнение рецензентов, научного руководителя и членов ГАК. «Отлично» ставится студенту, продемонстрировавшему в ответах на вопросы по докладу: - глубокие и полные теоретические знания в области исследования; - умение аргументировать выводы, сделанные в результате проведенного исследования; - умение аргументировать актуальность и практическую значимость исследования; - знание принципов использованных в исследовании методик эксперимента и математической обработки данных; - представившему дипломную работу, оформленную в соответствии с требованиями; - аккуратно и грамотно оформившему иллюстрации к докладу; - работа которого получила высокую оценку рецензента и научного руководителя; - имеющему научные публикации и выступления на конференциях регионального, федерального и международного уровней. «Хорошо» ставится студенту, продемонстрировавшему в ответах на вопросы к докладу: - глубокие и полные теоретические знания в области исследования; - не сумевшему объяснить отдельные факты из результатов собственных исследований; - не сумевшему показать связь собственных результатов с общебиологическими закономерностями; - не сумевшему аргументировать использование методик эксперимента и обработки результатов в собственных исследованиях; - представившему дипломную работу с опечатками; - имеющему незначительные замечания по оформлению иллюстраций к докладу; - на работу которого в рецензии и отзыве научного руководителя не было принципиальных замечаний по организации исследования, анализу экспериментальных данных и выводам. «Удовлетворительно» ставится студенту: - продемонстрировавшему в ответах на вопросы к докладу недостаточные знания закономерностей в области исследования; - испытывающему затруднения в объяснении результатов собственных исследований и выводов; - испытывающему затруднения в объяснении принципов, методик эксперимента и математической обработки данных; - нарушившему регламент доклада; - допустившему серьезные нарушения в оформлении работы (технические, стилистические погрешности, несоответствие списка литературы цитированию ее в тексте, несоответствие требованиям структуры работы и т.д.); - неаккуратно и неграмотно оформившему иллюстрации к докладу; - получившему низкую оценку рецензента и научного руководителя. «Неудовлетворительно» ставится студенту: - продемонстрировавшему в ответах на вопросы к докладу отсутствие знаний закономерностей в области исследования; - незнание содержания использованных в докладе научных терминов; - неумение аргументировать выводы и объяснить результаты собственных исследований; - незнание принципов использованных в исследовании методик эксперимента и математической обработки данных; - представившему дипломную работу, оформленную без соблюдения требований; - получившему отрицательную оценку рецензента и научного руководителя.
|