Практические задания. Задание 1. Решите задачи, опираясь по Конституции США и Биллю о правах:

Задание 1. Решите задачи, опираясь по Конституции США и Биллю о правах:

1. Дело Фурман против Джорджии. В 1872 г. Верховный Суд США рассматривал протест гражданина Фурмана против присуждения его к смертной казни на основании законов штата Джорджия. В связи с этим делом Верховный Суд признал неконституционными вообще все существующие на данный момент законы штатов, предусматривающие смертную казнь. Какими положениями Конституции можно аргументировать это решение?

2. В 1979 г. Нельсон Рокфеллер отметил: «Если бы Конгресс принял решение в законодательном порядке предоставить вице-президенту определенные полномочия, любой президент наложил бы вето на подобный законопроект». Как можно обосновать данное высказывание с точки зрения Конституции США?

3. В 1841 г. президент Уильям Генри Гаррисон умер через месяц после вступления в должность. Вице-президент Джон Тайлер заявил, что во исполнение соответствующего положения Конституции он теперь наследует пост президента. Эта точка зрения вызвала энергичные протесты ряда сенаторов, но Тайлер настоял на своем и находился на президентском посту весь положенный последнему срок. В настоящее время большинство юристов расценивают эти события как бескровный государственный переворот. На чем основывается точка зрения Тайлера и его сторонников? Как обосновать воззрения на проблему противников Тайлера?

4. Дело Флетчер против Пека. Легислатура штата Джорджия в 1795 г. передала огромные пространства земель спекулянтам по низкой цене. Позже вскрылись факты коррупции, и состав легислатуры был обновлен. Новый состав попытался отменить уступку земель, объявив ее недействительной. К этому времени значительная часть перешла в руки новых владельцев, не принимавших участие в первоначальной сделке. Многие из новых владельцев жили за пределами штата. Верховный Суд отказал штату в праве отмены уступки земель.

Какими положениями Конституции можно аргументировать решение суда?

5. Дело Лохнер против Нью-Йорка. В 1905 г. собственник пекарни опротестовал постановление муниципалитета о регулировании работы пекарен. В частности, его положение об ограничении рабочего дня с формулировкой: «Никто не должен быть принуждаем или допущен к работе более указанного времени». Верховный Суд, несмотря на свидетельства о вредных условиях труда в пекарне, признал спорное постановление противоречащим Конституции.

Каким положением Конституции можно аргументировать позицию суда?

Задание 2. Проанализируйте содержание Декларации независимости и определите:

Какие нарушения были вменены в вину британской короне?

Какие причины отделения приводятся в Декларации?

Кто, согласно Декларации, является носителем суверенитета?

Какие права Декларация провозглашает неотчуждаемыми?

Какие политические права приобретают независимые штаты?

Предпринимались ли колонистами попытки разрешить противоречия, не прибегая к отделению от Англии?

Задание 3. Проанализируйте правовой статус Сената в системе органов государственной власти в США, используя учебную литературу и нормативные источники:

1. На каких принципах формировался Сенат в США?

2. Перечислите условия, на которых гражданин США мог стать сенатором?

3. Какие ограничения предусмотрены Конституцией США для членов Сената? Как вы думаете, почему?

4. Найдите фрагмент текста Конституции, где говорится о гарантии прав личности для членов Сената.

5. Опираясь на знание принципов конституционализма в Великобритании, сравните положение Сената и Палаты лордов. Выделите общие черты и различия в их положении и функциях.

Задание 4. А. Линкольн говорил: «Правительство из народа, волей народа и ради народа никогда не погибнет». Как вы понимаете данное высказывание? Почему данное утверждение считается классическим определением демократии?

Задание 5. Т. Джефферсон в 1820 г. писал: «Считать судей высшими арбитрами во всех конституционных вопросах – это, разумеется, очень опасная доктрина, и настолько опасная, что может привести нас во власть олигархии … Конституция не создала еще ни одного такого суда…, в котором судьи под разлагающим действием времени и партийных пристрастий не превратились бы в деспотов». Как вы понимаете данное высказывание?