Судебная власть в зарубежных странах: понятие, принципы осуществления и виды судебных органов

Судебная власть — это одна из трех ветвей публичной власти, власти государства. Основным направлением ее деятельности является рассмотрение споров, имеющих юридическое значение. Судебная власть в системе политической власти, в отличие от законодательной и исполнительной характеризуется децентрализацией: она осуществляется комплексом судов низовых до центральных. Совокупность всех судов данного государства называется юстицией, а совокупность вопросов их компетенции — юрисдикцией (впрочем, существуют и другие ходы к определению этих понятий). Правосудие осуществляется судами в соответствии с нормами процессуального права, гарантирующими соблюдение прав человека и способствующими установлению истины по каждому конкретному делу. Таким образом, роль судебной власти в демократическом обществе, состоит в том, чтобы обеспечить господство права, причем как в естественном, так и в позитивном понимании.

Конституции регламентируют статус судебной власти, как правило, в отдельных главах или разделах. Так, в Конституции Португалии 1976 года это раздел V «Суды», в Основном законе ФРГ 1949 года — раздел IX «Правосудие», в разделе V ч. 3 Конститу­ции Греции 1975 года — «Судебная власть» и т.д. В них устанав­ливаются основы судебной системы, принципы организации и де­ятельности судов, реже — основы статуса высших судебных и органов судейского сообщества, прокуратуры и иных органов, способствующих осуществлению судебной власти, наконец, соци­альная роль суда. Например, Конституция Франции 1958 года в ст. 66 характеризует судебную власть как хранительницу личной свободы. Конституция Португалии предписывает, что «в отправ­лении правосудия судам надлежит обеспечивать защиту прав и интересов граждан, охраняемых законом, наказывать за нарушения демократической законности и улаживать конфликты обще­ственных и частных интересов» (ст. 205).

Конституционные принципы судебной власти - это закреп­ленные в конституциях руководящие идеи, которым должны быть подчинены и правовое регулирование, и практика деятельности судов. В конституциях демократических государств они имеют много общего. Названные принципы условно можно подразделить на две группы: на принципы организации судебной системы и принципы деятельности судов, иначе говоря - на принципы судоустройства и судопроизводства.

К числу важнейших принципов судоустройства относятся: 1. Независимость судей и их подчинение только закону. Дан­ный принцип означает недопустимость вмешательства в суде отправление правосудия от имени народа и с участием населения. Данный принцип предполагает, что большая часть дел, имеющих серьезную юридическую значимость, рассматривается участием граждан, не являющихся профессиональными судья. Народные заседатели избираются населением, а присяжные отбираются методом случайного, а осуществляемого, как правило, самими судами. Кассация же означает лишь провер­ку соблюдения закона, и при отмене судебного постановления дело направляется для пересмотра в тот же суд, но иным составом судей. В обоих случаях обжалованы, могут быть лишь не вступившие в силу судебные постановления. Вступившие в силу постановления обжалуются в чрезвычайном порядке. В англосаксонских странах применяется апелляционное обжалование, а в европейских обыч­но действует апелляционный порядок обжалования по второй ин­станции и кассационный — по третьей.

Обязательность судебных решений, вынесенных в стране, на всей ее территории.

Вторая группа принципов судебной системы — это принципы, касающиеся процедуры деятельности судов, или принципы судо­производства. К их числу относятся:

1. Гласность судебного разбирательства, означающая, что все дела должны слушаться открыто: в присутствии публики, доступ которой на заседания судов должен быть свободным. Лишь по специальному постановлению суда на основаниях, указанных в законе, может быть проведено закрытое судебное слушание. Этот принцип направлен на предотвращение произвола и коррупции судебной власти.

2. Связанность судей только законом требует, чтобы при вы­несении решения суд ссылался прежде всего на закон, а если закону противоречит какой-либо подзаконный акт, решение долж­но приниматься в соответствии с законом.

3. Конституционность судебных решений. Данный принцип появился с возникновением конституций в формальном смысле и института конституционного контроля. Он означает недопусти­мость применения при рассмотрении дела правовых норм, в том числе норм законов, противоречащих конституции.

Состязательность и равноправие сторон, то есть обеспече­ние одинаковых возможностей истцам и ответчикам, обвиняемым и потерпевшим для обоснования своей позиции.

Понятие и виды судебных систем в зарубежных странах. Квазисудебные органы.

Конституции, как правило, устанавливают лишь основы су­дебной системы. Все ее звенья определяются законами данного государства. Конституция США 1787 года устанавливает, что «су­дебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом» (раздел 1 ст. III). В разных государ­ствах структура судебной системы неодинакова. Ее особенности во многом зависят от правовой системы, существующей в той или иной стране, формы ее территориального устройства, историчес­ких традиций и т.д. Общей чертой организации современных су­дебных систем является то, что в каждой стране существует, как правило, несколько видов судебных органов. Это суды общей юрисдикции, а также несколько разновидностей судов специаль­ной юрисдикции, например конституционной, административной, финансовой и т.д. При этом в странах с англосаксонской право­вой системой верховный суд является не только высшим судом общей юрисдикции, но и последней инстанцией для всех судов специальной юрисдикции. В европейских и некоторых других странах различные звенья судебной системы самостоятельны: суды общей юрисдикции, а также судебные и (или) квазисудебные органы конституционной, административной, финансовой, иной специальной юрисдикции имеют собственные высшие суды.

Многие демократические конституции содержат запрет созда­ния чрезвычайных или полицейских судов. Например, согласно ст. 102 Конститу­ции Италии 1947 года «не могут учреждаться должности чрезвычайных или специальных судей».

Теоретическое и законодательное понимание судебной системы и судебной власти во многих странах охватывает не только собственно суды, но и органы и учреждения, содействующие су­дебной власти: органы судейского сообщества, расследования, прокуратуру, адвокатуру. Вместе с тем органы конституционной административной юрисдикции, а также государственные органы, существую­щие в ряде стран для осуществления правосудия над высшими должностными лицами, не включены в некоторых конституциях судебные системы. Например, в Конституции Франции 1958 года новы статуса Конституционного совета, судебной власти, Высокой палаты правосудия и Палаты правосудия Республики. При всем многообразии подходов к их сочетанию и взаимодействию можно выделить централизованную и децентрализованную модели децентрализованной судебной системы.

Примером централизованной судебной системы, существующей в федеративном государстве, является судебная система ФРГ, где суды субъектов федерации одновременно являются ни­жестоящими инстанциями федеральных судов.

Судьи и присяжные (народные) заседатели в зарубежных странах. Обвинение и защита, судебное следствие.

В обобщенном виде система судов юрисдикции включает следующие звенья:

первичное звено: мировые судьи, рассматривающие мелкие споры; основное звено: окружные суды, районные суды и т.п., рассматривающие большую часть правовых споров по первой инстанции.

Как уже подчеркивалось, в некоторых федеративных государ­ствах (США) субъекты федерации имеют собственные судебные системы, аналогичные федеральной системе судов, то есть ука­занные звенья судов существуют параллельно в масштабах всей страны и в каждом субъекте федерации.

Организация судов строится в ряде стран по специальным су­дебным округам, границы которых не совпадают с границами политико-административных единиц.

Органы конституционной юстиции. Напомним, что специализированные органы конституционной юстиции существуют лишь в рамках европейской и мусульманской моделей конституционного контроля. Правовую базу их организа­ции и деятельности составляют конституции, регулирующие осно­вы их статуса, специальные законы, а также регламенты самих этих органов. Следует отметить, что к числу элементов судебной системы органы конституционной юстиции можно отнести лишь, условно, так как только некоторые конституции характеризуют органы конституционного контроля как часть судебной власти стра­ны (ФРГ, Польша), но чаще регламентации их статуса в конститу­ции посвящена отдельная глава (Италия, Испания, Португалия, Румыния). Европейская модель допускает осуществление консти­туционного контроля как судебными, так и квазисудебными (то есть подобными судам) органами. В первом случае они обычно именуются конституционными судами (хотя есть исключения: в Польше действует Конституционный трибунал), во втором - чаще всего конституционными советами. Конституционный совет суще­ствует во Франции, а по его образу и подобию — в ряде франко­язычных стран Африки. Судебные и квазисудебные органы кон­ституционного контроля различаются особенностями процедуры рассмотрения дел. В конституционных судах рассмотрение дела осуществляется на основе главных принципов судопроизводства, в частности, оно является устным, гласным, очным, состязательным

Срок полномочий судей является достаточно длительным. Он составляет, например, в Венгрии, Румынии, Франции девять лет, в Португалии, Марокко - шесть лет. Следует обратить внима­ние на то, что конституции обычно устанавливают срок полномо­чий именно судей, а не органов конституционного контроля в целом. При этом, правда, некоторые конституции предусматри­вают, что состав органа конституционного контроля обновляется постепенно, например в Болгарии на V3 каждые три года.

Организация работы органов конституционной юстиции мо­жет быть различной.. Некоторые из них принимают решения толь ко на пленарных заседаниях. Другие включают различное число структурных подразделений, которые принимают решения от имени органа конституционного контроля. В ФРГ это два сената, в Польше — составы в количестве трех или пяти судей.

Компетенция органов конституционного контроля неодинако­ва в разных странах. В большинстве государств она включает несколько сфер. Основной из них является разрешение споров о соответствии конституции законов, а возможно, и иных правовых актов, принимаемых в данном государстве, а также толкование конституции. Кроме того, к числу полномочий органов кон­ституционного контроля нередко относятся рассмотрение споров о компетенции между различными органами государственной вла­сти, а возможно, между органами государства и местного самоуп­равления; принятие решения об отрешении от должности Прези­дента; контроль за законностью его выборов, а в некоторых странах и выборов депутатов парламента (его палат); разрешение жалоб физических лиц на нарушение их конституционных прав; признание антиконституционного характера партий.

4)