Особый порядок судебного разбирательства

Правосудие в нашей стране от имени государства осуществляется судами посредством рассмотрения уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме, одной из которых является особый порядок судебного разбирательства.

Особый порядок уголовного судопроизводства – это сокращенный порядок судебного разбирательства и его суть состоит в том, что при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть без судебного следствия, включающего в себя допросы потерпевших, свидетелей, подсудимого, исследование письменных доказательств.

Особый порядок уголовного судопроизводства применяется при соблюдении определенных условий, изложенных в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Во-первых, наказание установленное за преступление, по которому предъявлено обвинение, не должно превышать десять лет.

Во-вторых, обвиняемый должен быть согласен с предъявленным ему обвинением и при этом полностью признавать свою вину.

Особый порядок уголовного судопроизводства применяется только в отношении совершеннолетних обвиняемых. В силу уголовно-процессуального закона судопроизводство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется только в общем порядке.

В-третьих, обвиняемый должен сам ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство должно быть подано добровольно и после консультации с защитником. Если по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено одним из обвиняемых, а другие обвиняемые таких ходатайств не заявили, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Важно отметить, что дело рассматривается в особом порядке по ходатайству обвиняемого или подсудимого, но не их адвоката.

В-четвертых, на особый порядок проведения уголовного судопроизводства должна быть согласна сторона обвинения, это - прокурор и потерпевший, а по делам частного обвинения – частный обвинитель или его законный представитель. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, государственного или частного обвинителя. При этом суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, он может только исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При обоснованности обвинения, подтвержденного собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования закона о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные виды наказания, как - то лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в случае их назначения в качестве дополнительных видов наказаний.

Приговор, постановленный в результате особого производства, обжалуется в кассационном, а приговор мирового судьи – в апелляционном порядке. Причем приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как обстоятельства совершенного преступления и доказательства предъявленного обвинения в судебном заседании не исследовались.

Приговор, постановленный в результате особого производства, обжалуется лишь в случаях несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства, неправильного применения уголовного закона, а также в случаях несправедливости наказания, как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование сущности особого порядка судебного разбирательства, особенностей правового регулирования доказывания в рамках особого порядка как формы уголовного судопроизводства позволяет сделать следующие выводы:

1. Появление «особого порядка» в российском уголовном судопроизводстве обусловлено его реформированием в сторону упрощения при одновременном формировании состязательного типа уголовного судопроизводства с целью обеспечить процессуальную экономию при рассмотрении судами уголовных дел и повысить эффективность уголовного процесса в Российской Федерации.

2. Сущность особого порядка принятия судебного решения заключается в том, что введена упрощенная процедура, при которой процессуальная экономия достигается путем отказа от судебного следствия в полном объеме и установления фактических обстоятельств путем непосредственного исследования и проверки доказательств, а приговор основывается на материалах предварительного следствия. При этом особый порядок упрощает и сокращает не только саму судебную процедуру, но и вносит ряд особенностей в производство на других стадиях уголовного судопроизводства.

3. Для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требуются: а) основания, то есть определенные обстоятельства, которые послужат началом и поводом для его применения, и б) условия, то есть обстоятельства, соблюдение которых ставит в прямую зависимость применение или неприменение «особого порядка». В качестве оснований применения особого порядка представляется необходимым рассматривать наличие согласия обвиняемого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения и наличие ходатайства о применении особого порядка. Необходимыми условиями для применения рассматриваемого порядка рассмотрения уголовного дела являются: 1) категория преступлений, 2) согласие на применение порядка государственного или частного обвинителя и потерпевшего; 3) добровольность заявленного ходатайства обвиняемым, 4) осознание им процессуальных последствий заявления такого ходатайства, что возможно лишь после предварительной консультации с защитником.

4. Целью уголовно - процессуальной деятельности и доказывания, в частности, является установление объективной действительности, т.е. обстоятельств общественно опасного деяния, имевших место в прошлом, именуемой объективной истиной. Она предполагает наличие таких знаний и выводов об обстоятельствах дела, которые правильно отражают существующую вне человеческого сознания действительность. Преступление есть также действительность, обстоятельства совершения которого можно установить и доказать. Требование достижения объективной истины в полной мере распространяется и на приговор, выносимый по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как он также должен быть основан на установленных в ходе предварительного расследования фактических обстоятельствах дела, имевших место в действительности. Такой подход позволит сориентировать не только органы расследования, но и суд на принятие исчерпывающих мер по установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а не довольствоваться формальным закреплением тех обстоятельств преступления, которые освещают потерпевший и обвиняемый. Это будет способствовать исключению случаев фальсификации доказательств, оговоров и самооговоров, и, как следствие, постановления неправосудных приговоров.

5. Институт доказывания в уголовном процессе России характеризуется отраслевой, «следственной» направленностью, чем объясняется отсутствие общетеоретических положений, характерных для формирующегося состязательного процесса. Вместе с тем в вопросе о сущности доказывания решение основной гносеологической проблемы о соотношении категорий доказывания и познания видится в использовании правил формальной логики. В частности, по нашему мнению, родовым понятием для познания является получение информации, а для доказывания - процесс, в котором получение информации является одной из целей. Указанное не позволяет на основе правил формальной логики сделать вывод о сравнимости указанных категорий. Тем не менее, сказанное не исключает признания в качестве гносеологической основы доказывания теории познания и признания тождественности предметов познания и предметов доказывания в уголовном процессе.

6. В качестве предмета уголовно-процессуального познания и доказывания выступают обстоятельства совершенного деяния, как отдельные, присущие ему свойства и его качества, имеющие значение для правовой квалификации. При этом круг обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, должен быть уточнен с учетом обозначенной цели доказывания и двойственного характера предмета доказывания. Последний должен быть описан по принципу дихотомии, т.е. с обозначением двух возможных исходов доказывания, что, прежде всего, будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства, закрепленному в ст. 6 УПК РФ. Признавая высокую научную ценность и большую практическую ценность категории «пределы доказывания», следует заключить, что основополагающим в понимании пределов доказывания является то, что данное понятие обозначает границы использования возможностей собирания такой совокупности доказательств, которая достаточна для принятия законного и обоснованного решения.

7. Анализ действующего УПК РФ дает основание для вывода, что обязательность доказывания по уголовному делу при особом порядке судебного разбирательства вытекает не только из смысла ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей право судьи постановить приговор при условии, если обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, но и других норм действующего УПК РФ, системное толкование которых позволяет сформулировать тезис о дифференцированном характере доказательственной деятельности суда при особом порядке судебного разбирательства. Это выражается в трех режимах доказывания, каждый из которых представляет собой совокупность подлежащих установлению обстоятельств и соответствующих им процессуальных средств и способов уголовно-процессуального познания.

8. Принципиальное значение для особого порядка судебного разбирательства имеет такой элемент доказывания по уголовному делу как оценка доказательств. Она определяется как мыслительная деятельность следователя, прокурора и суда, в ходе которой они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности и всю их совокупность, определяя относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств для выводов по делу. Правилом оценки доказательств можно определить закрепленное в статье 17 УПК предписание судье, присяжным заседателям, а также прокурору, следователю и дознавателю оценивать их по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. При этом они должны руководствоваться законом и совестью; определение свойств доказательств (относимости, допустимости, достоверности и достаточности) относится к способам, или элементам оценки доказательств.

9. Судья, постановляя приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не только не освобождается от изучения материалов уголовного дела на предмет доказанности вины подсудимого, а, напротив, несет дополнительную ответственность за вывод о виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. При этом исключение самооговора обвиняемого - одна из важнейших целей оценки доказательств при постановлении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

10. Изучение личности подсудимого должно быть направлено не только на установление совокупности необходимых для достижения целей уголовного судопроизводства обстоятельств о личности обвиняемого, имеющих значение для правильной квалификации деяния, сколько для обеспечения реализации назначения уголовного судопроизводства, прежде всего, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

11. Ряд принципов уголовного судопроизводства непосредственно или полностью реализуются при особом порядке принятия судебного решения. Для других принципов особый порядок принятия судебного решения является формой изъятия из сферы действия отдельных нормативных предписаний, направленных на реализацию данных положений. Такое исключение из сферы действия принципов носит публично-диспозитивный характер, поскольку инициируется при согласии сторон, а непосредственно реализуется судом по собственному усмотрению. При этом, указанное ограничение не является абсолютным и бесповоротным отказом от воплощения норм, направленных на реализацию принципов уголовного процесса, так как их реализация остается потенциально возможной.

12. Все изъятия из сферы действия принципов подкреплены дополнительными гарантиями, а также направлены на обеспечение реализации иных основополагающих идей уголовного судопроизводства, в том числе установленных нормами международного права. С учетом дополнительно установленных гарантий (в том числе и материально-правовых) создается оптимальный баланс в реализации как частных, так и публичных интересов, а также для достижения целей уголовного процесса эффективным способом.

13. Специфика особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, дают основания для вывода о том, что предмет доказывания здесь следует рассматривать с двух сторон: с точки зрения процедурной, как усеченной, а с точки зрения постановления приговора и формирования убеждения судьи как единой для судебного разбирательства, проводимого в общем порядке. В этой связи, судья до принятия решения по делу должен не только убедиться в причастности и виновности лица в инкриминируемом ему деянии, но и тщательно изучив материалы дела, оценить каждое доказательство, имеющееся в деле с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - достаточности для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, после чего мотивировать свои выводы в его описательно - мотивировочной части.

По результатам исследования предлагается внести в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения.

Из текста ст. 316 УПК РФ исключить её часть 9, поскольку указание на главу 39 УПК РФ в данной статье является достаточным для того, чтобы считать процедуру постановления приговора в «особом порядке», в том числе и разъяснение порядка его обжалования законодательно урегулированными.

В целях унификации терминов внести изменения в ст. 314 УПК РФ. А именно: первый абзац части второй указанной статьи изложить в следующей редакции: «В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения, если удостоверится в том, что.» - и далее по тексту.

С целью единообразного толкования и применения положений закона ч. 5 ст. 316 УПК изложить в следующей редакции: «Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом непосредственно должны быть исследованы доказательства, позволяющие установить обстоятельства, указанные в п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Доказательства, подтверждающие или опровергающие событие преступления, виновность лица, формы вины и мотивы, исследуются посредством изучения материалов дела». Предложенная редакция совершенно однозначно разрешит суду исследовать отдельные доказательства, а судебное следствие приобретет усеченную, упрощенную форму.

Часть 8 ст. 316 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Кроме сведений, содержащихся в статье 307 настоящего Кодекса, описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства».

В целях оптимизации процедуры выражения позиции потерпевшего, которое является необходимым условием применения особого порядка, часть первую ст. 222 УПК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «Потерпевший уведомляется о том, что заявлено ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса. При этом потерпевшему разъясняются процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке и необходимость сообщить суду о согласии или возражении против рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями главы 40 настоящего Кодекса».

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat https://www.dissercat.com/content/osnovaniya-rassmotreniya-ugolovnogo-dela-i-osobennosti-dokazyvaniya-pri-sudebnom-razbiratels#ixzz3bDt7nBkh