Гарантии подсудности

Для человека важно, чтобы его дело рассматривалось в том суде и тем судьей, которые в соответствии с законом должны его рас­сматривать, о чем он заранее должен быть извещен. Определение законом такого суда и судьи называется подсудностью. Изменение подсудности, весьма частое на практике в связи с загруженностью судов или по другим причинам, может поставить человека в невы­годное положение, лишить внутреннего психологического равно­весия, необходимого для своей защиты по уголовному обвинению или для выступления стороной по гражданскому делу.

Конституция устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к под­судности которых оно отнесено законом. Эта гарантия в равной мере распространяется как на уголовное, так и на гражданское судопроизводство.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 марта 1998 г. по делу о проверке ст. 44 УПК и ст. 123 ГПК отметил следующее. Предусмотренная этими статьями передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоре­чит Конституции РФ, если осуществляется в рамках судебной проце­дуры при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмот­рено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд. Между тем указанные статьи, предоставляя председателю вышестоящего су­да полномочие по изменению установленной подсудности уголовных и гражданских дел, фактически ставят решение этого вопроса в зави­симость не от выраженной в законе воли законодателя, а от субъек­тивного усмотрения того или иного руководителя судебного органа, поскольку, в частности, не содержат каких-либо предписаний, фор­мально определяющих круг оснований, по которым возможна пере­дача дела из одного суда в другой. Указанные в них цели («наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела», «наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела», «наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства»), для достижения ко­торых предусмотрена такая передача, практически не ограничивают ус­мотрение правоприменителя, поскольку допускают возможность рас­ширительного истолкования, а следовательно, и произвольного при­менения оспариваемых положений. Конституционный Суд РФ признал данные статьи УПК и ГПК в той мере, в какой они допуска­ют передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмот­рено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, не соот­ветствующими Конституции РФ.

Важной гарантией демократического правосудия выступает суд присяжных, получивший широкое признание как в дорево­люционной России, так и в современной мировой судебной практике. Суд присяжных, состоящий из рядовых граждан, при­зван самостоятельно, отдельно от судьи, решать только один во­прос: о виновности (или невиновности) подсудимого. Воплощая жизненный опыт присяжных заседателей, этот суд способен дать необходимую оценку доказательствам и личности обвиняемого. Конституция гарантирует обвиняемому в совершении преступле­ния право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.