Особенности правового статуса республик

В отличие от других субъектов Федерации республики при­знаются государствами. Однако власть в этих государствах не яв­ляется суверенной, республики самостоятельны только в рамках, установленных федеральной Конституцией. Республики не впра­ве нарушать государственную целостность России, единство сис­темы государственной власти. Их народы свободно реализовали свое право на самоопределение, создав сначала автономию, а за­тем преобразовав ее в государство, являющееся частью Россий­ской Федерации. Изменить этот статус можно только с согласия Российской Федерации, путем изменения Конституции РФ или в соответствии с федеральным конституционным законом.

Конституция РФ не закрепляет право выхода республик из со­става Федерации, чего не делает ни одна другая федерация мира. Основания для этого носят не только юридический, но и этиче­ский характер. Экономика республик была создана на средства всего многонационального народа России, она может успешно функционировать только как составная часть всей экономики страны. С национальной точки зрения население республик дав­но носит смешанный характер, вследствие чего выделение той или иной республики в самостоятельное государство неизбежно породило бы дискриминацию и межнациональные конфликты. Отделение от России привело бы также к культурному отстава­нию народов, ни о какой подлинной независимости в этом случае не могло бы быть и речи. Сепаратизм, следовательно, противоре­чит коренным интересам как народов республик, гак и их титуль­ной нации.

В период «парада суверенитетов», т. е. до принятия Конститу­ции РФ в 1993 г., ряд республик — Татарстан, Саха (Якутия), Башкортостан, Тува и др. — закрепили в своих конституциях ста­тус суверенного государства, субъекта международного права. Та­тарстан, не упоминая о вхождении в состав Российской Федера­ции, в то же время закрепил свое положение как государство, «ассоциированное с Российской Федерацией». В основе такого подхода лежало необоснованное предположение, будто Россий­ская Федерация является объединением, получившим полномо­чия из рук независимых республик, что противоречит историче­ским фактам, ибо автономии, из которых выросли республики, были созданы Российским государством. Республики, как и дру­гие субъекты Федерации, равноправны только между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, но они не равноправны с самой Федерацией. В догово­рах, которые республики, как края и области, заключают с Феде­рацией, речь идет о разграничении предметов ведения и полно­мочий, а не о разделе суверенитета или территории Российской Федерации. Конституции республик должны соответствовать Конституции РФ, составлять единое конституционное простран­ство, основанное на общих принципах. Отступления от феде­ральной Конституции особенно недопустимы, когда они ведут к вторжению в предметы ведения и полномочия федеральных орга­нов, нарушают принцип равноправия граждан России независи­мо от национальности и места проживания, принцип разделения властей.

Неправомерность постановки вопроса о суверенитете республик раскрыта в постановлении Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. В нем говорится: «Содержащееся в Конституции Российской Федерации решение вопроса о суверенитете предопределяет характер федеративного устройства, исторически обусловленного тем, что субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, кото­рый изначально принадлежит Российской Федерации в целом. По смыслу преамбулы, ст. 3, 4, 5, 15 (ч. 1), 65 (ч. 1), 66 и 71 (п. «б») Кон­ституции Российской Федерации в их взаимосвязи, республики как субъекты Российской Федерации не имеют статуса суверенного госу­дарства; решить же этот вопрос иначе в своих конституциях они не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного го­сударства, даже при условии, что этот суверенитет признавался бы ограниченным.

Конституция Российской Федерации, определяя в ст. 5 (ч. 1 и 4) статус перечисленных в ст. 65 (ч. 1) республик как субъектов Россий­ской Федерации, исходит из относящегося к основам конституцион­ного строя Российской Федерации и, следовательно, к основам кон­ституционного строя республик принципа равноправия всех субъек­тов Российской Федерации, в том числе в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Признание же за республиками суверенитета, при том что все другие субъекты Рос­сийской Федерации им не обладают, нарушило бы конституционное равноправие субъектов Российской Федерации, сделало бы невоз­можным его осуществление в принципе, поскольку по своему статусу суверенное государство не может быть равноправно с субъектом РФ, не обладающим суверенитетом.

Следовательно, понятие республики (государства), содержащееся в ст. 5 (ч. 2) Конституции Российской Федерации применительно к установленному ею федеративному устройству, в отличие от Федера­тивного договора от 31 марта 1992 года, не означает признание суве­ренитета этого субъекта Российской Федерации, а лишь отражает оп­ределенные особенности его конституционно-правового статуса, в том числе закрепленные в ст. 66 (ч. 1) и 68 Конституции Российской Федерации, которые связаны с факторами исторического, нацио­нального и иного характера, что не может рассматриваться как нару­шение принципа равноправия всех субъектов Российской Федера­ции.

Признание Конституцией Российской Федерации суверенитета только за Российской Федерацией воплощено также в конституцион­ных принципах государственной целостности и единства системы го­сударственной власти (ч. 3 ст. 5), верховенства Конституции Россий­ской Федерации и федеральных законов, которые имеют прямое дей­ствие и применяются на всей территории Российской Федерации, включающей в себя территорию ее субъектов (ч. 2 ст. 4; ч. 1 ст. 15;

ч. I ст. 67). Отсутствие у субъектов Российской Федерации, в том числе республик, суверенитета подтверждается и положениями ст. 15 (ч. 4) и 79 Конституции Российской Федерации, из которых вытека­ет, что только Российская Федерация вправе заключать международ­ные договоры, приоритет которых признается в ее правовой системе, и только Российская Федерация как суверенное государство может передавать межгосударственным объединениям свои полномочия в соответствии с международным договором.

Исходя из этих конституционных принципов все правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, в том числе конституции республик, не должны противоречить Конституции Российской Фе­дерации».

С пониманием государственной природы республик тесно связан вопрос о правовом статусе их территорий. Каждая респуб­лика обеспечивает свою территориальную целостность, а грани­цы республики, находящиеся в режиме не государственных, а ад­министративных границ, не могут быть изменены без ее согла­сия. Гарантией территориального статус-кво является сама Российская Федерация, что, однако, не всегда обеспечивает бы­строе и эффективное разрешение территориальных споров. Та­кой спор, например, несколько лет не затихает в отношениях ме­жду Республикой Северная Осетия — Алания и Республикой Ин­гушетия.

Ошибочное представление о суверен-итете подталкивает неко­торые республики к провозглашению своей собственности на землю, недра и природные богатства, для чего нет правовых ос­нований. Вопросы владения, пользования и распоряжения зем­лей, недрами, водными и другими природными ресурсами отно­сятся к совместному ведению Федерации и ее субъектов. Респуб­лика Саха (Якутия) закрепила в Конституции 1992 г. положение о своей территории как «исконной земле традиционного расселе­ния ее коренных народов», хотя трудно себе представить, как на огромных просторах в 3, 1 млн кв. км могли утвердиться «корен­ные народы», которых и сейчас насчитывается не более 1 млн че­ловек. Произвольно определенные в советское время границы некоторых республик ныне рассматриваются в республиках как якобы сложившиеся исторически.

Между тем происходившая в то время частая перекройка гра­ниц имела чисто административное значение, в результате чего, например, в территорию нынешней Чеченской Республики были включены районы из соседнего Ставропольского края. Террито­рию республик, следовательно, можно рассматривать только во взаимосвязи с их пребыванием в составе Российской Федерации. Вместе с тем должно быть, безусловно, признано, что закреплен­ная за ними территория является пространственным пределом их власти, на эту территорию не может распространяться власть других субъектов Федерации.

Неправомерны и претензии многих республик на приоритет (верховенство) своих законов над федеральными. Закрепление в конституционных актах республик такого рода положений про­тиворечит основам конституционного строя Российской Федера­ции и ведет к ослаблению конституционной законности и охра­ны прав человека.

Республики самостоятельны в определении своих государст­венных языков. В органах государственной власти, органах мест­ного самоуправления, государственных учреждениях республик эти языки употребляются наряду с государственным языком Рос­сийской Федерации, т. е. русским языком. В республиках, в ко­торых титульная нация составляет большинство населения (тако­вых 6 из 21), законодательно закреплено двуязычие. Многоязы­чие закреплено в многонациональном Дагестане. Двуязычие принято и в некоторых республиках, где титульная нация не со­ставляет большинства (например, Калмыкия). Но в ряде респуб­лик законы о языках пока не приняты. Практически все респуб­лики признают и гарантируют права всех наций на пользование своим языком и на его развитие.

Конституции республик обычно предусматривают свое граж­данство, не учитывая, что гражданство в Российской Федерации относится к ведению Федерации. Это гражданство одновременно означает и гражданство Российской Федерации, но правом при­нятия в гражданство обладает только Российская Федерация.

Республики самостоятельно утверждают свою государствен­ную символику — герб, флаг, гимн, определяют столицу. Госу­дарственная символика отражает национально-историческую символику народа. Республики вправе учреждать свои почетные звания и государственные награды.

После принятия указанных выше решений Конституционного Суда РФ в конституции и уставы субъектов РФ были внесены изменения, приведшие ряд положений этих актов в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Так, в Республике Саха (Якутия) из Основного закона исключено поло­жение о вступлении в силу федеральных законов на территории республики только после их ратификации республиканским пар­ ламентом. В Республике Тыва из Конституции исключено поло­жение о праве выхода из состава Российской Федерации. В то же время в конституциях Татарстана и Башкортостана сохранено упоминание о «суверенитете», хотя после решения Конституци­онного Суда РФ это положение уже не имеет юридической силы.