Комментарий первомайских митингов

РТР. «Вести». 20.00. 01.05.99. Были смонтированы выступ­ления Лужкова и Зюганова, которые совпадали между со­бой по некоторым позициям. «У них лишь враги разные, — резюмировал журналист. — У Лужкова виноваты рыжие, у Зюганова — Ельцин. Поскольку людей объединяют общие враги, то и митинга было два, а не один». Для Лужкова, пы­тавшегося в тот период откреститься от коммунистов, подобный комментарий был ощутимым ударом. Журналист показал, что Лужков и Зюганов сходятся во всем, кроме одного — определения виноватых. Но ведь в реальности рас­хождений гораздо больше!

Газеты и журналы. Прежде всего читатель обращает внимание на фотографии. Особенно если перед ним цвет­ной журнал. Подбор фотографий зависит от тех целей, ко­торые ставят перед собой авторы материала. Подобрать невыигрышное для того или иного политика фото ничего не стоит. Даже у профессиональных фотомоделей есть ракурс съемки, которого они избегают. Что же говорить о полити­ках, которые в большинстве своем далеко не Аполлоны.

Вообще, политики предоставляют богатый материал жур­налистам для манипулирования. Главным образом это вы­сказывания. При умелом обращении цитата, вырванная из контекста и сопровожденная требуемым автору коммента­рием, может быть истолкована совершенно произвольно.

Газеты живут благодаря сенсациям. Их задача — за­влечь читателя. Поэтому такие подарки от политиков, как выражения типа: «У кого чешется, чешите в другом месте», «Человек, похожий на Генпрокурора», рассказ о «33 снайперах» и т. д., обречены на внимание СМИ. Едкие коммента­рии, статьи, карикатуры, фотографии, выставляющие поли­тика в неприглядном свете, — все эти приемы немедленно пускаются в ход.

Отдельно следует сказать о заголовках. Заголовок на первой полосе, напечатанный крупным шрифтом, привле­кает внимание читателя. Поскольку газеты покупаются в спешке, «на ходу», то покупатель ориентируется прежде всего на заголовки, не вчитываясь в содержание. Но когда начинает вчитываться (уже купив газету), то обнаруживает, что броский заголовок далеко не всегда соответствует со­держанию. Как правило, содержание гораздо скромнее за­явленной сенсации, а иногда полностью противоречит заго­ловку. Например, в «МК» на первую полосу был выведен заголовок: «Как великий вождь возбуждал молодых станоч­ниц»[84]. Может показаться, что в статье речь идет о любов­ных похождениях некоего вождя (в данном случае Ким Ир Сена). На самом деле в конце большой статьи приводится выдержка из одной корейской агитки, в которой говорится о том, как вождь возбуждал у станочниц трудовой энтузи­азм. Точнее было бы, наверное, перевести «воодушевлял». Но ведь газета должна продаваться. Таких примеров можно привести массу. Как тут не вспомнить Марка Твена, блестя­ще высмеявшего журналистскую «кухню» в своих рассказах.

Что касается применения манипулятивных методов на радио, то довольно часто в литературе приводится класси­ческий пример с радиопостановкой романа Г. Уэллса «Вой­на миров», которую американские слушатели приняли за рассказ о реальных событиях, что вызвало довольно силь­ную панику.

Огромную роль играло радио в годы войны. Говорят, что Гитлер обещал повесить Левитана за язык, как только до него доберется, считая его одним из своих главных врагов. Действительно, голос Левитана даже по прошествии столь­ких лет производит сильное впечатление.

Президент Ф. Рузвельт использовал радио для обраще­ний к нации, так называемых «бесед у камелька». Учитывая довольно критическое отношение к политике Рузвельта аме­риканской прессы в целом, эти «беседы» помогли ему найти взаимопонимание со своими избирателями.

Одним из элементов «холодной войны» была радио­война. Многие помнят, как безуспешно глушились запад­ные радиостанции «Голос Америки», «Свободная Европа» и т. д. Они пытались разрушить монополию советских СМИ на информацию. Советским людям предоставлялась воз­можность сравнивать подачу тех или иных событий в оте­чественных и западных СМИ. Как это часто бывает, запреты и ограничения лишь подстегивали интерес аудитории к этим радиостанциям. Безусловно, радио сыграло немалую роль в идеологической войне Запада и СССР.

Какими методами убеждения пользуются радио и дру­гие средства массовой информации? «Ко времени появле­ния радиообмана Институт анализа пропаганды США, как бы подводя итоги накопленного опыта, предложил разбор «методов убеждения», а точнее, манипулирования поведе­нием людей:

«Определение». Идеи, личности, объекты сопряга­лись с характеристиками (положительными или отрица­тельными в зависимости от обстановки), которые принима­лись бы людьми без рассуждений. Так, например, средства массовой информации рисовались как «защитники» всех без исключения — богатых и бедных, рабочих и бизнесменов.

«Блестящая всеобщность». Описывая какие-то собы­тия, в которых необходимо получить поддержку аудитории, применялись «добродетельные слова» («коалиция чувств», «подавляющее большинство», «общественное мнение»).

«Рекомендация». Нужное положение вкладывается в уста личности, пользующейся популярностью в определен­ных группах (известный журналист, адвокат, актер, проповедник и т. п.). Они обращались к аудитории, используя та­кие выражения, как «Я один из вас. Я понятый народом избранник» и т. п.

— «Подтасовка карт». Возможность и оправданность применения точного и неточного, логического и нелогичес­кого заявления во имя возбуждения интереса аудитории. На­пример призыв — «Одержим победу!». Создав трудность в решении какой-то проблемы, аудитории предлагают выход, для которого необходимо, чтобы " все вскочили в одну лодку", т. е. одобрили предложенный рецепт. Так в случае радиооб­мана аудитория оказалась пленницей манипуляций»[85].

По данным того же Института, список можно дополнить следующими приемами:

«Присвоение кличек», или «Наклеивание ярлыков».

«Перенос» — прием, с помощью которого бесспор­ный авторитет какой-то личности переносится на другого человека, нуждающегося в популяризации.

«Свои ребята». С помощью этого приема создается ложное ощущение близости какой-то группы.

«Вместе со всеми», т. е. инспирация коллективных действий[86].

Основным материалом, с помощью которого СМИ осу­ществляют свои манипуляции, является информация. Ка­кие же манипуляции можно проделывать с ней? Вот далеко не полный список.

Информацию можно:

— сфабриковать, выдавая ее за подлинную;

— исказить путем неполной, односторонней ее подачи;

— отредактировать, добавив различные домыслы;

— интерпретировать факты в выгодном для манипу­лятора свете;

— утаить важную информацию, какие-либо существен­ные детали;

— проявлять избирательное внимание к фактам в соответствии со своей позицией;

— сопроводить материал заголовком, не соответству­ющим содержанию;

— приписать кому-либо заявления, которых он никогда не делал;

— опубликовать правдивую информацию, когда она по­теряла свою актуальность;

— неточное цитирование, когда приводится часть фра­зы или выступления, которая в отрыве от контекста приоб­ретает другой, подчас противоположный смысл.

Все эти манипуляции с информацией совершаются с учетом конкретных целей и задач, стоящих перед манипу­ляторами. Информация является лишь строительным мате­риалом, внешней оболочкой, упаковкой, в которую помеща­ется истинное «послание» манипулятора аудитории. Ведь манипулятор стремится оказывать скрытое воздействие и всегда рад использовать любой благовидный предлог в сво­их корыстных целях. К сожалению, это зачастую удается сделать. Для нас актуально звучит предостережение: «Опас­нейшими среди всех форм тирании являются те, которые внедряются так коварно и глубоко, что перестаешь их ощу­щать»[87]. Тот факт, что сегодня российское общество начало ощущать себя объектом манипуляций и пытается (пока дос­таточно пассивно) если не противостоять им, то избегать их, «отходя в сторонку», вселяет надежду, что время раздо­лья манипуляторов в России подходит к концу.

Сегодня расширяются возможности распространения политической информации.

Большое будущее прочат Ин­тернету, который опутал своими сетями весь земной шар. В следующем тысячелетии, по всей видимости, появятся другие технические новшества. Манипуляторы, без сомне­ния, овладеют ими, на свет родятся новые манипулятивные технологии. Но это пока лишь будущее. В настоящем са­мым мощным техническим средством манипуляций в раз­витых странах остается телевидение.

Манипуляции в СМИ с помощью опросов. Одним из приемов манипулирования, используемых в СМИ, является публикация опросов общественного мнения. Накануне вы­боров этот прием становится особенно востребованным.

Для иллюстрации приведем конкретный пример. Изве­стно, с какой легкостью российские политики рассуждают о том, какие территории должны войти в состав России. Жи­риновцы считают, что в состав России непременно «по люб­ви, по доброй воле» должны вернуться восточная Украина, северный Казахстан, часть Прибалтики, где проживает русское население. Коммунисты требуют вообще восстановить Советский Союз, т. е. вернуть все бывшие советские рес­публики под одно крыло. В этом отношении весьма приме­чательны результаты «социологического опроса», результа­ты которого были опубликованы в «Советской России».

Отношение россиян к новому объединению с бывшими республиками и территориями Союза ССР [88]