Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Решение задачи. На втором этапе решения экспертом была заполнена анкета, на основании которой были составлены матрицы парных сравнений для всех уровней иерархии признаков
|
|
На втором этапе решения экспертом была заполнена анкета, на основании которой были составлены матрицы парных сравнений для всех уровней иерархии признаков (показателей). Матрицы парных сравнений приводятся в приложении 1.
Были оценены зависимости между характеристиками функциональных обликов и признаками (показателями) ЗРК.
При этом, в соответствие с алгоритмом принятия решений, к иерархии признаков были добавлены дополнительные признаки, предназначенные для учета влияния первоначально неучтенных характеристик на качество ЗРК.
Такими признаками оказались:
1) Влияние состава наряда ЛА на эффективность поражения объекта.
2) Влияние размеров зоны поражения на эффективность поражения объекта.
3) Влияние координатного закона поражения на эффективность поражения объекта.
Затем были проведены вычисления в соответствие с методом анализа иерархий и вычислены веса признаков (показателей), характеризующие степень важности признаков (показателей). Результаты вычислений приведены в таблице 1.
Таблица 1. Веса признаков (показателей)
| Ранг | Наименование критерия | Вес показателя | Суммарный вес показателей |
| Влияние состава наряда ЛА на эффективность поражения объекта | 19, 77 | 19, 77 | |
| Точность наведения | 12, 11 | 31, 88 | |
| Стоимость антенны РЛС | 11, 58 | 43, 46 | |
| Непоражаемость средств наведения ЛА | 11, 08 | 54, 54 | |
| Надёжность СУ полётом ЛА | 9, 49 | 64, 03 | |
| Надёжность средств наведения ЛА (РЛС) | 5, 04 | 69, 07 | |
| Влияние размеров зоны поражения на эффективность поражения объекта | 4, 43 | 73, 50 | |
| Стоимость вычислительного блока | 4, 10 | 77, 60 | |
| Координатный закон поражения | 3, 79 | 81, 39 | |
| Время реакции ЗРК | 3, 73 | 85, 12 | |
| Стоимость приводов ПУ | 2, 36 | 87, 48 | |
| Стоимость привода РЛС | 2, 18 | 89, 66 | |
| Стоимость АП | 2, 15 | 91, 81 | |
| Непоражаемость ПУ ЛА | 2, 10 | 93, 91 | |
| Надёжность ПУ ЛА | 1, 79 | 95, 70 | |
| Стоимость носителя ПУ | 0, 97 | 96, 67 | |
| Непоражаемость ЛА в полёте | 0, 93 | 97, 60 | |
| Стоимость БЧ ЛА | 0, 87 | 98, 47 | |
| Время полёта ЛА | 0, 75 | 99, 22 | |
| Стоимость источника энергии ЛА | 0, 36 | 99, 58 | |
| Стоимость стартовой системы ЛА | 0, 24 | 99, 82 | |
| Стоимость средств теле/само наведения | 0, 19 | 100, 00 |
После анализа данной таблицы в качестве полного набора признаков для данной задачи были выбраны первые пять признаков, так как их суммарный вес составляет практически 65% веса избыточного набора признаков.
Далее из набора характеристик, определяющих комплектацию ЗРК были выбраны только те характеристики, которые влияют на выбранные показатели.
Характеристики, влияющие на выбранные показатели:
1) Состав наряда ЛА
2) Метод наведения
3) Тип РЛС
4) Обеспечение непоражаемости средств наведения ЛА.
5) Обеспечение надежности средств наведения ЛА
Таблица 2. Связь наиболее значимых критериев и характеристик
| Ранг | Наименование критерия | Характеристики, влияющие на показатель | Вес показателя | Суммарный вес показателей |
| Влияние состава наряда ЛА на эффективность поражения объекта | Состав наряда ЛА | 19, 77 | 19, 77 | |
| Точность наведения | Метод наведения | 12, 11 | 31, 88 | |
| Стоимость антенны РЛС | Тип РЛС | 11, 58 | 43, 46 | |
| Непоражаемость средств наведения ЛА | Метод обеспечения непоражаемости СН ЛА | 11, 08 | 54, 54 | |
| Надёжность СУ полётом ЛА | Метод обеспечения надежности СН ЛА | 9, 49 | 64, 03 |
Из набора правил были удалены правила, не относящиеся к полученному набору характеристик, а именно правило, ограничивающее на основании выбранного метода наведения быстродействие применяемой ЭВМ снизу.
Полученная информация была введена в программу расчета.
На первом этапе работы с программой расчета значения каждой характеристики были упорядочены по предпочтению относительно каждого из показателей, на который влияет данная характеристика (при участии эксперта).
На втором этапе работы с программой был запущен автоматический счет и в результате расчетов были получены 3 варианта Парето-оптимальных функциональных облика:
1) 21233:
a. наряд ЛА содержит 2 ракеты;
b. метод конфликтно-оптимального наведение на маневрирующую цель;
c. используется МРЛС с ФАР (может наводить 3 ракеты по 3 целям);
d. не обеспечивается непоражаемость средств наведения;
e. обеспечивается высокая вероятность отсутствия полных отказов системы наведения ЛА;
2) 22222
a. наряд содержит 2 ракеты;
b. метод комбинированного наведения (теленаведение с самонаведением на конечном участке траектории);
c. МРЛС с ФАР (может наводить 2 ракеты по 2 целям);
d. используется наведение с перерывом информации;
e. обеспечивается высокая вероятность неполных отказов системы наведения ЛА;
3) 33122
a. наряд содержит одну ракету
b. теленаведение со спрямлением траектории
c. используется МРЛС с ФАР (может наводить 3 ракеты по 3 целям);
d. непоражаемость средств наведения ЛА обеспечивается наведением с перерывом информации;
e. обеспечивается высокая вероятность неполных отказов системы наведения ЛА;
Таким образом, была решена поставленная задача формирования множества Парето-оптимальных функциональных обликов системы.
Полученные Парето-оптимальные облики для 5 наиболее значимых критериев используются в дальнейшем для формирования облика для следующих по значимости критериев и т.д. Таким образом обеспечивается последовательное приближение к субоптимальному функциональному облику комплекса ЗРК.
Сложность решения данной задачи существенно ниже сложности решения задачи перебора всех возможных вариантов комплектации комплекса даже при исключении заведомо недопустимых вариантов (всего в исходной задаче существует 629856 различных обликов).
Рис. 2. Структура формирования облика (трехуровневой комплектации) СУ ЛА (ЭЗРК) на основе системы целей, требований и показателей