Антропологические основы права.

Типичными для правовой антропологии являются рассуждения одного из ее основателей Г. Гроция, выделившего в природе человека такую склонность, как влечение к общежитию, не зависящее от идеи пользы. Идея права, по Г. Гроцию, связана с указанием на назначение человека. С его точки зрения, то, что соответствует сущности че­ловека, является моральным, а то, что поддерживает мирное и стройное общежитие, является правомер­ным. Поскольку же такое стремление к общежитию лесть склонность, заложенная в человеческой приро­де, то и идея права является идеей моральной как од­но из проявлений сущности человека. Таким образом, правовая антропология указывает на основания права в человеческом бытии. В целом правовую антропологию можно определить как учение о способе и структуре бытия человека как субъекта праве, или, более кратко, — учение о праве как способе человеческого бытия.

Одной из центральных проблем правовой антро­пологии является выявление антропологических предпосылок правовой теории. Исследование этого вопроса оказывается возможным потому, что суще­ствует закономерность корреляции «образа челове­ка»; «образа права». Суть ее заключается в том, что тот или иной «образ права» (правопонимание), а так­же определяемая им правовая система ориентируют­ся на определенный «образ человека» (концепцию природы человека) и от него ведут свой отсчет как от исходной точки.

Согласно Т. Гоббсу, человек — это абстрактный индивид (равный таким же абстрактным индивидам), который руководствуется исключительно своими ин­тересами: Необходимость же правопорядка, то есть общих для всех людей норм, осознается им лишь под влиянием страха перед насилием со стороны таких же индивидов, и этот Страх оправдывает механическую силу государства, соединяющую индивидов в одно целое. В итоге субъектом правопорядка оказывается совершенно имморальный, эгоистический индивид, стремящийся превратить другого в средство и догова­ривающийся с ним, лишь под угрозой собственной безопасности. Следовательно, образу человека, кото­рый руководствуется исключительно собственными интересами и ориентируется на поиски только личной выгоды и счастья, соответствует такой образ права, где собственно правовая реальность подменяется ре­альностью государственных предписаний.

Свою теорию общественного договора Ж.-Ж. Руссо строил на тех же антропологических основаниях, что и Гоббс. Так же, как и у Гоббса, индивид у него руководствуется мотивом личного благоразумия, стремлением к самосохранению и счастью. И хотя у Руссо индивид уже предпочитает правовой порядок деспотической государственности, однако не на безусловных моральных основаниях, а подчиняясь сознанию опасности, которая ему угрожает со стороны этой государственности. К со­блюдений общих норм не только принуждает индивидов, но и само оно принуждаете надиндивидуальной негосударственной волей,.Воля народа ставится выше всякой законности и начинает произвол Гоббса. В итоге право теряет свою самостоя­тельную реальность и низводится до оправ­дания нового произвола. Таким образом, на основе представлений о чело­веке как «разумном эгоисте» утвердить примат права по отношению к возведенной в закон воле- верховного правителя невозможно, поскольку такой человек не имеет внутреннего критерия для осуществления вы­бора в ситуации нормативно-ценностного конфликта, а нуждается во внешней авторитетной опеке.

Билет.