Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
метод остатков
|
|
Если из сложного явления вычесть ту его часть, которая есть следствие части обстоятельства, то оставшаяся часть обстоятельства есть причина оставшегося явления:
АВС – авс
В – в
С – с
Вероятно, А есть причина а
Все пять методов применяются как в сочетании друг с другом, так и с другими формами умозаключения.
Следует помнить, что методы установления причинной связи явлений – это частные, специальные методы исследования, которые лежат в основании общих научных методов.
Умозаключения по аналогии
(греч. analogia – подобие, сходство) относится к модификации традуктивного типа умозаключений. Отличие заключается лишь в том, что в основе традукции лежит тождество, установление равенства двух предметов относительно третьего предмета путем переноса определений предметов в данном отношении. Если вместо этого тождества мы будем иметь только сходство двух предметов в известном отношении, то получим аналогию.
Отсюда следует 
: все, что сказано об одной вещи в некотором отношении, будет справедливо и о другой вещи, рассматриваемой в том же самом отношении.
 | ||||
 | ||||
 | ||||
 | ||||
Схема аналогии предметов: Схема аналогии связей:
А имеет признаки a, b, c, d, AR1B где R1 имеет признаки a, b, c, d,
В имеет признаки a, b, c, CR2D где R2 имеет признаки a, b, c,
Вероятно, В имеет признак d. Вероятно, R2 имеет признак d.
Нестрогая аналогия основана на предположении, что два предмета, подобные в одних признаках, могут оказаться и в некоторых других признаках, причем нам неизвестно, что эти признаки находятся в отношении причинности или сосуществования. Поэтому заключение следует с меньшей степенью вероятности.
Строгая аналогия основана на предположении, что два предмета, подобные в одних признаках, с необходимостью связаны и в некоторых других признаках, причем нам известно, что эти признаки находятся в действительном отношении причинности или сосуществования. Поэтому заключение следует с большей степенью вероятности.
1) убедиться, что переносимый признак обусловлен сходными сторонами предметов основного и выводного суждений;
2) обеспечить возможно большую глубину и ширину сходства между предметами;
3) не пытаться приписать предмету признаки, заведомо исключаемыми другими, принадлежащими ему признаками;
4) не предполагать в предметах, между которыми устанавливается соответствие, те признаки, о которых мы совершенно не знаем, ибо заключение, основанное на таком сходстве будет лишено логической основательности.
