За и против 3. Е5

Е.Свешников. ФРАНЦУЗСКАЯ ЗАЩИТА, ВАРИАНТ 3.е5.

Систему 3.е5 [C02] против французской защиты я применяю уже около тридцати лет. Как она попала в мой арсенал? В 1970-е годы шахматная информация не была столь общедоступной, как в нынешнее компьютерное время, собирать и обрабатывать ее было довольно сложно, и я привык всегда полагаться на себя, жить только своими идеями. Я понимал, что объективно ход 3.е5 не сильнейший, но соревноваться с такими опытными «французами», как, например, Ваганян, в знании длинных острых вариантов после самого принципиального 3.¤c3 не хотелось. Поэтому систему 3.е5 во французской (как и 2.с3 в сицилианке) выбрал из практических соображений, так как понимал, что мои противники основное внимание уделяют куда более популярным тогда ходам 3.¤c3 и 3.¤d2.

К концу 1980-х годов у меня накопилось достаточно много практического и теоретического материала по французской с 3.е5. Я составил лекцию, которую читал своим ученикам, – наверное, ее прослушало в общей сложности свыше тысячи человек. И что интересно: когда второразрядникам и даже перворазрядникам показываешь конкретные варианты, они смотрят в потолок и ничего не запоминают. Но если им на примере какой-нибудь партии объяснить типовую идею, они усваивают ее навсегда. Поэтому изучать новую схему лучше всего на основе хорошо прокомментированных партий, в которых доступно объясняются основные идеи и планы сторон. Когда же ученик понимает общие идеи, он легко запоминает и конкретные варианты. В начале 90-х годов я написал довольно большую статью по 3.е5!? для журнала «New in Chess Year Book».

Как известно, на выбор плана влияют пешечная структура центра и динамика расположения фигур. На мой взгляд, неэффективно рассказывать о структуре без привязки к конкретному дебюту. Если ученик не достиг минимального уровня кандидата в мастера, ему трудно усвоить такой материал. Как свидетельствует мой преподавательский опыт, учебный материал воспринимается гораздо лучше, если он базируется на определенной дебютной схеме.

Книжку я решил начать с объяснения основных идей белых и черных; каждый план проиллюстрирован партиями с подробными комментариями. При прочих равных, я отдавал предпочтение поединкам шахматистов, первыми применивших тот или иной план. Кстати, большинство комментариев было подготовлено без компьютера, и в этом их серьезное достоинство, потому что все идеи – «человеческие». Конечно, потом варианты были проверены игровыми программами, чтобы избежать явных ляпов. Компьютер – прекрасный помощник в технической работе, но в области идей он редко бывает полезен, хоть, надо признать, иногда бывает.

Далее читателям предлагается ряд примеров для решения, чтобы закрепить пройденный материал. Поскольку одна из самых распространенных идей во французской с 3.е5 – блокада центра и игра по ослабленным черным полям, я включил в книгу лекцию о блокаде.

Мне хотелось сделать книжку интересной и полезной не только для разрядников, но и для кандидатов в мастера, мастеров и даже гроссмейстеров. Практическая сила игрока и его дебютное понимание – это разные вещи, которые часто не совпадают; сплошь и рядом опытные шахматисты теряются в незнакомых ситуациях. Поэтому им тоже полезно лишний раз задуматься над тем, почему, на основе каких общих соображений составились те или иные заученные ими конкретные варианты. Для более подготовленных игроков, внимательно изучивших первые два раздела, я добавил справочный материал, изложенный в виде энциклопедических таблиц, подобрал теоретически важные партии с краткими примечаниями для самостоятельного анализа, а также выделил современные критические позиции.

Шахматы – это не только спорт, но и элемент культуры, поэтому я обычно начинаю свои дебютные обзоры с экскурса в историю. Считаю, что необходимо отметить всех, кто внес серьезный вклад в развитие варианта, а также проследить за его развитием.

Итак, структура книги такова:

1) Исторический обзор.

2) Объяснение планов сторон на примере партий с подробными комментариями.

3) Примеры для решения.

4) Лекция о блокаде.

Усвоив учебный материал, можно переходить к более профессиональному («ход в ход») изучению системы. Этому посвящены следующие главы.

5) Партии с краткими примечаниями для самостоятельного анализа.

6) Энциклопедия.

7) Заключение – пути развития системы 3.е5.

Надеюсь, книга станет не только учебником для разрядников, начинающих изучать теорию, но и серьезным подспорьем для мастеров и даже гроссмейстеров.

ЗА И ПРОТИВ 3.е5

Я убежден, что одна из самых интересных позиций в шахматах – начальная. Поэтому задумывайтесь над своим действиями с самых первых ходов, не следуйте бездумно советам никаких «авторитетов».

E4 e6.

Строго говоря, не сильнейший ход, ведь белые получают возможность захватить центр путем 2.d4. Кроме того, у черных появляются трудности с развитием белопольного слона. С другой стороны, у них нет слабостей, а в случае 1...е5 пешка е немедленно становится объектом атаки. Возможно, лучше всего 1...с5!, не допуская 2.d4. Тем не менее, черные в последнее время добиваются во французской защите неплохих результатов, и многие молодые гроссмейстеры взяли этот дебют на вооружение.

D4 d5.

Теперь у белых три главных продолжения: 3.¤d2, 3.¤c3 и 3.е5. В 19-м веке часто играли и 3.ed ed 4.c4, стремясь к быстрейшему вскрытию игры, но практика показала, что после 4...¤f6 5.¤c3 Ґb4! белым трудно рассчитывать на перевес.

3.¤d2 – ход гроссмейстера З. Тарраша, самый популярный в 1970-80-е годы. Однако при ближайшем рассмотрении видно, что он резко нарушает принципы разыгрывания дебюта. А именно: белые практически не борются за центр (заметим, что ослаблена пешка d4), не заботятся о развитии фигур (конь загораживает слона с1 и ферзя) и соблюдают только лишь принцип безопасности. Но безопасность – это забота, прежде всего, черных, а имеющий преимущество, то есть белые, обязаны атаковать, иначе их преимущество испарится. Так, несколько перефразировав В. Стейница, можно охарактеризовать ход 3.¤d2.

Почему же этот ход был так популярен, неужели гроссмейстеры не понимали его недостатков? Прежде всего, виновата мода, ведь тогдашний чемпион мира А. Карпов утвердил это продолжение на высочайшем уровне. Но его матчи с В. Корчным, в которых Карпов не выиграл ни одной французской, а также практика последних лет говорят о том, что путем 3...с5! черные практически выравнивают положение. Лишним доказательством силы варианта 3.¤d2 с5 служат партии Бареева, в которых он регулярно получал хорошую контригру. И когда в 1984 году Карпов против Агдестейна сыграл 3.¤c3, началось постепенное переливание гроссмейстерских сил в этом направлении.

Безусловно, ход 3.¤c3! является самым принципиальным и сильным, отвечающим всем принципам разыгрывания дебюта. Я так играл, будучи уже мастером, в конце 1960-х – начале 1970-х годов, но затем перешел на 3.е5. После 3.¤c3 возникают очень сложные как стратегически, так и тактически позиции, уже тогда было сыграно множество сложнейших партий. Поэтому, играя 3.¤c3, даешь своему противнику известную фору в подготовке, в знаниях. Другое дело – 3.e5.

Этот ход известен еще со времен Джоакино Греко (1600 – 1634). Плюсы его очевидны:

1) выигрывается пространство;

2) запирается белопольный слон с8;

3) пешка е5 отнимает важное поле f6, вследствие чего черным непросто развить королевский фланг, а у белых появляются предпосылки для атаки на этом участке доски.

Но есть и недостатки:

1) делая второй ход подряд одной пешкой, белые теряют время;

2) возникают пешечные цепи, позиция приобретает полузакрытый характер, а значит, белым труднее использовать преимущество выступки.

2) у черных теперь нет слабой пешки в центре, т.е. у белых отсутствует непосредственный объект атаки.