И преодоление дихотомий

В этом разделе мы, наконец, можем позволить себе сформулировать одно очень важное теоретическое положение, которое закономерно выте­кает из нашего исследования феномена самоактуализации, и акцентировать на нем ваше внимание. По ходу этой главы, как и в предшествующих гла­вах, я несколько раз упоминал о том, что разнообразные понятия и фено­мены, которые принято считать антагонизмами друг другу, не являются та­ковыми на самом деле, им навязано это противостояние и навязано оно именно искаженным представлением о них нездоровых людей, людей, не достигших уровня самоактуализации. Самоактуализированный индивиду­ум изжил в себе эти дихотомии, преодолел атомизм, объединил частности в общее, поднялся на уровень наджитейской целостности. И все-таки мне хочется отослать вас за подробной аргументацией к другим работам¹.

Например, такие извечно непримиримые антагонизмы, как сердце и разум, инстинкт и логика не являются таковыми для здорового челове­ка; он не видит здесь противоречия, они синергичны для него, потому что говорят ему об одном и том же, устремляют его к одной цели. Иначе го­воря, желания самоактуализированного человека не вступают в конфликт с разумом. Перефразируя известное изречение Блаженного Августина: «Люби Господа и поступай, как знаешь», можно сказать так: «Будь здо­ров и доверяй своей природе».

В сознании самоактуализированных людей нет места дихотомии «эгоизм—альтруизм». Здоровый человек в каждом своем поступке од­новременно и эгоистичен, и альтруистичен <...>. Его жизнь одновремен­но и духовна, и низменна, его чувственность достигает такой силы, что даже секс может стать для него дорогой в высшие, «религиозные» сфе-

¹ См.: MaslowA.H. Synergy in the society and in the individual // J. Individ. Psychology. 1964. 20. P. 153-164.

Маслоу А. Самоактуализированные люди.., 301

ры. Долг не отменяет для него удовольствия, работа не мешает игре, — напротив, обязанность становится удовольствием, а работа превращается в игру, когда человек, добродетельно исполняя свой общественный долг, находит в нем наслаждение и счастье. Если, как мы обнаружили, инди­видуализм и социальность могут гармонично уживаться в человеке, то почему мы так настойчиво продолжаем их противопоставлять? Если зре­лый человек может быть по-детски наивным и простодушным, то так ли уж. велика разница между взрослым и ребенком? Если самые нравствен­ные люди оказываются и самыми чувственными людьми, то нужно ли мучаться выбором между духовной жизнью и жизнью животной?

Все сказанное выше в равной степени справедливо и по отношению к таким дихотомиям, как доброта—жестокость, конкретность—абстрак­тность, приятие—отвержение, индивидуальное—общественное, конфор­мизм—нонконформизм, отчуждение—идентификация, серьезность—юмор, дионисизм—аполлинизм, интраверсия—экстраверсия, увлеченность— неб­режность, серьезность—фривольность, конвенционализм—независимость, мистика—реальность, активность—пассивность, мужественность—жен­ственность, вожделение—любовь, Эрос—Агапэ и по отношению к прочим дихотомиям. Невротический антагонизм между Ид, Эго и Суперэго у этих людей преодолен, он трансформирован в отношения синергизма и сотрудничества. Психическая жизнь этих людей целостна и едина, ее не­возможно расчленить на отдельные сферы, их когнитивные процессы су­ществуют в неразрывном, организмическом, анти-аристотелевском един­стве с их влечениями и эмоциями. Их высокое начало пребывает в пол­ном согласии с низким, животным началом, в результате чего то, что прежде было дилеммой, становится единством, новой сущностью или, как это ни парадоксально, перестает быть дилеммой. Если мы знаем, что про­тивоборство между мужским и женским началом — это не что иное, как признак незрелости, ущербности, отклонения от роста и развития, то надо ли делать выбор между этими двумя крайностями? Разве возможен сознательный выбор в пользу патологии? Если мы понимаем, что здоро­вая женщина воплощает в себе и добродетели, и пороки, то стоит ли вы­бирать между добродетельной женщиной и женщиной порочной?

Самоактуализированного человека отделяют от среднестатистическо­го человека не количественные, а качественные различия; они настолько кардинальны, что можно говорить о двух типах индивидуальной психоло­гии. Я убежден, что особое внимание, которое уделяет наука незрелости, нездоровью, патологии, крайне негативно отражается на ее развитии, по­рождает ущербную психологию и ущербную философию. Базисом уни­версальной науки о человеке должно стать изучение самоактуализиро­ванной личности.

Психологические теории — практике воспитания личности

А. Хьелл, А- Зиглер

[ТЕРАПИЯ КАК НАУЧЕНИЕ]¹

[Бихевиоральный подход]