Учение о познании

Г а л е н. «[Лишь] в общем мнении существует цвет, в мне­нии — сладкое, в мнении — горькое, в действительности же [су­ществуют только] атомы и пустота». Так говорит Демокрит, по­лагая, что все ощущаемые качества возникают из соединения ато­мов, [существуя лишь] для нас, воспринимающих их, по приро­де же нет ничего ни белого, ни черного, ни желтого, ни красно­го, ни горького, ни сладкого. Дело в том, что «в общем мнении» [у него] значит то же, что «согласно с общепринятым мнением» и «для нас», [а] не по природе самих вещей; природу же самих ве­щей он в свою очередь обозначает [выражением] «в действитель­ности», сочинив термин от слова «действительное», что значит «истинное». Весь смысл самого [этого] учения должен быть та­ков. [Лишь] у людей признается что-либо белым, черным, слад­ким, горьким и всем прочим в этом роде, поистине же все есть

«что» и «ничто». И это опять его собственные выражения, а имен­но он называл атомы «что», а пустоту — «ничто».

Диоген Лаэртский. Демокрит же, отрицая качества, говорит: «На самом же деле мы не знаем ничего, ибо истина скрыта в глубине (лежит на дне морском)».

Секст. В «Канонах» он говорит, что есть два вида позна­ния, из коих познание посредством логического рассуждения он называет законным и приписывает ему достоверность в сужде­нии об истине, познание же посредством ощущений он называет темным и отрицает пригодность его для распознания истины.

Секст. Говорит же [Демокрит] буквально следующее: «Есть два рода познания: один истинный, другой темный. К темному относятся все следующие [виды познания]: зрение, слух, обоня­ние, вкус, осязание. Что же касается истинного [познания], то оно совершенно отлично от первого». Затем, отдавая предпочте­ние истинному [познанию] перед темным, он прибавляет: «Ког­да темный [род познания] уже более не в состоянии ни видеть слишком малое, ни слышать, ни обонять, ни воспринимать вку­сом, ни осязать, но исследование [должно проникнуть] до более тонкого, [недоступного уже чувственному восприятию], тогда на сцену выступает истинный [род познания], так как он в мышле­нии обладает более тонким познавательным органом».

Гиппократ. Над всем тем, что ускользает от взора очей, господствует умственный взор.

А э ц и и. Левкипп, Демокрит: ощущения и мысли суть из­менения тела. Левкипп, Демокрит, Эпикур: ощущение и мыш­ление возникают вследствие того, что приходят извне образы. Ибо никому не приходит ни одно [ощущение или мысль] без попадающего [в него] образа.

Аристотель. Неправильно учит Демокрит, что если бы промежуточной средой была пустота, то можно было бы отчет­ливо видеть муравья на небе.

Теофраст. Видение, по его мнению, возникает от отраже­ния. О последнем он учит оригинально. А именно, [по его уче­нию], отражение не прямо возникает в зрачке, но воздух, лежа­щий между глазом и видимым [предметом], получает отпеча­ток, сдавливаясь видимым и видящим. Дело в том, что от всего всегда происходит некоторое истечение. Затем воздух, став плот­ным и приняв иной цвет, отражается во влажной [части] глаз. Плотное не принимает [отражения], влажное же пропускает [его].

Поэтому влажные глаза для зрения лучше сухих. Если бы вне­шняя оболочка [глаза] была возможно более тонкой и возможно более плотной, внутренние же [части глаза] — как можно более мягкими, не заключающими в себе плотного и твердого мяса, но наполненными густой и тучной жидкостью, и жилки глаз были бы прямые и сухие, [тогда лучше всего происходил бы в глазах процесс] принимания форм, подобных отпечаткам [воздуха]. Дело в том, что каждая [вещь] наиболее познает вещи, однородные с нею.

Слух же он объясняет почти так же, как и прочие [филосо­фы]. А именно, попадая в пустоту, воздух совершает движение: помимо того что он одинаково входит во все тело, он особенно и наиболее [проникает] в уши, так как [здесь] он проходит через наибольшую пустоту и менее всего задерживается. Поэтому звук не ощущается в остальном теле, но только здесь, [в ушах]. Когда же [звук] возникает внутри, то [он тотчас] рассеивается вслед­ствие быстроты [своего движения]. Ибо звук бывает, когда воз­дух сгущается и с силою входит [в уши]. И так, как он объясняет возникновение внешнего ощущения осязания, точно так же [он объясняет и возникновение] внутреннего (ощущения слуха).

Теофраст. Демокрит, приписывая форму каждому вкусу, считает сладкий вкус круглым и имеющим большую величину, кислый же — имеющим большую форму, шероховатым, много­угольным и некруглым. Острый [вкус] — соответственно его на­званию — острый по форме [составляющих его атомов], углова­тый, согнутый, узкий и некруглый. Едкий [вкус] — круглый, тон­кий, угловатый и кривой. Соленый [вкус] — угловатый, боль­шой, согнутый и равнобедренный. Горький же — круглый, глад­кий, имеющий кривизну, малый по величине. Жирный же — узкий, круглый и малый.

I Там же. С. 61, 76, 84-85, 88-90, 96, 97.

Этика

Епифаний.Он, [Демокрит], сказал, что есть единая цель у всего и что «хорошее расположение духа» есть самое лучшее, печали же являются границами дурного.

С т о б е и. «Желающий быть в хорошем расположении духа не должен браться за много дел ни в своей частной жизни, ни в общественной, и, что бы ни делал, он не должен стремиться [делать] свыше своих сил и своей природы. Но, даже если сча-

Стье благоприятствует и, по-видимому, возносит на большую высоту, должно предусмотрительно отстраниться и не касать­ся того, что сверх силы. Ибо надлежащий достаток надежнее чем избыток».

Диоген. [Демокрит]: Цель жизни — «хорошее располо­жение духа» (эвтюмия), которое не тождественно с удовольстви­ем, как некоторые, не поняв как следует, истолковали, но такое состояние, при котором душа живет безмятежно и спокойно, не возмущаемая никаким страхом, ни боязнью демонов, ни какой-либо другой страстью.

С т о б е и. Граница между полезным и вредным есть удо­вольствие и неудовольствие.

Отказывайся от всякого удовольствия, которое не полезно.

С т о б е и. Должно знать, что жизнь человеческая и ничтож­на и кратковременна, и что она сопряжена с многочисленными бедствиями и затруднениями, и потому нужно заботиться толь­ко об умеренном приобретении материальных средств и главные усилия направить на действительно необходимое.

С т о б е и. Счастье и несчастье — в душе.

Не телесные силы и не деньги делают людей счастливыми, но правота и многосторонняя мудрость.

С т о б е и. Самое лучшее для человека проводить жизнь в наивозможно более радостном расположении духа и в наивоз­можно меньшей печали. А это может быть достигнуто, если де­лать свои удовольствия не зависящими от преходящих вещей.

Благородство домашнего скота состоит в хорошем качестве их тел, благородство же людей — в хорошем направлении их ха­рактера.

Порфирий. Жить дурно, неразумно, невоздержно и нече­стиво — значит, говорил Демокрит, не плохо жить, но медленно умирать.

С т о б е и. «Благоразумен тот, кто не печалится о том, чего он не имеет, но радуется тому, что имеет».

С т о б е и. Его же: «Лучшим с точки зрения добродетели бу­дет тот, кто побуждается к ней внутренним влечением и словес­ным убеждением, чем тот, кто [побуждается к ней] законом и силою. Ибо тот, кого удерживает от несправедливого [поступка] закон, способен тайно грешить, а тому, кто приводится к испол­нению долга силою убеждения, не свойственно ни тайно, ни явно совершать что-нибудь преступное. Поэтому-то всякий, кто по-

ступает правильно, с разумением и с сознанием, тот вместе с тем бывает мужественным и прямолинейным».

С т о б е и. Не говори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. Учись гораздо более стыдиться самого себя, чем других.

Там же. С. 153—157.

Эпикур (ок. 342—270 г. до н. э.) — последний по времени представитель материалистической философии в Древней Греции, последователь и продолжатель атомистического уче­ния Демокрита. Эпикур родился на о. Самос, где в 307 г. до н.э. основал собственную философскую школу «Сад Эпику­ра». Известно, что Эпикур создал множество произведений; его главный труд «О природе» состоял из 37 книг. Однако из всех произведений Эпикура до нас дошли только три пись­ма, излагающие основные положения его учения, а также небольшое сочинение, известное под названием «Главные мысли» и состоящее из афоризмов (всего около 40).