Тема 4. Сущность и специфика морали

Гусейнов А.А. Мораль: между индивидом и обществом (к вопросу о месте морали в современном обществе) // https://www.ethicscenter.ru/biblio/guseynov.html

1. Мораль является одним из самых глубоких выражений автономии личности. Ее особое место в системе человеческой жизнедеятельности связано с тем, что она выражает индивидуально-личностную детерминированность последней. Понятия добра и зла, которые образуют основополагающую структуру морали, в самом общем виде означают не что иное, как общую направленность деятельности человека в той мере, в какой она, эта деятельность, зависит от него самого. Добро в том виде, в каком оно представлено в индивиде, есть позитивность его деятельности, то, с чем он идентифицирует себя в качестве субъекта действия и ради чего, в конечном счете, он это действие предпринимает. Зло, напротив, есть то, чего он избегает. Через противоположенность добра и зла человек укореняется в бытии как его активное, творческое начало, выражение свободной причинности.

В качестве пространства личностного существования мораль представляет собой область индивидуально-ответственного поведения. Она схватывает жизнедеятельность в той части, в какой последняя зависит от сознательных усилий самого действующего индивида и может быть вменена ему в вину. Основная проблема, которую решает моральный индивид, состоит в следующем: как я могу повлиять на свою жизнь, как я должен ориентировать ее, чтобы придать ей наилучший, совершенный вид. Очень важно подчеркнуть, что моральное стремление индивида тождественно его стремлению к наилучшему для себя.

2. Где же та ниша свободы, через которую индивид может воздействовать на собственное существование, подчинить его своему моральному стремлению и взять на себя ответственность за него? Такой нишей свободы или, что то же, областью индивидуально-ответственного поведения, в которой человек может культивировать стремление к высшему благу, к тому, что он считает высшим благом для себя, являются его отношения к другим людям, поскольку последние также стремятся к наилучшему и совершенному для себя. Место морали в мире – отношения между людьми, которые равно стремятся быть моральными. /…/

3. Вопрос о том, как индивид в рамках персонально ответственного поведения может придать своей жизни наилучший, совершенный вид, трансформируется в вопрос о том, что он должен делать для того, чтобы придать наилучший, совершенный вид своим отношениям с другими людьми. Наиболее общее решение, выработанное в реальном опыте нравственных поисков, осмысленное и обоснованное философией, санкционированное религией, состоит в том, что отношения между людьми являются морально релевантными тогда, когда они носят гуманный, человекоутверждающий характер, закреплены в золотом правиле нравственности, других признаваемых безусловными для человека нормативных требованиях, прежде всего таких запретах, как «не убий» и «не лги». /…/

4. Люди соединяются между собой, реализуют свою общественную природу не только, и не столько, и не в первую очередь потому, что они стремятся к высшему благу, совершенной жизни. Их стягивает в общество сама необходимость жизни, понимаемая как продолжение рода, экономика, безопасность и многое другое. Их отношения задаются склонностями, разнообразными социальными интересами, внешними обстоятельствами. В этом смысле они являются предметом свободного выбора не более, чем отношения в животных сообществах. В том, что касается необходимости жизни, человеческая субъективность в ее разумно-целеполагающей форме лишь выражает и продолжает ее, выступает одним из моментов в цепи причинных связей, но никак не началом нового ряда таких связей, не свободной причинностью. /…/

Мораль не может находиться ни в индивиде, ни в обществе. Она является характеристикой общественного индивида и индивидуализированного общества. Точно так же она не может замыкаться ни на внутренний мир человека, ни на внешние результаты его деятельного существования. Она рассматривает внутренний (намеренный) и внешний (объективированный) аспекты деятельности индивида в точке их соединения, когда намерение уже вырвалось в объективный мир, стало поступком и когда поступок еще сохраняет пуповинную связь с намерением. Она представляет собой область индивидуально-ответственных поступков. /…/

7. Особым и самым показательным случаем прикладной этики являются новые моральные проблемы, которые имеют принципиально открытый характер, такие, как эвтаназия, трансплантация органов, клонирование и др. Особенность этих проблем состоит в следующем. С одной стороны, они прямо затрагивают природные и гуманитарные основы человеческого существования и находятся в фокусе широкого общественного внимания: возникают в результате расширяющихся технологических и социальных возможностей, представляют собой средоточие разнообразных (финансовых, научных, юридических, корпоративных и др.) интересов, являются предметом острых публичных и профессиональных дискуссий. С другой стороны, они остаются альтернативными с точки зрения нравственно санкционированных способов их решения; под старые правила они не подходят, новые относительно них не существуют, и остается открытым вопрос, возможны ли такие правила вообще. К примеру, аргументы «за» и «против» эвтаназии по своей обоснованности и убедительности выглядят равноценными, сторонники и той и другой точек зрения считают, что предлагаемые ими решения более предпочтительны по нравственному критерию; во всяком случае совершенно очевидно, что в обществе по данному вопросу нет единой позиции, согласия на уровне норм. Новыми эти моральные проблемы являются именно в том смысле, что они не подводятся под заранее сформулированные этические правила. Вполне можно предположить, что вообще не существует общего решения проблем типа эвтаназии. Ведь в случае эвтаназии, к примеру, существенное значение имеет позиция человека, который оказался в роли пациента, и она у разных людей может быть разной. Поэтому нельзя заранее сказать, какой выбор будет правильным. Правильным будет любой выбор, если он сделан правильно – является свободным и обдуманным решением всех тех, кого это непосредственно касается и кто имеет право принимать такие решения.

Открытые моральные проблемы обозначают качественно новый этап нравственной культуры общества, когда она уже не привязана к лишенным субъектности всеобщим абстрактным требованиям. Если учесть, что общезначимые и безусловные требования, выступающие в качестве высшей апелляционной инстанции и критерия оценки конкретных решений, были основной формой существования общественной морали, то легко видеть, насколько радикально изменение, о котором идет речь. /…/

Те конкретные проявления общественной активности, как, впрочем, и любые содержательно нагруженные действия индивидов, которые маркируются в качестве моральных, являются таковыми лишь отчасти – постольку, поскольку они оцениваются в моральных понятиях. Сами по себе, рассмотренные в их предметной нагруженности, они не могут считаться воплощением морали ни по критерию доброй воли, ни по критерию универсализуемости. Они не могут считаться таковыми, поскольку каждый раз сопряжены с особенными интересами, погружены в частные обстоятельства, являются выражением активности конкретных индивидов. Именно эту мысль выражал И. Кант, когда говорил, что, возможно, в мире никогда не было поступка, совершенного исключительно ради долга. Такой поступок должен быть лишен частного содержания и всех сопряженных с ним интересов, склонностей. Это действительно невозможно, даже немыслимо, если понимать поступок как позитивный акт, в котором нравственные мотивы идут в параллель с первичными движущими мотивами (интересами, склонностями) и являются по отношению к ним лишь дополнительной санкцией. Но если они, нравственные мотивы, идут не в параллель с первичными, вытекающими из материи поступка интересами и склонностями, но противоречат им, а их функция заключается в том, чтобы заблокировать, отменить их, если они выступают в виде не дополнительных санкций, но изначальных запретов, то ситуация кардинальным образом меняется. Действенным результатом нравственного запрета является особое состояние активности, которое состоит в том, что субъект не совершает поступок, точнее: не дает совершиться поступку, который по всем другим критериям, кроме морального, был бы для него желателен, возможен и необходим. Это значит: он принимает решение не совершить уже готовый совершиться поступок. Такое решение – тоже поступок, только негативного свойства – поступок, ценность которого состоит именно в том, что он не совершен. /…/

9. Среди общественных форм бытия морали исключительно важное, первостепенное место принадлежит морально санкционированным запретам. Речь идет как о запретах, которые обрамляют особые формы и сферы взаимоотношений в обществе, так и (и даже в первую очередь) о запретах, имеющих универсальную природу и очерчивающих нравственные границы человеческого общения в целом. Одной из актуальных задач в связи с этим является современное прочтение фундаментальных нравственных запретов, сформулированных в Кодексе Моисея. /…/