Источники индусского права

Каутилья (кон. IV в. до н.э.)

Почти все, что известно нам о Каутилье, или Чанакье - дошло в легендах о жизни и деяниях этого мудрого брахмана. Уже в раннее средневековье о Чанакье бытовали целые циклы сказаний и писались пьесы. По преданию, Чанакья происходил из известного брахманского рода, и появлению его на свет предшествовало знамение, предрекавшее ему необычную судьбу - стать царем либо первым министром правителя. Овладевший науками юноша поклялся свергнуть алчного царя Нанду. Он собрал сильную армию и после долгой борьбы одолел противника, вручив престол своему другу - воину Чандрагупте, а сам стал его ближайшим соратником. Для достижения победы честолюбивый брахман не брезговал никакими средствами и проявил себя в такой же мере искусным, как и коварным политиком: так, по его распоряжению был отравлен союзник Чандрагупты, чтобы тот стал единственным повелителем огромной империи. Древние индийцы ставили Каутилью в один ряд с величайшими мудрецами своей страны и считали его основателем науки о государственном управлении - творцом юридического трактата “Артхашастра”, или “Наука о достижении полезного” (“Наука политики”). Однако многие “рецепты” всемогущего министра напоминают заветы итальянца Макиавелли и не имеют ничего общего с правом.

Из “Артхашастры” (“Наука политики”)

Польза царя - не то, что ему приятно, но что приятно подданным - в том польза царю.

Сильная, карающая власть - это единое, что обеспечивает нынешнее и будущее существование. Власть эту царь должен применять одинаково как к собственному сыну, так и к врагу своему, в соответствии с их поступками.

Если лучником выпущена стрела, то она убивает одного или не убивает. Мысль же, брошенная сознательно, убивает даже находящегося во чреве.

Лица, выдающиеся своим знанием, умом, мужеством, высоким происхождением и полезными делами, должны быть почитаемы судьями.

Мирская жизнь покоится на браке.

Царство, свободное от бедствий анархии, живет вечно на земле.

Индусское право - одна из древнейших правовых систем в истории человечества. Первый этап его существования называют ведической эпохой. В священных книгах глубокой древности (ведах) было заключено божественное предписание для правоверных индусов. Хотя сами веды - Ригведа, Самаведа, Яджурведа и Атхарваведа - практически не содержат юридических норм, они являются идейной основой индусского права.

Собственно правовые нормы нашли закрепление в особых сборниках, комментирующих веды - Дхармасутрах (дхарма – “справедливость”, сутра – “нить”). На основе этих правовых трактатов - Гаутамы, Апастамбы и других (VI-III вв. до н.э.) возникла обширная правовая литература, именуемая смрити (“запоминаемое”, то есть передаваемое по памяти), или дхармашастры (II в. до н.э. - VI в. н.э.). Наиболее авторитетной считалась Манава-дхармашастра (Манусмрити), которая в нашей стране более известна как “Законы Ману”. Этот сборник состоит из нескольких тысяч двустиший - шлок, из которых лишь незначительная часть содержит юридические правила. Ведь Древняя Индия не знала общегосударственных сборников законов, и рекомендации шастр опирались на авторитет религии (вед) и юридические обычаи.

Извлечения: Крашенинникова Н. А. Индусское право: история и современность

Теоретически, если текст смрити расходится с ведическим текстом, он не может действовать в качестве источника права, ибо веды считаются источником всех знаний. Там, где имеются расхождения между ведическим текстом и смрити, преимущество признается за ведой - основным принципом древнеиндийского права.

Но поскольку в самих ведах правовые предписания отсутствуют, хитроумные жрецы - брахманы стали утверждать, что часть смрити (шастр) основана на забытых или потерянных ведических текстах, и таким образом подтверждали божественное происхождение правовых норм.

Итак, важнейшая особенность права Древней Индии заключалась в том, что оно выросло непосредственно из религиозных предписаний, а священные книги веды занимали краеугольное положение в системе источников индусского права. Изначально юридическим правилам придавалось религиозное обоснование и обеспечение.

Связь религии и правосознания у древних индийцев была настолько тесной, что во многих случаях эффективное действие правовых норм не требовало государственного принуждения. Примечательно, что религиозное наказание (епитимья) могло заменить любое светское наказание. Согласно Апастамбе, царь отказывался от своего права наказать преступника, если было дано согласие исполнить епитимью, наложенную брахманами.

Извлечения: Крашенинникова Н. А. Индусское право: история и современность

Духовная кара... назначалась за самые различные проступки: от нарушения обрядности до совершения преступлений, в том числе и при отсутствии умысла. За один и тот же проступок брахман мог назначить епитимью от самой легкой до самой тяжелой, влекущей смерть провинившегося. Лишь со временем епитимьи приобрели более или менее формально определенный характер и были зафиксированы в брахманских сборниках (шастрах. - Сост.). Но и тогда в определении тяжести епитимьи брахманскому усмотрению предоставляли достаточный простор.

В Древней Индии творцами правовых норм были жрецы-брахманы, которые, однако, не только толковали священные книги, но также записывали в шастрах юридические обычаи и некоторые установления государственной власти. В результате по мере укрепления государства происходила секуляризация права, оно принимало более светский облик, а с другой стороны, расширялась сфера общественных отношений, регулируемых не морально-религиозными нормами, а правом.

Извлечения: Крашенинникова Н. А. Индусское право: история и современность

В иерархии источников права в Древней Индии особое место отводилось артхашастрам, сочинениям, охватывающим философские, социально-политические и экономические проблемы государственной деятельности. До нас дошла одна Артхашастра, приписываемая Каутилье, советнику царя Чандрагупты из династии Маурьев (IV-III вв. до н.э.). Главное содержание Артхашастры - в рассмотрении драхмы царя, внутренней и внешней политики, в центре внимания которой стоит понятие выгоды, пользы (артхи), отодвигающей на второй план и религиозную мораль, и “естественную справедливость”. (...)

...Не артхашастры были порождением драхмашастр на определенном этапе своего развития, а дхармашастры на определенном этапе своего развития активно заимствовали, перерабатывали и переосмысляли материалы артхашастр.

Дхармашастры признают неортодоксальную артхашастру в качестве источника права. “Судьи (заседающие) в царском суде должны быть сведущими в дхармашастре и артхашастре...”, - записано, например, в Брихаспати. Вместе с тем здесь подчеркивается... приоритет дхармашастры над артхашастрами. “Дхармашастры имеют большее значение, чем артхашастры - таково правило”, - гласит Яджнавалкья. Провозглашая второстепенность артхашастр, составители дхармашастр отдавали дань общим концепциям “священности” права.

Составители дхармашастр признавали обычай в качестве источника индусского права. В дхармашастрах содержатся отсылки к обычаю в общей, декларативной форме и по конкретным нормам права. Так, например, Нарадамсмрити скрупулезно устанавливает правила “процентных займов”, “применяемых по всей земле”, допуская иные правила исполнения долговых обязательств там, где они “опираются на местные обычаи”...

В дхармашастрах обычай обозначается словами, означающими общественно полезное поведение, поступки добродетельных и благоразумных людей. Поскольку индусское право теоретически относится к неизменяемым правовым системам (ведь люди не могут переиначивать установления богов), то его приспособление к изменяющимся общественным потребностям шло обходным путем - посредством широкого включения обычных норм. Таким образом, старейший из известных нам источников права оказался в парадоксальной роли модернизатора, обновителя древнеиндийского писаного права.

Соотношение различных источников права Древней Индии при практическом использовании их норм в суде емко описывает политико-правовой трактат III в. до н.э.

Извлечения: Артхашастра, или Наука политики

Всякое спорное судебное дело решается на четырех основах, которые суть: 1) закон (то есть дхармашастры. - Сост.); 2) судебное разбирательство; 3) обычаи и 4) правительственное распоряжение. Из них последнему отдается преимущество перед другими.

Закон основывается на истине, судебное разбирательство - на показаниях свидетелей, обычаи - на соглашении народа. Правительственное же распоряжение является приказом, издаваемым властями. (...)

В том случае, если обычай или судебное разбирательство не согласуется с законом, то дело решается согласно последнему. Если же закон находится в противоречии с правительственными распоряжениями, то последним отдается предпочтение, ибо в этом случае книга (закон) теряет силу.

Проповедуемое артхашастрой Каутильи превосходство законодательства над обычаями, судебной практикой (прецедентами) и даже над дхармашастрами, составленными брахманами как истолкование священных книг - свидетельствует об усилении авторитета государственной власти и о том, что постепенно она становится главным творцом юридических норм. В связи с этим особое значение приобретало правильное составление правовых актов (юридическая техника).

Извлечения: Артхашастра, или Наука политики

Указом называется (правительственное) распоряжение. Ведь главное для царей - это указы, ибо состояние мира и войны зависит от них. Поэтому тот, кто одарен качествами министра и знаком со всеми законами (и обычаями), кто способен быстро составить нужный документ, обладает красивым почерком и умеет огласить написанное, должен быть назначен главным писцом.

Выслушав внимательно решение царя, он должен составить документ, ясный и определенный по своему смыслу. (…)

(Достоинства хорошо составленного документа.)

(1) Последовательность изложения (фактов), (2) их (логическая) согласованность, (3) полнота (изложения), (4) изящество стиля, (5) благородство (слога), (6) ясность (языка) являются достоинствами (хорошо составленного) документа.

(1) Под последовательностью здесь разумеется то, что внимание сразу вначале направляется на главный факт, выясняющий правильную последовательность событий; (2) под (логической) связанностью разумеется изложение следующих друг за другом событий, до самого заключения, без внесения какой-либо путаницы в течение излагаемых событий; (3) под полнотой изложения разумеется то, чтобы не было ни лишних тем, ни лишних слов, ни (даже) букв, а также, чтобы не было и пропусков, чтобы факты были выяснены приведением оснований и иллюстрацией примерами, без излишнего многословия; (4) красота стиля состоит в том, что слова льются свободно, их смысл, равно и звуковая (сторона), приятны; (5) благородство (слога) состоит в избежании слов грубых, (простонародных); (6) ясность состоит в том, что употреблены слова только всем известные.