Уголовный и гражданский процесс

Источниками уголовного и гражданского процессуального права применительно к федеральной системе судов и к самостоятельным судебным системам каждого из штатов служат соответствующие акты законодательства, правила, издаваемые судебными органами, и нормы общего права. Особая роль в регулировании вопросов уголовного процесса принадлежит Конституции США. В ее тексте, в поправках IV, V, VI, VII, вошедших составной частью в Билль о правах (1791 г.), и в поправке XIV сформулированы не только многие существенные положения о судоустройстве, в том числе о разграничении подсудности судов федерации и штатов, но и важнейшие нормы, определяющие права обвиняемого на различных стадиях уголовного процесса. Многие положения федерального уголовно-процессуального права, в том числе связанные с производством ареста и обыска, с разбирательством дела в суде, с обжалованием приговоров и т.п., собраны в части II (“Уголовный процесс”) раздела 18 Свода законов США (часть I этого раздела представляет собой федеральный Уголовный кодекс). Одним из источников федерального уголовного и особенно гражданского процессуального права служит также раздел 28 (“Судоустройство и судебная процедура”) Свода законов США (в редакции 1948 г. с последующими изменениями и дополнениями). Существенную роль в регулировании вопросов судопроизводства по гражданским и уголовным делам играют нормативные акты, изданные Верховным судом США на основании полномочий, предоставленных ему в ряде актов Конгресса 1930-х гг., предписывать федеральным судам правила процедуры по гражданским и уголовным делам. Важнейшими среди этих постановлений Верховного суда являются следующие федеральные правила: гражданского судопроизводства (1938 г.), уголовного судопроизводства (1946 г.), апелляционного производства (1968 г.) и о доказательствах (1975 г.). Отдельно Верховным судом были изданы также правила производства в самом этом суде (1980 г.), правила судебного разбирательства федеральными магистратами дел о малозначительных преступлениях (1971 г.) и др. Такие акты, как и изменения в них, вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражений со стороны обеих палат Конгресса в ходе ближайшей его сессии. Они публикуются в Своде законов США в качестве приложений к соответствующим разделам.

На уровне штатов в качестве источников уголовно-процессуального права действуют нормы конституций штатов и разделы сводов законов, посвященные соответствующим вопросам, весьма различающиеся по форме и содержанию. В ряде штатов (Калифорния и др.) они объединены с уголовными кодексами в одном нормативном акте. В отличие от реформы уголовных кодексов, проведенной на базе Примерного УК 1962 г., уголовно-процессуальные кодексы штатов не подверглись столь же основательной переработке и сближению, несмотря на наличие общей модели в виде Примерного УПК и Примерного кодекса о доказательствах, разработанных еще раньше, в 1930 и 1942 гг., тем же Институтом американского права. В гражданских процессуальных кодексах штатов наблюдается значительно большее сходство, поскольку законодатели в различных штатах часто опирались на единый образец - ГПК штата Нью-Йорк 1848 г., составленный известным юристом Д. Филдом.

В качестве источников процессуального права в штатах выступают также правила, разрабатываемые высшими судебными органами каждого из штатов самостоятельно, но, как правило, с ориентировкой на соответствующие акты Верховного суда США, - особенно велика здесь роль федеральных правил гражданского судопроизводства, воспринятых во многих штатах практически без изменений. Принципиальное значение для всех американских судов (и федеральных, и штатов) имеют решения Верховного суда США, в которых сформулированы постановления по процессуальным вопросам, прежде всего некоторые решения, вынесенные в 1960-х гг. В решениях по делу Гидеона (1963 г.) и по делу Эскобедо (1964 г.) закреплено право любого лица иметь защитника при допросе в полиции; в решении по делу Мэпп (1961 г.) установлен запрет на использование в судебном процессе доказательств, полученных незаконным образом, особенно, как это было сформулировано в решении по делу Миранды (1966 г.), если речь идет о полученном таким путем признании обвиняемого.