Периоды развития предпринимательства в РФ

Развитие коммерции и предпринимательства в России можно условно разделить на несколько этапов. Реальные условия для мелкого, среднего и крупного предпринимательства появились в России уже в 17-18 вв.

Реформа 1861 г. Дала толчок и создала условия для формирования и развития частного предпринимательства на основе рынка рабочей силы экономической свободы субъективного рынка. Создавались АО, предприятия, финансово-кредитные структуры. Особенностью развития предпринимательства и рыночного хозяйства в России являлась пора не столько на экономические, сколько на административные методы. Это предполагало государственное вмешательство в экономику и государственное регулирование. Отсюда жесткая подчиненность предпринимательской деятельности не только в погоне за прибылью, но и более общими задачами развития экономики. Государство сохраняло административный надзор и всевозможную регламентацию предпринимательской деятельности. При этом оно опиралось на мощную финансовую систему во главе с Госбанком и мощный государственный сектор.

Российское предпринимательство развивалось в пореформенный период главным образом через выяснение крепостного вотчинно-дворянского хозяйства, кустарных и мануфактурных предприятий частной фирмой – фабрикой. Основными организационными формами предпринимательства, согласно российскому законодательству, были единоличные фирмы, торговые дома и акционерно-паевые общества. Участники торгового дома - «товарищи» отвечали в случае несостоятельности предприятия всем своим имуществом, то есть несли полную, неограниченную солидарную ответственность, а участие АО - «акционеры» и участники товарищества на паях - «пайщики» несли полную, ограниченную ответственность в пределах своих вкладов в основной капитал предприятия. Поэтому лицам, отдавшим предпочтение такой форме предпринимательства, как торговый дом, было достаточно простого засвидетельствования в купеческих или городских управах, и дело считалось открытым. Учреждения же предприятий акционерно-паевого типа, а также изменение главных условий их деятельности осуществлялось только с разрешения правительства на основе частных законодательных актов. Что касается АО и товариществ на паях, то они представляли собой два пути перехода от единоличного владения и предпринимательства к коллективному. В первом случае решалась в основном задача мобилизации капитала широкого круга лиц и открытия на этой базе нового предприятия. Во втором – пайщики руководствовались главным образом мотивами расширения, развития и укрупнения «общественного» бизнеса. Зачастую они стремились к ограничению круга пайщиков, дабы обеспечить сохранение решающей роли в фирме за прежними ее владельцами. Российское законодательство того времени различало два вида торговых домов: полные товарищества и товарищества на вере. Во втором случае помимо несших полную ответственность за дела фирмы «товарищей» участниками торгового дома были также лица, отвечавшие контрагентами только в пределах своего вклада.

К началу 20 века в предпринимательстве Российской империи ведущую роль стали играть акционерные и иные паевые фирмы предпринимательской деятельности. Акционерно-паевые фирмы доминировали в отраслях, дававших вместе 2/3 всей промышленной продукции хлопчатобумажное производство, металлургия и металлообработка, добыча и переработка нефти. Единоличное предпринимательство играло ведущую роль, в частности, в мукомольном производстве, в лесоперерабатывающей промышленности, в винокурении и шерстяной промышленности. Крупные же единоличные фирмы конкурировали на равных с акционерными и паевыми обществами практически во всех отраслях российской промышленности. Наиболее доходным в России начале 20 в. Был Акционерный капитал, помещенный в сфере торговли, в сфере кредита и в хлопчатобумажном производстве. Наиболее убыточными были золото – платиновые, металлообрабатывающие и машиностроительные предприятия. Ряду отраслей была присуща резкая дифференциация: с одной стороны – самый высокодоходный бизнес, а с другой – наиболее убыточный (страховое дело, черная металлургия и др.).

Экспорт капитала не практиковался российскими предпринимателями. Напротив, иностранный капитал активно инвестировался и играл значительную роль в экономическом развитие России. Все зарубежные предприниматели вкладывали свой капитал большей частью в обрабатывающую промышленность России, ориентируясь прежде всего на внутренний рынок Российской империи, а лишь затем на внешние рынки. Они реинвестировали значительную часть полученных в нашей стране прибылей. Поэтому существующее мнение (и рекомендации в этой связи) об искусственном происхождении, искусственном характере частного предпринимательства, рыночных отношений в России; о решающей (определяющей) роли иностранного капитала в экономическом развитие страны в дооктябрьский период; о вложении зарубежных капиталов не столько в обрабатывающую, сколько в добывающую промышленность России и обслуживании ими прежде всего внешних рынков; о реинвестиции зарубежными предпринимателями лишь незначительной частью полученных в России прибылей не имеют под собой и относятся в большей части к насаждавшейся в прошлом (и частично в настоящем) пропаганде.

Послеоктябрьский период характеризуется волюнтаристским навязыванием (в меньшей или большей степени) рыночной экономике, адекватной современному индустриальному производству, антирыночных, натуральных тенденций через директивное распределение ресурсов и готовой продукции. Однако даже на тех этапах, когда антирыночный по сути экономический курс проводился наиболее активно (включая эпоху «военного коммунизма»), руководству страны полностью не удалось «отменить» рынок со всеми его атрибутами. На протяжении рассматриваемого периода действовали, пусть в усеченном или теневом виде, такие атрибуты хозяйства, как банковская система, денежная система, функционировал ряд совместных предприятий.

Антирыночная практика разрушала и деформировала порой неузнаваемо, рыночные отношения, обусловливая их стихийно-уродливые и теневые проявления. Искусственное создание абсолютной, практически стопроцентной государственной монополии на средства производства и рабочую силу вкупе с «директивизацией» хозяйственной жизни и объявлением предпринимательства вне закона крайне сузили возможности предпринимательской деятельности даже в теневой экономике, не говоря уже об официальной. Разрушающее воздействие антирыночной практики было более сильным в сфере непосредственного производства, а также в сфере распределения, менее сильным – в сфере обмена и потребления.

Вынужденный переход от политики военного коммунизма к новой экономической политики (НЭП) на основе использования рыночных принципов хозяйствования, частично-предпринимательской деятельности был непоследовательным и рассматривался как вынужденное, временное отступление от «правильной» антирыночной стратегии.