В чистом поле закона

Следователь. Какова цель записей, которые вы вели на допросе?

Свидетель. Я не уверен, что ваш вопрос имеет отношение к делу.

Следователь. Но вы подтверждаете, что на допросе делали записи и пришли с готовыми записями?

Свидетель. Нет, не подтверждаю.

Здесь возникла пауза, в течение которой мы с любопытством глядели друг на друга. Затем он начал говорить чепуху, мне стало жалко его, и я чистосердечно признался: " Не подтверждаю, поскольку это не соответствует моим интересам".

(Конец протокола второго

допроса по делу А. Твердохлебова.)

По всем сферам нашего бытия демократия рассыпалась неравномерно. Есть места, где ее почти нет, а есть места, где ее много (сравнительно много). Как на странно, из всех видов общения простого смертного с власть имущими, где бы то ни было: на профсоюзном собрании, в суде, в обычном учреждении, в прокуратуре и т.п. – максимальная справедливость будет только в одном случае: на допросе в качестве свидетеля по уголовному делу.

Так уж получилось. Если проанализировать основные события за последние четверть века, нетрудно найти причину, но, к сожалению, у нас нет времени анализировать, поэтому сделаем к заявленному факту лишь огорчительное добавление – наш маленький островок относительной справедливости (т.е. процессуальное право) систематически испытывает давление со стороны всего остального архипелага.

Причем, заметную роль здесь играют некоторые представители правозащитного движения. Отстаивая справедливость, они довольно часто игнорируют допрос как законную процедуру и в итоге, способствуют подавлению той малой доли демократии, которая уже имеется. Происходит это незаметно. Начнем с того, что никому не хочется читать уголовно-процессуальный кодекс и думать о допросе. Ведь думать о допросе – это думать о неприятном. А зачем думать о неприятном, когда можно вовсе не ходить? Вы хотите избежать допроса? Но бессмысленно стремление избежать того, что неотвратимо. Хуже всего на допросе почему-то тем, кто хочет его избежать.

С другой стороны, следователь такой же патриот своего дела, как, например, продавец в гастрономе. С той лишь разницей, что следователь еще меньше, чем продавец гастронома, обидится, если вы к нему не придете. Возникшее свободное время следователь проведет с пользой для себя, а начальству скажет, что пока с вами продолжают нянчиться, толку никакого не будет... Таким образом, отказываясь от показаний без особой нужды или трусости, вы делаете хуже себе и другим. Вы пренебрегаете законом, насколько можете. Тем самым вы способствуете пренебрежению законом со стороны тех, кто может гораздо больше.

Обращаем внимание читателя на то, что эта брошюра писалась автором еще в советские времена. Другие времена, другие нравы...