Форма и порядок заключения смешанных договоров

Названная проблема является ключевой при рассмотрении судебных споров связанных со смешанным договором. В таких ситуациях главное установить действительную волю сторон, не допустить злоупотребления какой-либо из них и найти компромисс такой воли и закона. Яркая иллюстрация компетентного подхода к делу со стороны суда и учета им всех факторов возникших правоотношений на основе смешанного договора содержится в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 5919. В этом Информационном письме отмечается следующее: поскольку заключенный сторонами смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, подлежащего обязательной государственной регистрации, и договора поставки оборудования, устанавливает единую совокупность обязательств, то такой смешанный договор подлежит обязательной государственной регистрации, при отсутствии которой должен считаться незаключенным. То есть налицо игнорирование правила о том, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, т. к. суды при решении подобных споров каждый раз выясняют, ― а можно ли было заключить и исполнить договор без включения в неё той части, которая впоследствии была признана недействительной[3].

Или другой пример. Рассматривая иск о признании договора подряда незаключенным, суд счел договор смешанным – содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг. В связи с отсутствием существенного условия, относящегося к сроку производства работ, договор, регулирующий отношения подряда, в этой части обоснованно признан судом незаключенным. Вместе с тем обязательства по возмездному оказанию услуг сохранили свое действие (ФАС Западно-сибирского округа от 21 октября 2003 г. № Ф04/5349-640/А81-2003 по делу № А81-957/2282Г-03). Аналогичный подход наблюдается в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г. № А56-23608/01 и постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2006 г. № Ф08-4832/2006 по делу № А53-35597/2005-С1-17.

Используя весьма удобную конструкцию смешанного договора, сторонам не всегда удается учесть все необходимые формальности и спрогнозировать возможные последствия заключения такого соглашения для каждой из них. Из реальных примеров разрешения споров становится очевидным, что подготовка, разработка смешанного договора должна носить компетентный характер, дабы избежать ситуации с нежелательными последствиями для одной из сторон.

Изложенное выше явно свидетельствует о том, что на данный момент ГК содержит достаточно размытые положения о порядке заключения смешанных договоров и то, что должна быть предусмотрена специальная норма о форме смешанных договоров и последствиях её несоблюдения. Со смешанным договором всё обстоит гораздо сложнее и человеку «далекому от юриспруденции» оценить возможные риски практически невозможно. Нужно заметить, что ситуация осложняется еще и тем, что действующий закон не запрещает заключать соглашения, в которых элементами могут быть договоры из различных отраслей права. А, как известно, каждая отрасль российского права имеет свои особенные принципы регулирования отношений.