отсутствие положительного решения об изменении его целевого назначения.

Вопрос №22.23.24, 25

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При применении этих правил необходимо установить, намерен ли уполномоченный орган в предусмотренном законом порядке предоставить истцу земельный участок, на котором самовольно построен жилой дом, является ли истец лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка жилого дома.

В практике случаи, когда в суде ставится вопрос о признании права собственности на самовольно возведенный дом или часть дома, довольно редки. Гораздо чаще приходится иметь дело с такими исками, в которых содержится требование о признании права собственности на дом или часть дома, возведенного в установленном порядке, но имеющего самовольно возведенные постройки. По вопросу о подведомственности таких споров нет достаточной ясности. Некоторые суды, установив наличие самовольных построек, отказывают в принятии заявления за неподведомственностью спора даже и тогда, когда истец ставит вопрос о признании права собственности только на часть строения, возведенного в установленном порядке, не претендуя на пристройки, возведенные без надлежащего разрешения.

На наш взгляд, в данном случае никаких оснований к отказу в принятии заявления не имеется, поскольку спор вытекает из гражданско-правовых отношений и подведомствен суду. То обстоятельство, что спорный жилой дом имеет самовольные пристройки (например, веранду, террасу и т.п.), не дает оснований для вывода о неподведомственности дела суду, так как на них никто требований не заявляет и они не являются предметом спора. Установив же при рассмотрении дела наличие самовольного возведения пристроек, суд обязан вынести частное определение в адрес местной администрации.

По общему правилу судам неподведомственны споры о сносе самовольно возведенных строений. А как быть, если самовольное строительство сопряжено с нарушением гражданских прав других лиц (сособственников, соседей)? По вопросу о подведомственности суду таких споров в судебной практике нет единой точки зрения.

По нашему мнению, если самовольное строительство нарушает право других лиц, иск о сносе самовольно возведенных строений подлежит судебному рассмотрению. Это вытекает из содержания ст. 304 ГК РФ, где закреплено правило, согласно которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как известно, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Эти права являются правами гражданскими, а поэтому в данном случае их защита должна осуществляться судом. Только в случаях, особо предусмотренных законом, защита гражданских прав реализуется в административном порядке. Никаких специальных указаний о защите прав собственника, если они нарушены самовольным строительством, в административном порядке закон не содержит. Следовательно, если самовольное строительство нарушает гражданские права других лиц, то иски этих граждан о сносе самовольно возведенных строений должны приниматься судом и рассматриваться по существу.

В теории и практике не было единства по вопросам о подведомственности суду споров о признании права собственности на жилой дом, возведенный в установленном порядке, но еще не сданный в эксплуатацию. Подобные споры чаще имеют место между наследниками, супругами (бывшими супругами). Никаких оснований отказывать в принятии исковых заявлений по таким спорам нет.

Как уже говорилось, судам не подведомственны дела по спорам о признании права собственности на дом или часть дома (дачи), которые были возведены самовольно, т.е. построены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданы без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации. Следовательно, до принятия в эксплуатацию и правовой регистрации спор о доме, как правило, не может быть разрешен судом, так как право собственности еще не возникло. Однако в ряде случаев отказ в судебном рассмотрении таких споров может привести к тому, что права граждан окажутся незащищенными. Например, разведенные супруги при разделе имущества не могут договориться о дальнейшем строительстве дома; спор о непринятом в эксплуатацию доме возник между наследниками застройщика; застройщик умышленно не принимает мер к правовой регистрации дома с тем, чтобы избежать рассмотрения в суде спора с членами семьи, принимавшими участие в его строительстве.

В связи с этим уже многие годы суды принимают к своему производству и рассматривают по существу споры указанных лиц.

Сложнее обстоит дело с решением вопроса о подведомственности спора между супругами о праве на недостроенный жилой дом. По нашему мнению, дела по таким искам также подведомственны суду. Недостроенный дом, возведенный на средства, нажитые во время брака, является общим совместным имуществом супругов, на которое каждый из них в силу ст. ст. 34, 35, 38 СК РФ имеет право. Требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, подлежат в силу ст. 38 СК РФ рассмотрению в судебном порядке. Никаких исключений в отношении недостроенных жилых домов закон не содержит.

Вопрос о подведомственности споров о праве собственности на сгоревшие дома является одним из сложных и неясных вопросов в судебной практике. С такими исками в суд чаще обращаются лица, постоянно проживающие в городах, рабочих поселках, обеспеченные жильем и пользовавшиеся сгоревшим строением как дачей. Это, как правило, наследники и граждане, купившие дома под дачи, и другие лица.

При решении вопроса о подведомственности указанных споров следует иметь в виду следующее. Право собственности является вещным правом. Следовательно, спор о праве собственности на жилой дом - это спор о вещном праве. Предметом такого спора может быть только реально существующий жилой дом или его часть. Сам по себе спор о праве собственности на полностью сгоревший дом, т.е. на несуществующее в действительности имущество, беспредметен. Рассмотрение и разрешение такого спора судом не может породить для сторон никаких последствий. В связи с этим полагаем, что такие споры не должны приниматься к рассмотрению суда.

Вместе с тем в судебном порядке могут быть рассмотрены гражданско-правовые споры, связанные с последствиями произошедшего несчастного случая. При рассмотрении этих споров факт принадлежности сгоревшего дома входит лишь как один из многих фактов в предмет доказывания по делу и подлежит установлению наряду с другими фактами. Однако иногда истцы затрудняются точно сформулировать свои исковые требования по таким спорам, а поэтому ошибочно излагают их в виде просьбы признать за ними право собственности на сгоревший дом. Из изложенного вытекает, что когда в заявлении речь идет о признании права собственности на сгоревшее строение, судьи обязаны выяснить, в связи с чем предъявлен иск и каково действительное содержание заявленного требования.

Практика показывает, что иски о признании права собственности на сгоревшие дома предъявляются по различным причинам: в связи с запрещением восстановить сгоревшие дома, с отказом страховых органов выплатить страховые платежи и др. Только тщательно выяснив эти вопросы и правильно уяснив существо требований истца, можно безошибочно решить вопрос о подведомственности спора суду.

Если заявленное требование носит гражданско-правовой характер, то судья обязан принять заявление и разъяснить истцу право уточнить исковые требования. Так, если будет установлено, что требования по существу сводятся к взысканию страховых платежей и предъявлены в связи с отказом выплатить эти суммы, но были истцом ошибочно сформулированы как требования о признании права собственности на сгоревший дом, то судья обязан принять заявление, поскольку налицо спор о праве гражданском, который подлежит рассмотрению судом. В этом случае истцу должно быть разъяснено право уточнить исковое требование.

Вопрос о территориальной подсудности дел по спорам о признании права собственности на жилой дом или часть жилого дома четко урегулирован законом и ни в теории, ни в практике затруднений не вызывает. Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, споры о признании права собственности на жилой дом или часть жилого дома подсудны суду по месту нахождения жилого дома.

После введения института мировых судей на практике нередко встает вопрос о разграничении компетенции по рассмотрению названных споров между мировыми судьями и районными судами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Исходя из содержания этого правила, дела по спорам о признании права собственности на жилой дом или часть жилого дома, стоимость которого (которой) не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, должны рассматриваться мировыми судьями, а не районным судом.

Такой подход законодателя к решению подсудности рассматриваемой категории дел вряд ли оправдан, поскольку эти дела всегда относились и относятся к сложным, которые на практике разбираются судьями, имеющими большой опыт работы. Передача этих дел мировым судьям приводит к затягиванию их рассмотрения, судебной волоките, а следовательно, не укрепляет гарантии конституционного права граждан на судебную защиту.

При принятии искового заявления по спору о признании права собственности на жилой дом или часть жилого дома, мировой судья должен особое внимание обратить на цену иска. Если цена иска превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, судья возвращает исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Аналогичным образом он должен поступить и в том случае, если при сопоставлении цены иска со стоимостью дома или его части, на которые заявлены требования, придет к выводу, что цена иска явно занижена и в действительности стоимость отыскиваемого имущества явно превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Действительную стоимость жилого дома или его части при возбуждении дела в суде точно установить не всегда удается. В практике нередко возникают вопросы, связанные с передачей дел названной категории от мировых судей в районные суды и из районных судов мировым судьям.

Установив в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии судебного разбирательства, что действительная стоимость жилого дома или его части превышала 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, и следовательно, дело неподсудно мировому судье, судья в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение районного суда.

Если после возбуждения дела в суде истец увеличил размер своих требований и в результате цена иска стала превышать 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом, то в связи с изменением подсудности мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ должен вынести определение о передаче дела в районный суд.

§ 2. Подготовка к судебному разбирательству дел

по спорам о праве собственности на жилой дом

Дела по спорам о праве собственности на жилой дом являются сложными, и их подготовка имеет свою специфику, обусловленную рядом обстоятельств. Во-первых, по таким делам предмет доказывания, как правило, насыщен многими юридическими фактами. Все они должны быть точно определены и проверены с помощью судебных доказательств. Во-вторых, юридические факты, связанные с возникновением, прекращением права собственности на жилой дом, нередко имеют место задолго до рассмотрения спора в суде, иногда значительно растянуты во времени. Это затрудняет работу суда по выяснению истины по делу, а следовательно, и подготовку его к судебному разбирательству. Наконец, в таких делах часто участвует большое количество лиц. Еще в стадии подготовки судья должен правильно определить процессуальное положение каждого из них.

Споры о праве собственности на жилой дом разнообразны, что следует учитывать при подготовке этих дел к судебному разбирательству.

Индивидуальное жилищное строительство осуществляется с целью обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семей, которым в установленном порядке предоставлен в собственность земельный участок для строительства дома. В связи с этим участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных им затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверить действительные отношения сторон, установить причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, если имелась договоренность о создании общей собственности на дом.

Исходя из этого, должна вестись подготовка дел к судебному разбирательству.

В первую очередь необходимо уточнить факты, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные факты, имеющие значение для правильного разрешения спора. По спорам о праве собственности на жилой дом или часть его, в частности, необходимо выяснить, кто из сторон, в каком размере и с какой целью вкладывал средства и труд в строительство дома, имелась ли между ними договоренность о создании общей собственности на дом. Кроме того, по делу следует установить, принят ли дом в эксплуатацию и за кем он зарегистрирован в БТИ или местной администрации. Указанные факты должны быть тщательно проверены судебными доказательствами.

Судья обязан не только правильно определить круг доказательств, необходимых для разрешения дела, но и обеспечить их своевременное представление. Из представленных доказательств принимаются только те, которые имеют значение для дела. Например, факт вложения сторонами средств и труда в строительство жилого дома и их размер могут быть подтверждены самыми разнообразными доказательствами: объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик должен предоставить истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований. В этих возражениях, как и в исковом заявлении, могут содержаться и сведения относительно размера вложений истцом и самим ответчиком средств и труда в строительство дома. Такие возражения приобщаются к делу и проверяются в судебном заседании наряду с другими доказательствами. В подтверждение указанных обстоятельств на практике нередко представляют различные по содержанию письменные доказательства - почтовые переводы, выписки из лицевых счетов сберегательной книжки, квитанции, накладные на приобретение строительных материалов, записи бытового характера, содержащие сведения о взаимных расчетах между истцом и ответчиком, расписки плотников, каменщиков и других лиц в получении оплаты за произведенные работы, документы, свидетельствующие о погашении взятой на строительство дома ссуды и др.

Факт вложения истцом и ответчиком средств и труда в строительство дома, а также их размер могут быть установлены и свидетельскими показаниями. Ценную информацию об этом, в частности, могут дать лица, которые нанимались истцом либо ответчиком для возведения дома или производства других работ. Они должны быть вызваны в суд для дачи показаний по делу. В тех случаях, когда истец утверждает, что строил дом своим трудом, в качестве свидетелей следует вызвать лиц, помогавших ему в этом, а также соседей по участку, являющихся, как правило, очевидцами строительства.

Иногда истцы ссылаются на то, что при строительстве были использованы материалы от разборки другого дома, принадлежащего им на праве личной собственности. Это обстоятельство является существенным и должно быть проверено судом. Кроме объяснений сторон оно может быть подтверждено показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Важное место для их выяснения отводится и заключению эксперта. По делу требуется доказать не только то, что истец имел либо приобрел старый дом или другое строение, разобрал его и материалы доставил к месту строительства. Необходимо достоверно установить и факт их использования при строительстве нового дома, а также действительную стоимость этих материалов.

Для выяснения этих вопросов требуются специальные познания, а поэтому обязательно проведение строительной экспертизы.

Вопросы, которые следует поставить перед экспертом, должны быть сформулированы четко и ясно. Их содержание обусловлено конкретными обстоятельствами дела. Тем не менее среди них судья обязан поставить и следующие: а) были ли использованы старые материалы при строительстве дома? б) если такие материалы использовались, то какова их стоимость? в) какова действительная стоимость всего дома? Разъяснения эксперта по этим вопросам помогут суду не только правильно разрешить спор о вложении истцом своих средств в строительство дома, но и определить размер долей каждой из сторон в праве собственности на дом.

При этом действительная стоимость жилого дома должна определяться с учетом рыночных цен на строительные материалы, тарифов на перевозку, оплаты рабочей силы по существующим в данной местности расценкам, удобств и расположения дома, а также других, имеющих значение для правильной оценки дома обстоятельств.

Существенное значение для дела имеет и факт договоренности между сторонами о создании общей собственности на жилой дом. Он может быть подтвержден объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменным договором или соглашением. Об этом может свидетельствовать и сам факт строительства дома на две семьи с устройством самостоятельных выходов.

Помимо указанных выше при подготовке к рассмотрению дел по спорам, связанным с правом личной собственности на жилой дом, судья должен предложить сторонам представить или истребовать по их ходатайству и другие необходимые доказательства: документ о предоставлении земельного участка, акт о принятии дома в эксплуатацию, документ о принадлежности дома, договор купли-продажи, дарения, план дома и земельного участка.

Установив круг доказательств, необходимых для разрешения дела, и обеспечив их своевременное представление, судья должен разрешить вопрос о возможном составе лиц, участвующих в деле, правильно определить процессуальное положение каждого из них. Допущенные ошибки могут привести к отмене решения суда.

Если возник спор о праве собственности на дом, возведенный за счет ссуды, то к участию в деле суд должен привлечь банк или предприятие (организацию), выдавшие ссуду. Судья обязан привлечь указанных лиц к участию в деле в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Невыполнение этих требований, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, а порой - к отмене судебного решения.

§ 3. Решение суда по спорам о праве

собственности на жилой дом

При вынесении решений по таким делам следует, в частности, руководствоваться ст. ст. 244, 245 ГК РФ, нормами главы 16 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23.

Закон подробно регламентирует содержание судебного решения (ст. 198 ГПК РФ) и требования, предъявленные к нему (ст. 196 ГПК РФ).

Вместе с тем содержание решений по спорам о праве собственности на часть дома по мотивам совместного участия в его строительстве имеет свою специфику.

Согласно ст. 198 ГПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Установленная законом последовательность изложения решения должна строго соблюдаться.

Во вводной части решения помимо данных, установленных ч. 2 ст. 198 ГПК, суд обязан указать, кто и к кому предъявляет иск, в чем конкретно заключается требование истца. Если по делу был предъявлен встречный иск, то это обстоятельство непременно должно найти отражение во вводной части решения. При рассмотрении спора о праве собственности на часть дома нередко вступают в дело и третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Об этом тоже надо указать в данной части решения.

В случае вынесения судом резолютивной части решения согласно ст. 199 ГПК РФ вводная часть мотивированного решения должна дословно соответствовать вводной части решения, объявленного в день окончания разбирательства дела. Датой вынесения мотивированного решения указывается, как и в объявленной резолютивной части, день окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 3 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения должна содержать в себе указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В этой части решения необходимо не только четко изложить суть требований истца и возражения ответчика, но и привести факты, на которые стороны ссылаются в их обоснование.

Требования истца в решении должны быть сформулированы предельно точно. Суд обязан указать, на какую часть дома претендует истец, кому дом принадлежит на праве личной собственности и где он находится (адрес). Далее излагаются основания его требований.

Работая над возражениями ответчика, в первую очередь необходимо указать его отношение к иску - признал ли ответчик иск или нет, если признал, то полностью или в части. Только после этого должны быть приведены основания возражений.

Затем в описательной части решения излагаются объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствуется суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Определяя круг фактов, имеющих существенное значение для разрешения спора о праве собственности на часть дома, суд должен иметь в виду, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Из этого следует, что право собственности на часть дома может быть признано только в том случае, если между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом. Наличие или отсутствие этого обстоятельства должно быть достоверно установлено судом. Выводы о нем должны опираться на проверенные в судебном заседании доказательства. Существование между сторонами договоренности о создании общей собственности на жилой дом может быть подтверждено, в частности, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными договорами, личной перепиской между истцом и ответчиком, между ними и родственниками, знакомыми, официальной перепиской с государственными учреждениями.

Судебная практика обоснованно исходит из того, что соглашение о совместном строительстве дома необязательно должно быть заключено в письменной форме.

О наличии договоренности о создании общей собственности на жилой дом может свидетельствовать и само расположение жилых комнат в доме, выходов из него на земельный участок, данные об оплате налогов, счетов за пользование электроэнергией, водой, газом и др. Все собранные по делу доказательства необходимо подвергнуть в решении тщательному анализу. Отвергая те или иные доказательства, следует привести веские аргументы, подтверждающие их недостоверность.

Решение суда, вынесенное без должной проверки наличия между сторонами договоренности о создании общей собственности на жилой дом, является необоснованным и подлежит отмене.

Установив, что такая договоренность между сторонами имелась, суд обязан определить и указать в решении, принимал ли истец участие в строительстве дома, если принимал, то каким способом - путем вложения средств или своим трудом. Здесь должны содержаться обоснованные соответствующими доказательствами выводы о целевой направленности этих вложений. Это обстоятельство тоже имеет существенное значение, ибо право собственности на часть дома может быть признано за истцом в том случае, если свои средства и труд он вкладывал с целью создания общей собственности на дом, а не в других целях: оказание товарищеской или родственной помощи с целью совместного пользования впоследствии земельным участком, пользования в летний период одной из комнат в доме и др.

Для правильного разрешения спора о праве собственности на часть дома важно установить действительные затраты каждой из сторон в строительстве дома в денежном выражении. Объективные выводы об этом можно сделать лишь после того, как суд со ссылкой на достоверные доказательства определит, кто из сторон, когда и конкретно какие средства вкладывал в строительство дома и на что они были затрачены, что конкретно каждый из них сделал своим трудом и каков объем и стоимость данных работ, а также материалов, приобретенных и использованных при этом. Не решив указанных вопросов, невозможно правильно судить о действительных затратах сторон в строительстве дома, что не может не повлиять на окончательный вывод суда по поводу заявленных требований.

Выяснив вопрос о затратах, понесенных каждой из сторон, необходимо установить действительную стоимость всего жилого дома. Действительная стоимость дома может быть определена специалистами с учетом цен на строительные материалы, тарифов на перевозку, оплаты рабочей силы по существующим в данной местности расценкам, степени износа дома, а также с учетом других конкретных обстоятельств (места расположения дома, его благоустройства и т.д.).

Вопрос №26

§ 4. Надлежащая и ненадлежащая сторона

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороною в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе. Возникший процесс будет нормально развиваться только в том случае, если лицо, по заявлению которого процесс возбужден, имеет «право на данный иск», иными словами, если это лицо является надлежащим истцом. Нормальное течение процесса зависит также и от того, является ли ответчик надлежащим ответчиком. «Суд, установив во время разбирательства дела, – говорится в ст. 36 ГПК, – что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком».

Из этой правовой нормы следует вывод: чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном процессе.

В теории российского гражданского процессуального права такую способность лица – быть стороной в конкретном процессе – называют легитимацией к данному процессу. Связь лица с правом, по поводу защиты или восстановления которого возник данный процесс, называется активной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, называют пассивной легитимацией. ГПК (п. 4 ст. 126) возлагает на истца обязанность установить способность, как свою, так и ответчика, быть сторонами данного процесса.

Легитимировать себя и ответчика – значит указать в исковом заявлении все факты, которые могут предварительно убедить судью в том что истец и ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения. Поскольку то или иное лицо само легитимирует себя в качестве истца и кого-то (гражданина или организацию) в качестве ответчика в конкретном процессе, легитимацию следует рассматривать как субъективный момент в правоотношении. О таком значении легитимации говорит наличие в судебной практике случаев, когда кто-нибудь легитимирует себя в качестве истца вместо другого лица в чужом процессе.

Заинтересованное лицо, выступающее в защиту своего права, нельзя отождествлять с надлежащей стороной. Незаинтересованное в смысле ст. 3 и п. 1 ст. 4 ГПК лицо – тот, кто предъявляет иск от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, не будучи уполномоченным на то законом или доверенностью. Обращение в суд лица незаинтересованного влечет отказ в принятии от него искового заявления в соответствии со ст. 3 и п. 1 ст. 129 ГПК.

Надлежащая сторона – действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоянии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления.

В ст. 36 ГПК говорится, что выяснение судом вопроса, предъявлен ли иск тем лицом, которому принадлежит право требования, и к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит во время разбирательства дела. Статья 142 ГПК, содержащая перечень единоличных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, не предусматривает возможности замены ненадлежащей стороны надлежащей, а лишь указывает на право, судьи решать вопрос о замене ненадлежащей стороны в этой подготовительной стадии гражданского процесса.

Предъявление иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному развитию.

Правила замены ненадлежащей стороны надлежащей, установленные ст. 36 ГПК, отражают субъективный характер легитимации

Вопрос№27

Определение предмета доказывания по гражданскому делу. Доказательственные факты. Факты, не подлежащие доказыванию.
Предмет доказывания – круг фактов, который необходимо исследовать для правильного разрешения дела.
В ГПК о предмете доказывания говорится в абз.2 ст.148.
Предмет доказывания определяется судом исходя из содержания искового заявления, а также из возражения ответчика на иск. Неправильное определение предмета доказывания является основанием для отмены судебного решения.
В состав предмета доказывания входят обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения, за исключением обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию
Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.
Факты, не подлежащие доказыванию, не входят в предмет доказывания, однако без их установления невозможно разрешить дело. К таким фактам относят:
1) Общеизвестные факты. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известности факта широкому кругу лиц, субъективном - известности факта суду (судье).
2) Преюдициарные факты. Такими фактами признаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением либо приговором суда. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (арбитражного суда) по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве другого гражданского дела в суде общей юрисдикции, в котором участвуют те же лица.Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: 1) имели ли место эти действия и 2) совершены ли они данным лицом.
3) Обстоятельства, признанные стороной.Признание должно быть определенным и выражаться в утвердительной форме. Косвенное признание по своим юридическим последствиям не равнозначно факту прямого признания.

Вопрос №28

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из приведенного законодательного определения доказательств можно выделить их признаки.
Доказательства - это сведения о фактах. Ранее действующее ГПК определяло доказательства через " любые фактические данные", что вызывало немало возражений. Современное определение доказательств как сведений о фактах соответствует сложившейся законодательной практике.
Доказательства как сведения о фактах содержатся в различных документах, показаниях свидетелей и т.д. Например, договор купли-продажи содержит сведения о сделке, в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о сделке и проч. В связи с этим принято говорить об источниках доказательств, т.е. носителях этих сведений. Носителями информации (источниками доказательств) являются люди, вещи, документы. В нашем примере свидетели, стороны, текст договора - это источники доказательств.
Доказательственные факты - это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания.
Обычно в наличии юридических фактов суд убеждается непосредственно на основании сведений, полученных с помощью различных средств доказывания. Однако суд не всегда располагает необходимыми для этого фактическими данными. Поэтому в ряде случаев ему приходится сначала устанавливать наличие не юридических, а иных, побочных обстоятельств, используя затем их как основание для логического вывода о существовании интересующих его юридических фактов. Типичным доказательственным фактом по некоторым гражданским делам является, например, своеобразное алиби.
Так, факт нахождения ответчика по иску о причинении вреда вне места совершения действий, которыми был причинен вред, может послужить основанием для вывода о его невиновности в причинении последнего; нахождение предполагаемого отца ребенка в момент, к которому относится зачатие последнего, в месте, исключающем общение ответчика с матерью ребенка, позволяет заключить, что он не является отцом ее ребенка.
Доказательственные факты характеризуются:
- во-первых, тем, что как юридические факты обычно нуждаются в подтверждении доказательствами;
- во-вторых, после того как с помощью доказательств установлена их достоверность, они сами используются в качестве доказательств, подтверждающих существование интересующих суд фактов (в наших примерах - невиновность ответчика в причинении вреда, отсутствие кровной связи между ответчиком и ребенком), вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемым юридическим фактом и средством доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или несуществовании) доказываемого юридического факта.
Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов.
Доказательства взаимосвязаны с предметом доказывания - это следующий признак доказательств. С помощью сведений возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств.
Юридические факты, подлежащие доказыванию, устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписью, заключениями экспертов. Данный признак доказательств говорит о том, что доказательства должны быть допустимыми.
Перечень средств доказывания сформулирован в законе как закрытый (исчерпывающий). Поэтому по точному смыслу закона суд вправе использовать для получения фактических данных только средства, указанные в ч. 2 ст. 55 ГПК.
Получение и исследование доказательств в процессуальной форме, т.е. в порядке, установленном ГПК, - следующий признак доказательств.
Например, в суде рассматривалось дело по иску о праве собственности на часть дома. Суд вынес решение, обосновывая его, в частности, данными заключения эксперта. Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту, чем был нарушен порядок назначения экспертизы, определенный в ГПК: каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Здесь нарушена процессуальная форма получения доказательств.
Все признаки доказательств должны быть в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств.

Предметом или объектом доказывания по гражданскому делу является не единичный факт, а фактический состав – совокупность фактов (обстоятельств), имеющих значение для разрешения гражданского дела (См.: Основные принципы гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки. М., 1991. С. 37.).

К предмету доказывания по гражданскому делу относятся факты материально-правового характера, определяющие материально-правовые взаимоотношения участников юридического конфликта, разрешаемого судом. Состав таких фактов по конкретному гражданскому делу индивидуален, в силу чего Верховный Суд РФ обращает на это внимание в своих руководящих постановлениях, посвященных рассмотрению отдельных категорий гражданских дел.

Например, по делам о материальной ответственности работников к таким обстоятельствам относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, причинную связь между его действием (бездействием) и ущербом, вина работника, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (См.: пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».).

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (См.: пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».).

Однако вполне возможна некоторая обобщенная их характеристика, основанная на той роли, которую тот или иной факт играет в распределении бремени доказывания, а также в зависимости от средств, используемых для его установления. По первому признаку различают факты, обосновывающие требования, и факты, обосновывающие возражения участников гражданского дела.

В составе предмета доказывания одни обстоятельства могут устанавливаться судом непосредственно (заслушиванием объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, осмотром письменных и вещественных доказательств), а другие – с помощью экспертов и специалистов.

Определение предмета доказывания по гражданскому делу является частью процесса доказывания.

Круг фактов, подлежащих установлению, первоначально формируется заинтересованными лицами, указывающими на них суду в своих заявлениях, ходатайствах и объяснениях.

В теории и практике гражданского процесса подлежащие доказыванию факты классифицируются поэтому в зависимости от того, кто на них указывает: истец, ответчик, прокурор и т.д. Эта классификация по субъективному признаку является проявлением принципов состязательности и диспозитивности в сфере доказывания: пределы судебного разбирательства (круг фактов, исследуемых в суде) устанавливаются заинтересованными лицами. При этом каждое заинтересованное лицо должно приводить факты, обосновывающие его требования и возражения по делу.

Однако все дело в том, что заинтересованные лица не могут произвольно ограничивать предмет доказывания. В конечном счете суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях по особенностям рассмотрения отдельных категорий дел обращает внимание судов на факты, подлежащие включению в предмет доказывания в зависимости от особенностей предварительной квалификации дела (на основании требований и возражений сторон, иных материалов, имеющихся в распоряжении суда) (См., например: пункты 22, 28, 31-54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52.).

Вместе с тем это право суда не безгранично: недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (ст. 1 ГК РФ) обязывает суд придерживаться «объективных границ предмета доказывания», запрещая исследовать обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

К тому же и в этом случае заинтересованные лица в конечном счете сами определяют границы судебного вмешательства в свои дела, поскольку только им принадлежит право предъявлять требования и заявлять возражения, от которых они вправе отказаться. Незаявленные требования суд удовлетворять не вправе.

Наконец, есть факты, которые в силу прямого указания закона могут включаться в предмет судебного следствия, а значит, и в предмет доказывания по делу исключительно по инициативе сторон. Таковы, в частности, факты пропуска срока исковой давности, срока для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров. Вопрос об их пропуске истцом может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Невозможно привязать определение предмета доказывания к какой-либо конкретной стадии процесса. Эта задача составляет прерогативу суда, разрешающего дело по существу, и главным образом суда первой инстанции, поскольку уже суд апелляционной инстанции связан предметом, исследованным в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ). Тем не менее в суде первой инстанции определение предмета доказывания составляет специальную задачу подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

В дальнейшем, однако, предмет доказывания может изменяться. Его изменение может быть результатом действий заинтересованных лиц (изменение требований, возражений, указание на новые обстоятельства, их обосновывающие, вступление в процесс новых участников и т.п.), а также уточнений, вносимых в него судом (ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 196 ГПК РФ).

Наряду с понятием «предмет доказывания» принято говорить о пределах доказывания или о предмете доказывания в широком смысле (См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 235-245.). Предмет доказывания не равнозначен фактам, подлежащим доказыванию, а составляет только их часть. Кроме фактов предмета доказывания в пределы доказывания по гражданскому делу входят иные материально-правовые факты, доказательственные факты и процессуальные факты.

К иным материально-правовым фактам, подлежащим установлению, можно относить факты нарушения законности, дающие основание для вынесения судом частных определений (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ).

Процессуальные факты доказываются в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, влияющих на движение дела в суде и на защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле (факты права на предъявление иска, на обеспечение предъявленного иска, на приостановление производства по делу и т.д.).

Доказательственные факты являются информацией, устанавливаемой в суде с помощью доказательств и позволяющей логическим путем сделать вывод о факте, входящем в предмет доказывания. Обычно это отрицательный факт, опровергающий утверждение противной стороны (опровержение отцовства с помощью доказывания факта длительного отсутствия в месте проживания ответчицы).

Вопрос №29

Смотреть вопрос №28

Доказательства должны обладать пятью признаками: относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимная связь доказательств.

При этом первые три признака (относимость, допустимость и достоверность) являются критериями для оценки каждого доказательства в отдельности, а последние два (достаточность и взаимная связь доказательств) оцениваются в совокупности.

Коротко остановимся на каждом.

Относимость доказательства

Относимость доказательства представляет собой обязательное наличие связи этого доказательства с предметом судебного разбирательства.

Согласно общему правилу, определенному в статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательство признается относимым при одновременном наличии положительных ответов на следующие вопросы:

1) Имеет ли значение для дела обстоятельство, в подтверждение которого представляется доказательство?

2) Может ли это доказательство подтвердить или опровергнуть обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела?

Допустимость доказательства

Под допустимостью доказательства понимается его соответствие нормам нравственности, истинности, а также требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах.

Согласно правилу, установленному статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никаким другими доказательствами.

К примеру, факт наличия договорных отношений не может подтверждаться свидетельскими показаниями, если такие отношения в обязательном порядке должны быть оформлены в письменной форме.

Допустимым является доказательство, полученное с помощью определенных в законе средств доказывания и исследованное в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно такое доказательство должно относиться к делу, т.е. быть относимым.

Проверка доказательства на его допустимость означает проверку данного доказательства на предмет его получения и закрепления определенными законом средствами, способами, установление источника происхождения.

Источники доказательств в первую очередь соответствуют закону тогда, когда они признаются судом теми средствами, с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Достоверность доказательства

Под достоверностью доказательства понимается соответствие сведений, содержащихся в этом доказательстве, фактическим обстоятельствам дела, т.е. действительности.

Достоверность является синонимом правдивости.

По сути, достоверным доказательством является доказательство, точно отражающее то или иное обстоятельство.

Достоверность доказательства находится в прямой зависимости от доброкачественности источника информации, которую несет в себе данное доказательство.

Также в целях установления достоверности доказательства немаловажным представляется его соответствие другим доказательствам по делу.

К примеру, наиболее достоверными можно считать свидетельские показания, которые подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Наличие в доказательствах противоречивых и (или) взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности того или иного доказательства.

Окончательная оценка достоверности доказательства дается судом при общей оценке всех собранных и исследованных по делу доказательств, которая производится непосредственно перед вынесением решения.

Именно такая оценка позволяет установить противоречивость отдельных доказательств, а соответственно, выделить недостоверное доказательство.

Достаточность доказательств

Достаточность доказательств – это совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющая разрешить дело.

Достаточность является качественным, а не количественным показателем, т.е. достаточность не означает обязательное наличие определенного количества доказательств.

Главное, чтобы обстоятельства дела были подтверждены доказательствами, и суд имел возможность разрешить дело по существу.

Проще говоря, доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.

Недостаточность доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суд требований.

Причиной тому является невозможность суда сделать выводы о доказанности либо недоказанности тех или иных обстоятельств.

К примеру, для того, чтобы суд сделал по делу определенные выводы, будет недостаточно единичного косвенного доказательства или доказательств, которые находятся в противоречии между собой.

Достаточность доказательств оценивается по каждому делу индивидуально.

В отличие от относимости, допустимости и достоверности доказательств, которые могут быть оценены судом на любой стадии процесса (например, суд, оценив недостаточную достоверность представленного письменного оказательства, может отказать в его приобщении к материалам дела), достаточность в основном определяется при разрешении дела (непосредственно перед вынесением решения).

Взаимная связь доказательств

Взаимная связь доказательств представляет собой внутреннюю логическую взаимосвязь с предметом доказывания.

Данная логическая связь определяется посредством обнаружения имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела фактических обстоятельств, установления отдельных связей доказательств с этими обстоятельствами, а также установления связи между самими доказательствами.

Как указывалось выше, взаимная связь доказательств оценивается на предмет их непротиворечивости, влияющей на оценку их достоверности.

В свою очередь, противоречивость доказательств, их несовместимость, уменьшают оценочную достаточность доказательств, указывают на незавершенность их сбора и предварительной оценки, что, в свою, очередь, влияет на результаты рассмотрения дела.

Подведя итог вышеизложенному, сформулируем общие критерии (требования), предъявляемые к доказательствам.

Доказательства по объему, содержанию и взаимной связи между собой должны позволять сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии того или иного значимого для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства.

Вопрос №30

По гражданским делам назначение строительных экспертиз связано с разрешением споров по искам о самовольной постройке, по жилищным спорам, по признанию права собственности.

В ходе строительных экспертиз могут быть исследованы объекты строительства, земельные участки, занятые построенными объектами, стройматериалы и конструкции, документация по строительству, договорная и сметная документация, оценочные документы.

Все вопросы, которые можно разрешить путем проведения строительной экспертизы, предусмотреть невозможно, поскольку их перечень не ограничен, как и количество возможным споров. Приведем список основных вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение строительной экспертизы:

Соответствует ли строительным нормам и правилам проектно-сметная или исполнительно-техническая документация, проект производства работ?

Получены ли к началу выполнения строительных работ все необходимые технические документы?

Каков фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, соответствует ли он указанному в отчете?

Соответствует ли качество примененных строительных материалов строительным нормам и правилам?

Сколько и каких материалов израсходовано на строительство (ремонт) объекта, какова их стоимость?

Позволяли ли установленные условия начать (завершить) строительство в установленный срок, обоснованы ли причины нарушения сроков строительства?

Каков механизм разрушения объекта строительства, какие правила безопасности в строительстве были нарушены, находились ли эти нарушения в причинно-следственной связи с аварией или несчастным случаем?

Соответствовал ли способ ведения работ указаниям проекта организации работ и СНиПам, соответствовал ли проект требованиям безопасности в строительстве?

Какова стоимость объекта согласно действующим рыночным ценам?

Возможен ли технически раздел жилого дома, какие работы для этого необходимо выполнить, стоимость работ и материалов?

Чем обусловлены повреждения здания, потолка, стен, пола квартиры? Каковы объем и стоимость ремонтно-строительных работ?

Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате перепланировки жилого помещения, выполненной истцом в жилом помещении?

Соответствует ли постройка существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Судебные строительные экспертизы могут проводиться как в государственных, так и в частных экспертных учреждениях, необходимо, чтобы эксперты обладали опытом проведения подобных экспертиз в связи со значительной сложностью.

Рекомендуем более детально ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам. При составлении письменного ходатайства рекомендуется воспользоваться правилами составления искового заявления.

Вопрос №31

Жилищные дела - это прежде всего споры, вытекающие из ЖК, Федеральных законов " О приватизации жилищного фонда в РФ", " Об основах федеральной жилищной политики", норм Гражданского кодекса РФ, а иногда и других норм, например, СК РФ (выселение как последствие лишения родительских прав, признание брака недействительным). Согласно официальной статистике дел данной категории за 2000 год районными судами рассмотрено 7%, при том, что 0, 4% из них связано с приватизацией (Российская юстиция. 2000. N 8. С. 68). Данная категория дел не входит в категорию, которая имела бы тенденцию к сокращению. При этом вопросы вселения и выселения могут быть последствием признания недействительными сделок (это другая графа отчетности), связанных с квартирами и жилыми домами (ст. 167 ГК РФ), что также может влечь выселение.

Жилищный кодекс не дает определение понятия " вселение (выселение)". В соответствии со ст. ст. 90 - 96, 107, 108, 110, 135, 136 ЖК РСФСР суд и принимает данные решения. В тексте решения суда указывается способ защиты нарушенного права - " вселить", " выселить". Так как исполнительный документ должен строго соответствовать решению суда, то в нем воспроизводится часть решения суда примерно следующего содержания " Выселить Ф.И.О. (должника) из жилого помещения (адрес помещения)".

Судебный пристав-исполнитель, получив подобный лист, производит исполнительные действия согласно ст. ст. 75 и 76 Закона РФ " Об исполнительном производстве". Для исполнения законодатель уже расшифровал рассматриваемые понятия. Так, " выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением" (часть 3 ст. 75).

" Вселение состоит из обеспечения судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. При этом должнику разъясняется, что производится принудительное вселение, и он обязан не чинить взыскателю препятствий в проживании (пребывании)" (часть 1 ст. 76).

Из текста норм следует, что понятие " выселение" сформулировано более точно, чем " вселение". При фактическом исполнении выселение сложнее исполнять по трудоемкости, по моральным понятиям, особенно, если лицо выселяется без предоставления другой жилой площади. Вселение на первый взгляд легче. На практике, взыскатель приходит с минимальным количеством вещей или вообще без них, ему вручаются ключи от квартиры и составляется акт. Должнику предлагают выполнять решение суда. По процедуре это легче, чем выносить имущество из квартиры и выдворять из жилья целую семью. Но закон обязал обеспечить беспрепятственный доступ, вход в жилище. А сделать это порой не просто. Частично закон, давая определения этих противоположных понятий (вселение и выселение), прописал процедуру исполнения решения: исполнительное производство возобновляется и исполняется. Могут быть применены меры воздействия - штраф (ч. 5 и 2 ст. 76 Закона " Об исполнительном производстве"). Остальное - теория и практика исполнения.

Из теории и практики следует, что судебному приставу-исполнителю решения по жилищным делам приходится исполнять те, которые требуют принудительного исполнения - это вселение и выселение. Такая составляющая категории жилищных дел, как дела, связанные с приватизацией, фактически службой судебных приставов не исполняются, поскольку решения по данной категории дел требуют в основном лишь государственной регистрации.

Но споры по жилищным делам многограннее лишь указанного в законе вселения и выселения.

Исходя из практики рассмотрения жилищных споров, можно выделить основные группы исполнительных документов, которые подлежат исполнению согласно Закону РФ " Об исполнительном производстве":

1. О вселении;

2. О выселении;

3. О нечинении препятствий в проживании; (данный вид защиты может быть как составляющий по требованию о вселении, так и самостоятельный, поскольку ситуации нарушения права именно на полноправное занятие и пользование жильем нередки. В рассказах Зощенко жильцы коммунальных квартир порой не могут ужиться, каждый из них имеет ключи от квартиры, каждый проживает в комнате, но на кухне они не могут поделить площадь или не могут определить порядок пользования квартирой);

4. О переселении (состоит из двух частей выселение и вселение). Выселение в порядке ст. 96 ЖК РСФСР или принудительный обмен ст. 68 ЖК РСФСР, признание ордера недействительным ст. 100 ЖК РСФСР, когда выселение происходит с предоставлением другого жилого помещения. Особо стала распространена данная категория при рассмотрении дел о выселении из ветхого жилого фонда (пятиэтажки).

Указанные категории различны и по фабуле. Так, данные действия могут происходить в отношении отдельной квартиры, в отношении комнаты, нескольких комнат в коммунальной квартире, квартиры и дома (части дома).

Данные категории дел прямо вытекают из материального права, и процедура их исполнения описана в Законе. По сути, они представляют собой определенный состав действий, как со стороны взыскателя и должника, так и со стороны судебного пристава, иногда и других лиц.

Такая категория жилищных дел как раздел жилой площади, дома, если не требуется переселения из комнат (тогда в решении суда будет об этом указано), исполняется путем внесения изменений в лицевой счет, и эти действия производят сотрудники жилищных управлений.

Но есть еще дополнительные категории дел, которые являются следствием защиты нарушенных жилищных прав. Это, прежде всего, снятие с регистрационного учета или постановка на регистрационный учет по месту жительства. Обычно подобное действие исполняется самим взыскателем путем обращения в паспортно-визовую службу (к начальнику паспортного стола). Однако бывают случаи, когда данное решение не исполняется и тогда приходится обращаться к судебному приставу-исполнителю.

Расторжение договора социального найма или аренды жилого помещения (ст. ст. 89, 135, 146, 147 ЖК) может осуществляться путем выселения, но иногда необходимо именно расторгнуть договор посредством именно снятия с регистрационного учета. При исполнении таких решений судебный пристав дает предписания соответствующей службе исполнить решение суда. Как правило, это предписание исполняется.

Дела, возникающие в связи с нарушением планировки квартир (ст. 84 ЖК РСФСР, ст. ст. 4 - 6 Закона РФ " Об основах федеральной жилищной политики").

Количество таких дел в последнее время стало возрастать. Нарушение целостности проекта жилых помещений здания нарушает права проживающих в нем жильцов ближайших квартир или дома в целом. Чаще всего это несанкционированная перепланировка санузла, кухни, изменение количества комнат, арочные проемы, установка входной двери путем открывания на дверь соседа либо монтаж двери с захватом лестничной клетки, монтаж кондиционеров, который нарушает внешний облик дома и, кроме того, может быть источником внешнего шума, если превышает установленные нормы.

Во всех случаях исполнению подлежит решение по иску о присуждении. Исходя из природы иска, требования, которые содержатся в исполнительном листе, могут быть исполнены добровольно ответчиком (это идеальное исполнение, если бы правовая культура была столь высока!). Процент исполнения решения суда добровольно мог бы быть таким барометром уважения общества к суду и показателем добросовестного поведения граждан.

Кратко схема исполнения решения суда выглядит следующим образом:

1. Возбуждение исполнительного производства путем принятия исполнительного документа к исполнению и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и предложение должнику исполнить решение суда в течение 5 дней.

2. Принудительное исполнение решения суда.

3. Окончание исполнительного производства и сообщение об этом суду посредством возврата исполнительного листа и вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Пункты 1 и 3 не нуждаются в расшифровке. Закон РФ " Об исполнительном производстве" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность данные действия оформлять путем вынесения соответствующих постановлений (ст. ст. 9 и 27 Закона).

Но от первого этапа до второго, и са