Проблемы расследования уголовных дел о незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

Отнесенные к компетенции ФССП России в соответствии с п.4 ч.3 ст.151 УПК РФ категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.294, ст.297, ч.1 ст. 311, ст.312 и 315 УК РФ можно разделить на две группы;

1) в первую группу входят деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.294, ст.297, ч.1 ст.311 УК РФ, по которым предварительная проверка, как правило, производится судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

2) вторую образуют деяния, подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 312 и 315 УК РФ, которые служат основанием для возбуждения уголовного дела о деяниях, совершаемых в сфере исполнительного производства.

Наиболее распространенными в практике службы судебных приставов являются преступления второй группы[16], поэтому особенности их расследования и будут рассмотрены в данной работе.

Кроме того, следует отметить, что основной массив уголовных дел, возбуждаемых в органах дознания ФССП России, относится к ст.157 УК РФ «злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Данное преступление выявляется судебными приставами-исполнителями в ходе работы по исполнительным производствам, но на основании п.4 ч.3 ст.151 УПК РФ служба судебных приставов не обладает правом расследования уголовных дел об указанном деянии. Внесение соответствующих изменений в подследственность Федеральной службы судебных приставов, по мнению Корнеева В.Н., позволило бы не передавать материалы и уголовные дела об уклонении от уплаты алиментов в органы внутренних дел, а также повысить качество и оперативность их расследования.[17]

Ст.312 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные действия лица в отношении вверенного ему имущества, подвергнутого описи, аресту или конфискации. Как показывает практика исполнительного производства, лица, которым вверено имущество, не совершая действий, предусмотренных статьей 312 УК РФ, иными способами уклоняются от его изъятия судебными приставами, что затрудняет доказывание данных фактов. В связи с этим некоторые процессуалисты отмечают необходимость внесения в Уголовный кодекс РФ ряд изменений[18]. В частности, в ст.312 часть первую в ее диспозиции перед словом «Растрата» дополнить словом «Присвоение», а после слов «подвергнутого описи и аресту» дополнить словами «либо иное уклонение от изъятия этого имущества судебным приставом» и, сохранив действующую санкцию, изложить в следующей редакции: «1. Присвоение, растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, либо иное уклонение от изъятия этого имущества судебным приставом, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест».

При расследовании уголовных дел по ст.312 УПК РФ, прежде всего, следует установить соблюдение порядка наложения ареста на имущество и правильность составляемых при этом документов. Результаты исследования практики показывают, что судебными приставами-исполнителями нередко допускаются нарушения закона «Об исполнительном производстве», которые влекут в последующем вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела либо прекращение уголовных дел на стадии предварительного расследования.[19]

Итак, результаты расследования уголовных дел, возбужденных по ст.312 УК РФ, определяют две основные составляющие:

– составление акта описи и ареста имущества в точном соответствии с нормами федерального законодательства «Об исполнительном производстве»;

– проведение в полном объеме предварительной проверки по материалам, содержащим признаки состава преступления.