Задачи для самостоятельного решения. Горпищеторг закупил у колхоза 100 тонн картофеля, из которых 50 тонн вывез, а остальные 50 тонн по договору оставил в колхозе до 1 декабря

Задача 1

Горпищеторг закупил у колхоза 100 тонн картофеля, из которых 50 тонн вывез, а остальные 50 тонн по договору оставил в колхозе до 1 декабря. В результате внезапно наступивших сильных заморозков весь картофель, заложенный в бурты на хранение, был подморожен и оказался непригодным для пищевых целей. Горпищеторг обратился к колхозу с иском о возвращении картофеля в натуре, поскольку картофель свободно продается, и колхоз может для выполнения обязательств по договору приобрести недостающий картофель на рынке. Колхоз, возражая против иска, указал, что картофель испорчен по не зависящим от колхоза причинам, поскольку заморозки наступили внезапно, в сентябре, прогноз же погоды на сентябрь заморозков не предполагал. Что касается покупки картофеля на рынке для выполнения обязательств по договору, то колхоз заявил, что такие закупки уставом данного колхоза не предусмотрены.

Разрешите спор.

Задача 2

Грузовая автомашина, принадлежащая заводу, столкнулась с легковой автомашиной Беляева. Виновником аварии был признан водитель грузовой машины, грубо нарушивший правила дорожного движения. Беляев предъявил к заводу иск о возмещении причиненного ущерба в сумме 34 250 рублей, составляющих стоимость ремонта автомашины (8 350 рублей), расходы на экспертизу по определению процента утраты автомашиной товарного вида (500 рублей) и 25 400 рублей, на которые снизилась цена автомашины вследствие утраты ею товарного вида. Суд иск удовлетворил частично, взыскав с завода в пользу Беляева 8 350 рублей – стоимость ремонта автомашины. В остальной части иска было отказано на том основании, что потеря автомашиной товарного вида не входит в стоимость действительного материального ущерба. Беляев обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему, как в подобных случаях исчисляется материальный ущерб.

Какой ответ должен быть дан Беляеву?

Задача 3

Во время тушения пожара, возникшего на седьмом этаже в квартире Кубанкова, вода сквозь перекрытия проникла в расположенную этажом ниже квартиру Сергеева. В результате этого кое-где с потолка обрушилась намокшая штукатурка, от стен отстали обои, а в некоторых местах испортились паркетный пол и мебель. Имуществу Сергеева, которое не было застраховано, был нанесен ущерб в размере 85 370 рублей. Расследованием было установлено, что пожар возник из-за возгорания купленного год назад цветного телевизора. Как отмечалось в акте технической экспертизы, на одной из внутренних панелей телевизора были плохо изолированы провода, изоляция нарушилась и произошло замыкание, от которого загорелся корпус телевизора. Вины Кубанкова в нарушении правил эксплуатации телевизора не установлено. Сергеев обратился в суд с иском к управлению пожарной охраны о возмещении причиненных ему убытков. Он считал, что ответственность за ущерб должны нести пожарные, которые неквалифицированно тушили пожар и допустили попадание воды в соседние квартиры.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 4

Товарищество ''Бытсервис'' по договору подряда с гражданином Мазуром провело в его доме капитальный ремонт системы отопления и водопровода. Через несколько дней после окончания ремонта Мазур и его семья выехали в гости в другой город. В то время когда Мазур и его семья отсутствовали, в его доме в результате взрыва радиатора отопления горячая вода в течение нескольких дней заливала комнаты и имущество. В результате этого в негодность пришли мебель, ковры, продукты, а также две шубы стоимостью 30 тысяч рублей, взятые Мазуром на хранение от соседей. При осмотре радиатора и его экспертном исследовании было установлено, что взрыв произошел в результате брака в литье, допущенного заводом изготовителем. Радиаторы были куплены товариществом в магазине стройматериалов. Брак, допущенный заводом, не мог быть обнаружен при визуальном осмотре при покупке и установке радиатора в доме Мазура.

Кто и в каком порядке обязан возместить вред, причиненный Мазуру?

Задача 5

Акционерное общество ''ЭСПО'', которому принадлежало торговое судно ''Григорий Белов'', заключило договор с товариществом ''Речник'' – владельцем пристани и дамбы на реке, о погрузке и разгрузке судна у дамбы с оплатой использования кранов и других погрузочных средств на пристани. Договором было предусмотрено, что ''Речник'' обеспечит безопасные условия для судна во время проведения погрузочно-разгрузочных работ. Когда ''Григорий Белов'' стоял под разгрузкой, произошел отлив, и судно село на выступ твердой породы, находящейся под илом. Судну был причинен существенный ущерб.

Имело ли место нарушение условий договора или же это было действие непреодолимой силы?

Задача 6

Приходько, Кузьмин и Иванов причинили предприятию ущерб на сумму 15 000 рублей. Суд по иску предприятия взыскал с них указанную сумму солидарно. Всю эту сумму выплатил предприятию Приходько. В связи с этим он предъявил в суд иск о взыскании с Кузьмина и Иванова 10 000 рублей. Суд вынес решение о взыскании в пользу Приходько с Кузьмина и Иванова по 5 000 рублей с каждого. На решение суда Приходько подал кассационную жалобу, в которой просил взыскать с ответчиков 10 000 рублей солидарно, ссылаясь на то, что решением суда 15 000 рублей были взысканы со всех ответчиков солидарно. При этом он рассчитывал, что сможет взыскать всю сумму с более обеспеченного Иванова. Кузьмин также подал кассационную жалобу, в которой содержалась просьба о снижении размера взыскиваемой с него суммы до 2 500 рублей, так как он причинил меньший вред, чем Иванов.

Основано ли на законе решение суда I инстанции? Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба Приходько? Может ли быть удовлетворена просьба Кузьмина?

Контрольные вопросы

1) Назовите состав гражданского правонарушения.

2) Чем отличается вред от убытков?

3) Какие вы знаете виды гражданско-правовой ответственности?

4) Существуют ли основания освобождения от гражданско-правовой ответственности?

5) В чем заключается специфика альтернативной неустойки?

6) Чем отличается зачетная неустойка от исключительной?

7) Назовите особенности компенсации морального вреда как гражданско-правовой санкции.

Рекомендуемые нормативные акты и учебная литература

1) Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 г. с изменениями от 9 июня 2001 г.). //Российская газета. 1993. 25 декабря.

2) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30 ноября 1994 г. №51-Ф3 (в ред. от 10 января 2003 г.). //Собрание законодательства РФ. 1994. №32, ст.3301.

3) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. 26 января 1996 г. №14-Ф3 (в ред. от 26 марта 2003 г.). //Собрание законодательства РФ. 1996. №5, ст. 410.

4) Закон РФ от 7 февраля 1992 г. ''О защите прав потребителей''.

5) Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ ''О прокуратуре Российской Федерации''.

6) Закон РФ от 9 июля 1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 19 июля 1995 г.). //Российская газета. 1993. 3 августа.

7) Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. М., 1986г.

8) Гомола А.И. Гражданское право. Учебное пособие. – М.: Мастерство, 2002.

9) Гончаров А.А. Гражданское право. М., 2005.

10) Гражданское право. Т.1. Учебник. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2001.

11) Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 1996.

12) Ярошенко К.В. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990.